Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 04АП-1007/19 по делу N А58-6327/2018

г. Чита

22 сентября 2021 г.

дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

при участии в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представителя индивидуального предпринимателя Алексеева Афанасия Павловича - Васильева Д.Н. по доверенности от 26.11.2020 (паспорт),

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "Таатта" акционерное общество - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года по делу N А58-6327/2018,

по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Афанасия Павловича о взыскании судебных расходов,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: 677018, г. Якутск, ул. Чепалова, 36),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 Банк "Таатта" акционерное общество (далее - Банк "Таатта" АО, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 17.07.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительной сделки банковской операции по снятию наличных денежных средств в размере 4 500 000 рублей с расчетного счета индивидуального предпринимателя Алексеева Афанасия Павловича (далее - ИП Алексеев А.П., ответчик) и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2019 по делу N А58-6327/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по тому же делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021 по делу N А58-6327/2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

21.05.2021 от ИП Алексеева А.П. поступило заявление о взыскании 25 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с повторным обращением конкурсного управляющего с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2021 заявление удовлетворено. С должника в пользу ИП Алексеева А.П. взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2021 по делу N А58-6327/2018, отказать в удовлетворении заявления ИП Алексеева А.П. о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что за взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя по обособленному спору ответчик обратился в суд повторно. Конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению на основании п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данное ходатайство было оставлено судом без внимания и должной правовой оценки.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что повторное заявление ответчика направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, а также является злоупотреблением правом, в связи с чем производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов подлежало прекращению в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28, абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1).

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Алексеев А.П. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ИП Алексеева А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

16.09.2019 между ИП Алексеевым А.П. (заказчик) и ООО Юридическая фирма "Афина" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 448 на общую сумму 100 000 руб., в редакции дополнительных соглашений N 1 от 16.09.2019 для оказания юридических услуг в суде первой инстанции по повторному рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника - на сумму 50 000 руб. и N 2 от 23.10.2019 - для оказания юридических услуг в суде апелляционной инстанции - на сумму 25 000 руб., кассационной инстанции - на сумму 25 000 руб.

04.03.2021 ИП Алексеевым А.П. (заказчик) и ООО Юридическая фирма "Афина" (исполнитель) подписано дополнительное соглашение N 3 к договору на оказание юридических услуг N 448, в котором стороны согласовали, что ООО Юридическая фирма "Афина" принимает на себя обязательство оказать ИП Алексееву А.П. юридическую помощь в виде повторного представления его интересов в суде кассационной инстанции по делу N А58-6327/2018. Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п. 2).

Пунктом 4 Дополнительного соглашения N 3 от 04.03.2021 предусмотрено, что оплата в рамках указанного дополнительного соглашения засчитывается в счет 5 % от суммы банковской операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета ИП Алексеева А.П. Ввиду того, что окончательный расчет в размере 50 000 руб. между ООО Юридическая фирма "Афина" и ИП Алексеевым А.П. произошел 26.01.2021, надлежит считать, что сумма в размере 25 000 руб. как стоимость услуг по Дополнительному соглашению N 3 от 04.03.2021 ИП Алексеевым А.П. была оплачена, а факт оплаты подтверждается ранее указанным платежным поручением.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 26.04.2021 с должника в пользу ответчика взыскано 182 442,3 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора (в судах трех инстанций при первом рассмотрении дела и в судах двух инстанций при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора).

Повторно обращаясь 21.05.2021 с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, ответчик обосновал их размер участием его представителя в судебном заседании кассационной инстанции 30.03.2021 на основании дополнительного соглашения N 3 от 04.03.2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в связи с их обоснованностью.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Поскольку постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа было вынесено 30.03.2021, ответчик имел возможность уточнить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер первоначально предъявленные требования о взыскании судебных расходов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, по результатам которого было вынесено определение от 21.04.2021, однако этого не сделал, в связи с чем утратил право требования на их возмещение.

При этом суд также исходит из того, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.

Ссылка ответчика на то, что им дополнительно предъявлены ко взысканию расходы, которые не были указаны в первоначальном заявлении, не имеют правового значения, поскольку в определении от 21.04.2021 судом первой инстанции уже был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по обособленному спору на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума ВС РФ N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что повторная кассационная жалоба была подана конкурсным управляющим с пропуском срока являются ошибочными, поскольку кассационная жалоба на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 поступила в систему подачи документов 22.01.2021, соответственно не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что вопрос о возмещении судебных расходах по обособленному спору о признании недействительной сделкой банковской операции по снятию наличных денежных средств в размере 4 500 000 рублей с расчетного счета уже был разрешен определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по заявлению ИП Алексеева А.П. о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. - прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года по делу N А58-6327/2018 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Афанасия Павловича о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова