Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-58345/21 по делу N А40-70860/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-70860/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-70860/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой-М" (ИНН: 5008029787) к АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" (ИНН: 7715784155) о взыскании 8 802 908,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буранчик С.Н. по доверенности от 26.02.2021,

от ответчика: Опанчук А.Л. по доверенности от 10.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 37 от 02.09.2019 8 603 031 руб. 12 коп. долга, 199 877 руб. 08 коп. пени, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.07.2021 с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ-М" взыскано 8.603.031 руб. 12 коп. задолженности, 199.877 руб. 08 коп. неустойки, 25.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67.015 руб. 00 коп., в остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02.09.2019 между ООО "Технострой-М" (исполнителем) и АО "НИИ ТП" (заказчиком) был заключен Договор N 37 на ремонт КПП N 4, строение 25, на территории АО "НИИ ТП" по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, владение 51.

К договору от 02.09.2019 г. было заключено приложение N 1 содержащее полное техническое задание на ремонтные работы, приложение N 2 содержащее график выполнения работ, приложение N 3 включающее в себя локальную смету стоимости ремонтных работ и приложение N 4 которое является образцом акта приемки работ между сторонами.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 8 750 476,03 руб. определена сметой, приведенной в Приложении N 3 к договору и является твердой.

Обеспечение исполнения обязательств по договору со стороны истца было представлено в виде банковской гарантии N 66451-10 от 30.08.2019 г. выданной ПАО "Промсвязьбанк", которая была оплачена по платежному поручению N 1349 от 29.08.2019 г.

Согласно п. 5.1. договора ООО "Технострой-М" обязался выполнить Работу в сроки, указанные в Техническом задании, а именно в течение 90 календарных дней.

Согласно п. 3.2.2. договора ООО "Технострой-М" вправе не приступать к выполнению Работы или приостановить начатую Работу в случаях, когда АО "НИИ ТП" не предоставлены имущество и/или документы, которые должны быть предоставлены Заказчиком по условиям Договора.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Строительная площадка была передана ООО "Технострой-М" 31.01.2020 г., что подтверждается Актом передачи строительной площадки от 31.01.2020 г., соответственно ремонтные работы со стороны ООО "Технострой-М" должны были быть выполнены в срок до 02.05.2020 г., т.е. в течении 90 дней.

Указом президента РФ от 25.03.2020 г. N 206, указами мэра г. Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, от 23.03.2020 г. N 1262-УМ, от 25.03.2020 г. N 28-УМ, от 26.03.2020 г. N 31-УМ в г. Москве был введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения вирусной инфекции.

Указом мэра Москвы от 14.03.2020 N 20-УМ было установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы".

Согласно п. 9.1. договора сторона, допустившая неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору, освобождается от ответственности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи со сложившейся ситуацией и указанными нормами закона ответчик предупредил истца о возможной задержке в исполнении договора со своей стороны, что подтверждается письмом АО "НИИ ТП" от 26.03.2020 г. N АП-448.

Таким образом, Ответчик признал факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, признал всю серьезность сложившейся ситуации, связанной с распространением новой короновирусной инфекцией, а также возможность отклонения от сроков по заключенному договору в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

В связи с чрезвычайными обстоятельствами - перевода части сотрудников на удаленную работу, запрет свободного передвижения по городу, закрытие предприятий и организаций контрагентов, необходимость оформления пропусков для передвижения по городу, свои обязательства по договору от 02.09.2019 г. ООО "Технострой-М" выполнило к 15.06.2020 г., о чем истец известил ответчика письмом N 66/22 от 16.06.2020 г.

Ответным письмом АО "НИИ ТП" от 07.09.2020 г. N 12с/241 сообщила истцу, что не может принять выполненную работу, поскольку считает, что фактически выполненные объемы работ отличаются от заказанных.

Ранее между сторонами уже возникали споры по поводу принятия выполненных работ по другим договорам и истец не желая портить взаимоотношения с постоянным заказчиком согласился уменьшить цену выполненных работ на 100 000 рублей путем заключения дополнительного соглашения, хотя заказанные ремонтные работы были выполнены в полном объеме.

После проведения переговоров ООО "Технострой-М" письмом N 67/21 от 12.10.2020 г. направило в адрес ответчика: Дополнительное соглашение N 1 к договору N 37 от 02.09.2019 г., акт сопоставления, акт КС-2, справку о стоимости работ КС-3, акт приемки работ, счет на оплату, счет фактуру, данное письмо было получено ответчиком 12.10.2020 г., что подтверждается соответствующей отметкой на самом письме.

ООО "Технострой-М" письмом N 70/24 от 15.12.2020 г. повторно уведомило ответчика о необходимости подписать закрывающие документы, что подтверждается соответствующей отметкой на самом письме, данное письмо также было оставлено без ответа.

Согласно п. 4.3. договора оплата работы осуществляется на основании представленных Заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписываемой между Заказчиком и Подрядчиком, актов выполненных работ по форме КС-2, подтверждающих объемы и стоимость выполненных работ по настоящему Договору в течение 10 (десяти) календарных дней с даты приемки выполненных работ (подписания Сторонами форм КС-2 и КС-3).

Доводы отзыва судом первой инстанции были изучены и правомерно признаны несостоятельными, поскольку ответчик подтвердил, что претензии по качеству выполненных работ отсутствуют, фактически работы были сданы в сентябре 2021 года.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

После последнего направленного письма ответчик отказался подписывать какие-либо документы, перестал выходить на связь с истцом и не произвел оплату по договору, в связи с чем истцом был составлен односторонний Акт выполненных работ от 16.06.2020 г.

Указанные в Договоре и Техническом задании объемы работ фактически выполнены истцом 16.06.2020 г., за счет собственных средств без авансовых платежей со стороны АО "НИИ ТП", с надлежащим качеством и в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору 8.603.031 руб. 12 коп. задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данные суммы.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, в связи с не устранением исполнителем замечаний к акту. Данные замечания должны быть устранены в рамках гарантийных обязательств и не являются основанием для не оплаты стоимости выполненных работ в целом.

Согласно п. 8.8. договора при просрочке Заказчика в оплате Работ начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от стоимости работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки сроков оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п. 4.3 настоящим Договором срока оплаты работ с условием, что общий размер неустойки не может превышать половину стоимости работ по Договору.

Период просрочки с 22.10.2020 г. по 05.04.2021 г. - 164 дня.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки согласно расчету истца составила 199.877 руб. 08 коп.

Указанный расчет судом первой инстанции был проверен и правомерно признан математически и методологически выполненным верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.8 договора, ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание категорию настоящего спора (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг), уровень его сложности, сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются неразумными и завышенными.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя истца, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма является разумной в пределах заявленных исковых требований.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, апелляционная коллегия, соглашается с позицией истца, что момент передачи строительной площадки имеет непосредственное отношения к началу выполнения работ, поскольку без такой передачи истец не мог приступить к выполнению работ на территории ему не принадлежащей.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Выводы суда о том, что работа по договору выполнена истцом в полном объеме за счёт собственных средств, подтверждается материалами дела и самим ответчиком, поскольку в судебном заседании представитель ответчика повторно подтвердил, что оплата произведенных по договору работ не производилась, материалы ответчиком не закупались, авансовый платеж не вносился.

Односторонний акт был вынесен истцом в соответствии со ст. 753 ГК РФ согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4.3. договора оплата работы осуществляется в течении 10 дней после направления ответчику всех необходимых документов.

Все необходимые документы, установленные п. 4.3. были направлены ответчику дважды, впервые вместе с письмом от 16.06.2020 г. и во второй раз с письмом от 12.10.2020 г., что ответчик подтверждает в своем отзыве на исковое заявление на странице 2 и подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции (согласно аудиозаписи).

Поскольку ответчик не подписал ни один из направленных в его адрес акт выполненных работ, то истцом в соответствии с законом был составлен односторонний акт.

Ответчик намерено нарушил свои обязательства по оплате цены договора и после поступления нашего искового заявления о взыскании с ответчика задолженности в суд, АО "НИИ ТП" прислал истцу претензию от 20.04.2021 г. N АЛ-645 в которой ответчик подтвердил срок окончания работ на дату 16.06.2021 г., и указал, что по его мнению цена выполненных работ оказалась завышена на сумму 543 493,53 рубля.

В судебном заседании 12.07.2021 г. представитель ответчика повторно подтвердил, что использование объекта строительства началось с 16.06.2021 г. (время аудиозаписи судебного заседания - 22 мин. 20 сек.), так же представитель ответчика пояснил, что на данный момент замечаний к выполненному объему работ у ответчика нет и замечания были только к составлению первичной документации (время аудиозаписи судебного заседания - с 22 мин. 45 сек. по 23 мин.15сек.).

Указание ответчиком на завышенную цену договора в размере 543 493,53 рубля ничем не подтверждается, а является его мнением без ссылок на стоимость имущества, в то же время в адрес ответчика была предоставлена смета и документы по закупке указанного имущества.

Более того, стоимость всех работ была заранее установлена в твердой сумме, что подтверждается п.4.1. Договора договором и подтверждено сторонами. В судебное заседание от 12.07.2021 г. стороной истца были предоставлены платежные поручения на указанную сумму.

Кроме того, ответчик при спорной сумме 543 493,53 рубля, не оплатил неоспариваемую часть задолженности.

В жалобе ответчик ссылается на п. 8.7. Договора согласно которому Заказчик имеет право не оплачивать Работу до получения от Исполнителя начисленных в соответствии с Договором неустоек и иных сумм, подлежащих перечислению Заказчику по условиям Договора, либо удержать их из денежных средств, причитающихся Исполнителю в соответствии с Договором или зачесть против требования Исполнителя об оплате Работ и/или иных сумм в соответствии с Договором.

Поскольку все работы были выполнены к 15.06.2020 г. ответчик был обязан оплатить стоимость договора в срок до 26.06.2020 г., однако ответчик не исполнил свои обязанности по оплате и спустя 10 месяцев решил "прикрыть" свою неплатежеспособность пунктом 8.7. договора, однако данный пункт начинает действовать только после выставления соответствующего требования, без него ответчик имел право только удержать часть причитающейся ООО "Технострой-М" оплаты но никак не задержать выплату всей стоимости договора. Требование об уплате штрафов со стороны ответчика до обращения с иском в суд ответчиком не предъявлялось

Ответчик на протяжении 10 месяцев мог оплатить сумму выполненных работ в неоспариваемой части и указать, какую сумму он удерживает и почему на основании п.8.7. Договора, однако, ответчик этого не сделал, что говорит о его намеренном желании не оплачивать выполненные со стороны ООО "Технострой-М" обязательства.

Встречные исковые требования также не заявлялись.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-70860/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова
А.Л. Фриев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.