Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 18АП-12169/21 по делу N А47-8009/2019

г. Челябинск

21 сентября 2021 г.

Дело N А47-8009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сечиной Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2021 по делу N А47-8009/2019 о признании торгов недействительными.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи принял участие представитель:

Сечиной Юлии Александровны - Прилепина А.А. (паспорт, нотариальная доверенность от 07.06.2021, срок действия 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" 10.06.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Никифорова Андрея Анатольевича несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общей сумме 2 377 436 руб. 07 коп., просроченной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2019 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора, которое было отложено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2019 (резолютивная часть объявлена 30.08.2019) Никифоров Андрей Анатольевич признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Полшков А.А. (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника, продлен до 28.02.2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 Полшков А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2020 финансовым управляющим должника утвержден Баранов А.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 Баранов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 финансовым управляющим должника утвержден Харьковщенко И.А.

Никифоров А.А. 12.08.2020 (согласно информации о документе, поданном посредством системы "Мой арбитр") обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просил:

- признать недействительными результаты открытых торгов посредством публичного предложения, в форме открытых торгов по продаже имущества Никифорова А.А., проведенных Полшковым А.А. 13.07.2020 (сообщение N 5184327);

- признать недействительным договор от 14.07.2020, заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим Полшковым Антоном Андреевичем и Сечиной Юлией Александровной;

- вернуть жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Льва Толстого, д. 23, в конкурсную массу должника Никифорова А.А.;

- обязать финансового управляющего произвести государственную регистрацию жилого дома с изменениями характеристик и провести повторные торги (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2020 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое впоследствии откладывалось.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства по Бузулукскому району, поскольку спорный объект недвижимого имущества приобретен должником в том числе за счет средств материнского капитала; рассмотрение дела начато сначала.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) результаты открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Никифорова Андрея Анатольевича, проведенные Полшковым Антоном Андреевичем 13.07.2020 признаны недействительными. Договор от 14.07.2020, заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим Полшковым Антоном Андреевичем и Сечиной Юлией Александровной.

Применены последствия недействительности сделки: суд обязал Сечину Юлию Александровну возвратить в конкурсную массу Никифорова Андрея Анатольевича жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Л. Толстого, д. 23, кадастровый номер 56:38:1007009:82; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 611 кв.м, адрес: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Л. Толстого, на земельном участке расположен жилой дом N 23, кадастровый номер 56:38:0117009:83.

С Никифорова Андрея Анатольевича в пользу Сечиной Юлии Александровны взысканы денежные средства в сумме 1 669 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Никифоровым Андреем Анатольевичем требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сечина Ю.А. (апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, разрешив вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала на то, что при рассмотрении настоящего спора истец не представил доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях при проведении торгов, которые бы лишали потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах и препятствовали реализации цели публичной продажи, либо иным способом нарушали права и законные интересы сторон. Как полагает апеллянт, указанные истцом обстоятельства (несоответствие технических характеристик предмета торгов фактическому его состоянию, предполагаемое истцом занижение начальной цены объекта торгов) не могли быть признаны в рассматриваемой конкретной ситуации существенным нарушением порядка проведения торгов (применительно к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае юридическое значение имеют только сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН на момент совершения сделки. Несмотря на указание в сообщениях о торгах характеристик жилого дома в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, начальная цена предмета залога не была заниженной, а соответствовала его характеристикам и увеличенной площади после реконструкции. Должником также не представлено доказательств того, что признание торгов недействительными в дальнейшем приведет к увеличению конкурсной массы должника либо иным образом будет способствовать наиболее эффективному восстановлению прав кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2021.

От публичного акционерного общества "Сбербанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

От Никифорова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, "07" июля 2020 года в 22:45:40 в ЕФРСБ финансовым управляющим Полшковым А.А. размещено сообщение N 5184327 о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения (с 08.07.2020 10-00 до 13.07.2020 10-00) по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк" (N 53520-ОТПП-1).

Имущество реализовываюсь финансовым управляющим в составе 1- го лота с определением начальной (минимальной) цены продажи: - жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 86,5 кв.м., адрес: Оренбургская область, г. Бузулук. ул. Льва Толстого. 23, кадастровый номер:56:38:0117009:82;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 611 кв.м., адрес: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Льва Толстого, на земельном участке расположен жилой дом N 23 кадастровый номер 56:38:0117009:83.

Начальная цена Лота - 1 668 000 руб.

В сообщении N 5184327 была описана следующая процедура продажи: подача заявок осуществляется по месту проведения торгов с 10-0 08.07.2020 до 10-00 13.07.2020.

К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству РФ, подавшие заявки на участие в торгах и внесшие задаток в размере 10% от цены лота, установленной на определенном периоде до окончания срока подачи заявок в данном периоде по следующим реквизитам:

Получатель: Никифоров Андрей Анатольевич, ИНН 560302183426, счет N 408178810000050002568 в операционном офисе N 3349/2 АО "Россельхозбанк", кор. счет N301018102000000011, БИК 044525111.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 и указанным в сообщении о проведении торгов. Для участия в торгах претенденты представляют Оператору на электронную площадку ООО "МЭТС" www.m-ets.ru в установленный срок заявку в форме электронного документа. Заявка в форме предложения оформляется в форме электронного документа и должна содержать сведения, а так же иметь приложения, указанные в п. 11 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно сообщению N 5209578 от 14.07.2020 о результатах торгов победителем по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан ответчик Сечина Юлия Александровна, с которой был заключен договор купли продажи от "14" июля 2020 года, что подтверждается протоколом N 53520-ОТПП/1.

В период с 2013 года по 2018 год предмет торгов, а именно - жилой дом, претерпел реконструкцию. В результате выполненной реконструкции изменились уникальные характеристики жилого дома:

- площадь с 86,5 кв.м. изменилась на 204,6 кв.м.;

- этажность с одноэтажного на двухэтажный;

- образовались новые части жилого дома;

- изменилось расположение жилого дома.

То есть, на момент проведения торгов существовал новый объект недвижимости, площадь которого составила 204,6 кв.м.

Данная реконструкция узаконена решением от 20.02.2019 Бузулукского районного суда Оренбургской области (решение - сохранить жилой дом в реконструированном состоянии литер АА1А2, общей площадью 204,6 кв.м., в том числе жилой площадью 136,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 56:38:0117009:83 по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Льва Толстого, д. 23 и признать право собственности на жилой дом литер АА1А2 общей площадью 204,6 кв.м., в том числе жилой площадью 136,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 56:38:0117009:83 по адресу: Оренбургская область. г. Бузулук, ул. Льва Толстого, д. 23 за Никифоровым Андреем Анатольевичем).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что процедура и порядок проведения торгов были нарушены, что повлекло нарушение прав как должника, так и конкурсных кредиторов на получение максимальной имущественной выгоды от реализации имущества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 закона с особенностями, установленными пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен положениями статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Так, по правилам статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пр.).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим в Положении о порядке продажи имущества были указаны сведения о реализуемых объектах, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Описание объектов недвижимости тождественно описанию, содержащемуся в описи имущества гражданина и Порядке и условиях проведения торгов, обеспечения сохранности имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ПАО "Сбербанк". В указанных документах идентификация имущества произведена по кадастровым номерам.

По итогам проведения торгов посредством публичного предложения был заключен договор купли-продажи с победителем торгов Сечиной Ю.Л., при этом в каждой последующей публикации в ЕФРСБ указывались технические характеристики реализуемых объектов, соответствующие утвержденному Порядку продажи имущества.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент подачи объявлений о проведении как первоначальных, так и последующих торгов финансовому управляющему было известно об измени характеристик жилого дом в результате провиденной реконструкции.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что начальная цена продажи имущества определена с учетом Решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20.02.2019 г. 2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Никифорову А.А., Никифоровой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в тексте которого содержатся пояснения должника об изменении стоимости жилого дома в результате реконструкции и установлении начальной продажной цены, равной рыночной стоимости, установленной в ходе экспертизы.

Из размещенных публикаций следует, что предметом реализации являлся одноэтажный жилой дом, площадью 86,5 кв. м и земельный участок, по цене 4 120 000 руб., которая соответствует определенной Бузулукским районным судом Оренбургской области в решении от 30.05.2019 начальной стоимости продажи дома, общей площадью 204, 6 кв. м, и земельного участка.

Из текста публикаций потенциальные покупатели не могли сделать вывод о реальной этажности и площади жилого дома.

В целях получения максимальной выгоды от реализации имущества должника, с момента получения информации о реальной площади объекта финансовый управляющий должен был зарегистрировать изменения в Едином государственном реестра недвижимости, направить ПАО "Сбербанк России" разногласия по предложенному банком проекту Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества и только после этого назначить проведение торгов.

В данном случае финансовым управляющим предоставлены неверные сведения о предмете торгов, в связи, с чем потенциальные покупатели могли неверно оценивать предложение о продаже и отказаться от участия в торгах; на торги было выставлено имущество, описание которого не соответствовало фактическому состоянию объектов недвижимости, из чего следует возможная реализация имущества по заниженной стоимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что процедура и порядок проведения торгов были нарушены, что повлекло нарушение прав как должника, так и конкурсных кредиторов на получение максимальной имущественной выгоды от реализации имущества.

Доводы об обратном подлежат отклонению ввиду непредставления доказательств в обоснование заявленной позиции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции Сечиной Ю.А., избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2021 по делу N А47-8009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сечиной Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева