Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 18АП-3592/22 по делу N А47-8009/2019

г. Челябинск

26 апреля 2022 г.

Дело N А47-8009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2022 по делу N А47-8009/2019 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" 10.06.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Никифорова Андрея Анатольевича (далее - Никифоров А.А., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общей сумме 2 377 436,07 руб., просроченной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2019 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 06.09.2019 (резолютивная часть от 30.08.2019) Никифоров А. А. признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Полшков А.А.

Определением суда от 07.08.2020 Полшков А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 12.11.2020 финансовым управляющим должника утвержден Баранов А.А. Определением суда от 28.12.2020 (резолютивная часть от 25.12.2020) Баранов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 24.02.2021 финансовым управляющим должника утвержден Харьковщенко И.А.

Должник Никифоров А.А. 22.06.2021 (согласно информации о документе, поданном посредством системы "Мой арбитр") обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просил разрешить разногласия между должником и ПАО "Сбербанк России" путем утверждения пункта 10 перечня имущества должника по Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего Никифорову А.А., являющегося предметом залога по делу N А 47-8009/2019 в следующей редакции: "Жилой дом, общей площадью 204,6 кв.м., земельный участок 611 кв.м., баня, летняя кухня, гараж, расположенные по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, ул. Льва Толстого, д. 23".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Никифоров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное ПАО "Сбербанк России" является незаконным, поскольку содержит недостоверную информацию об имуществе должника. Податель жалобы не имел возможности ознакомиться с пояснениями ПАО "Сбербанк России", поскольку их не получал, присутствовать в судебном заседании ввиду состояния здоровья не мог, поэтому финансовый управляющий без вынесения судебного акта разместил неверную информацию в сообщении N 8086108 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). В частности, указано, что жилой дом одноэтажный, тогда как спорный дом имеет количество этажей - 2.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2022.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, далее - ЕГРН), которая приобщена к материалам дела в порядке статей 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В целях установления значимых для дела обстоятельств на основании тех же положений АПК РФ судом самостоятельно из общедоступных источников - сайта ЕФРСБ - получены документы (сообщение N 8493458 от 29.03.2022, сообщение N 8474708 от 25.03.2022, сообщение N 8461518 от 24.03.2022, сообщение N 8190476 от 11.02.2022).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Никифоров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просил разрешить разногласия между должником и ПАО "Сбербанк России" путем утверждения пункта 10 перечня имущества должника по Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего Никифорову А.А., являющегося предметом залога по делу N А 47-8009/2019 в следующей редакции: "Жилой дом, общей площадью 204,6 кв.м., земельный участок 611 кв.м., баня, летняя кухня, гараж, расположенные по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, ул. Льва Толстого, д. 23".

В обоснование заявленных требований должник ссылался на то, что первоначально финансовым управляющим Полшковым А.А. на торги было выставлено недвижимое имущество должника (являющееся предметом залога ПАО "Сбербанк России"), без учета произведенных должником улучшений, изменивших технические характеристики выставленного на торги жилого дома.

Из объявления N 8086108, опубликованного на сайте ЕФРСБ 25.01.2022, следует, что на торги выставлено следующее имущество должника:

а) жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 205,4 кв.м., адрес: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Л. Толстого, д. 23, кадастровый номер 56:38:0117009:82;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 611 кв.м., адрес: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Л. Толстого, на земельном участке расположен жилой дом N 23, кадастровый номер 56:38:0117009:83.

На земельном участке имеются надворные постройки, не поставленные на кадастровый учет, а именно: гараж, баня, беседка.

Согласно тексту указанного сообщения кредитором должника ПАО "Сбербанк России", чьи требования обеспечены залогом имущества, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Никифорова Андрея Анатольевича (текст Положения прилагается), а также установлена начальная продажная цена реализации предмета залога в сумме по лоту N 1 - 4 659 000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Единственным доводом должника является то обстоятельство, что на торги выставляется имущество с неверными характеристиками жилого дома. Между тем, указанный довод опровергается материалами дела, в том числе сообщением N 8086108, опубликованным на сайте ЕФРСБ 25.01.2022. Суд пришел к выводу об отсутствии разногласий в отношении порядка продажи недвижимого имущества должника, заявленных должником. Иных доводов в обоснование заявленных требований, а также доказательств нарушения своих прав и законных интересов, должником в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Учитывая заявленные возражения должника (их характер) и сведения, размещенные на ЕФРСБ, суд первой инстанции верно посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не приводились суду первой инстанции и не обосновывались (статья 4, пункт 2 статьи 9, статьи 459, 125, пункт 3 статьи 257, пункт 7 статьи 268 АПК РФ).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в сообщении N 8493458 от 29.03.2022 опубликовано Изменение в Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего Никифорову А.А., являющегося предметом залога по делу N А47-8009/2019 от 18.03.2022, утвержденное залоговым кредитором, согласно которым реализации подлежит имущество со следующими характеристиками:

"а) жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 205,4 кв.м., адрес: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Л.Толстого, д.23, кадастровый номер 56:38:0117009:82

б) земельный участок*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 611 кв.м., адрес: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Л.Толстого, на земельном участке расположен жилой дом N 23, кадастровый номер 56:38:0117009:83

* На земельном участке имеются надворные постройки, не поставленные на кадастровый учет, а именно: гараж, баня, беседка."

Таким образом, фактически залоговым кредитором исправлены замечания, приводимые апеллянтом в жалобе относительно этажности реализуемого залогового имущества.

Ссылки на невозможность ознакомления с документами, представленными банком, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, не принимаются, поскольку не привели к принятию неверного судебного акта. На стадии апелляционного пересмотра, с учетом времени, прошедшего с момента представления документов банком (в электронном виде 16.02.2022), должник имел возможность ознакомиться с представленными документами, принимая во внимание, что сам апеллянт представляет в суд документы электронно.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется. Фактически разногласия разрешены во внесудебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату апеллянту в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2022 по делу N А47-8009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить Никифорову Андрею Анатольевичу из федерального бюджета 150 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чеку от 03.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова