Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 19АП-3392/21 по делу N А35-10463/2019

город Воронеж

17 сентября 2021 г.

Дело N А35-10463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Ушаковой И.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от акционерного общества "Мостовое дорожное предприятие N 102" (ОГРН 1115752000726, ИНН 5752054788, далее - АО "Мостовое дорожное предприятие N 102" или заявитель): от Комитета по управлению имуществом Курской области, далее - Комитет):

Иванникова Н.Д., представитель по доверенности от 05.08.2021 N 15, Фомин А.А., представитель по доверенности от 07.12.2020 N 3; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2021 по делу N А35-10463/2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мостовое дорожное предприятие N 102" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Объездная, с кадастровым номером 46:29:103176:262, площадью 715 кв.м, с видом разрешенного использования - "производственная деятельность" от 09.08.2019 N 01.7-01-20/10022, об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2020 по делу N А14-13321/2019 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным выразившееся в письме N 01.7-01-20/10022 от 09.08.2019 решение Комитета по управлению имуществом Курской области об отказе Акционерному обществу "Мостовое дорожное предприятие N 102" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:103176:262 площадью 715 кв.м. с видом разрешенного использования "производственная деятельность", расположенного по адресу: г. Курск, ул. Объездная.

На Комитет по управлению имуществом Курской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, в том числе, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов акционерному обществу "Мостовое дорожное предприятие N 102" земельного участка с кадастровым номером 46:29:103176:262 площадью 715 м2 с видом разрешенного использования "производственная деятельность", расположенного по адресу: г. Курск, ул. Объездная.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в испрашиваемых пределах.

Судебное разбирательство откладывалось на 06.08.2021, 10.09.2021.

Определениями суда апелляционной инстанции АО "Мостовое дорожное предприятие N 102" предложено сослаться на доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся для размещения технического комплекса, а также представить письменные пояснения, указав и документально подтвердив, для каких конкретно целей сформирован испрашиваемый земельный участок; подтвердить, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103176:262 расположен производственный комплекс; документально подтвердить, почему испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 46:29:103176:262 должен быть площадью 715 кв.м.

Комитету по управлению имуществом Курской области предлагалось представить письменные пояснения относительно второго основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Во исполнение определения суда 03.08.2021 Комитет представил пояснения по делу.

АО "Мостовое дорожное предприятие N 102" представило пояснения по делу от 02.08.2021 N 118, объяснения от 30.08.2021 N 30-08/21.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 06.08.2021, 10.09.2021.

В судебном заседании представители "Мостовое дорожное предприятие N 102" возражали против доводов апелляционной жалобы, признавали решение суда законным и обоснованным.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.04.2019 акционерное общество "Мостовое дорожное предприятие N 102" обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103176:262, местоположением: г. Курск, ул. Объездная, с видом разрешенного использования - производственная деятельность, площадью 715 кв. м, в собственность за плату по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Заявитель обратился в Комитет с письмом от 16.07.2019 N 47, в котором просил направить в адрес АО "Мостовое ДП N 102" информацию о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления.

Комитет по управлению имуществом Курской области в письме от 09.08.2019 N 01.7-01-20/10022 сообщил АО "МДП N102" об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность, обосновав свой отказ тем, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет - 715 кв. м., а площадь объекта недвижимости всего 23,4 кв. м., таким образом, площадь земельного участка значительно (в 30,5 раз) превышает площадь объекта недвижимости, который на нем расположен, аукционной документацией было предусмотрено, что минимальная площадь застройки должна составлять не менее 30% земельного участка.

Полагая, оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы АО "Мостовое дорожное предприятие N 102", общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что контрольно-пропускной пункт является частью единого технического комплекса расположен в месте единственного заезда на земельный участок общества, границы испрашиваемого земельного участка образуют естественный закрытый контур, организация других заездов на территорию невозможна, а сам испрашиваемый земельный участок является неделимым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для омтены судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Материалами настоящего дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:103176:262, площадью 715 м2 был передан в пользование заявителю на основании договора аренды от 15.11.2017 N 01-27/122-5760-17ю, заключенного по итогам открытого аукциона.

Вид разрешенного использования земельного участка определен как "для производственной деятельности".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" земельный участок с кадастровым номером 46:29:103176:262 расположен в территориальной зоне П-3 - многофункциональная зона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры I и II классов опасности. Данная зона предназначения для размещения комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз I и II классов опасности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.

Анализ и оценка имеющихся в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что спорный земельный участок площадью 715 м2 был передан в пользование обществу в целях осуществления на нем производственной деятельности.

На указанном земельном участке заявителем был размещен объект недвижимости - нежилое здание контрольно-пропускной пункт общей площадью застройки 21,75 м2, право собственности на указанный объект было зарегистрировано за АО "МДП N 102" 23.01.2019, регистрационный номер 46:29:103176:265-46/001/2019-1, документами-основаниями для регистрации права собственности на указанный объект явились: разрешение на ввод объекта N 46-Ru46302000-2448-2018 от 05.12.2018, договор аренды от 15.11.2017 N 01-27/122-5760-17ю земельного участка площадью 715 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103176:262.

Судом апелляционной инстанции заявителю предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о том, что спорный контрольно-пропускной пункт является частью комплекса недвижимости, эксплуатация которого предполагает использование всей площади земельного участка.

Во исполнение указаний суда общество представило пояснения, в соответствии с которыми спорный земельный участок был сформирован на основании заявления АО "Мостовое дорожное предприятие N 102" в целях последующего приобретения земельного участка на аукционе для осуществления производственной деятельности от 20.04.2017 (приобщено к материалам дела протокольным определением 10.09.2021).

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности АО "Мостовое ДП N 102" является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Дополнительными видами деятельности, среди прочего, являются деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код 52.21.22) и деятельность то эксплуатации мостов и тоннелей (код 52.21.23). Указанные виды деятельности связаны с необходимостью эксплуатации специальной техники и большегрузных грузовых автомобилей.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, нежилое здание используется обществом в качестве контрольно-пропускного пункта, в том числе для досмотра грузового автотранспорта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования и целями, в соответствии с которыми земельный участок был предоставлен в аренду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что контрольно-пропускной пункт является частью единого технического комплекса.

Так, доказательств возведения на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, а равно проектной документации, свидетельствующей о планируемом возведении недвижимого комплекса, в материалы дела не представлено.

В то же время судом апелляционной инстанции учитывается, что в целях обоснования площади испрашиваемого земельного участка заявителем был представлен расчет площади земельного участка, необходимого для надлежащей эксплуатации нежилого здания (контрольно пропускного пункта), расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Объездная, дом 3, подготовленный ООО "Строительная Фирма "СтройСервис" (т.1 л.д. 25-29).

Согласно указанному отчету в соответствии с пунктом 10.6.1 Правил землепользования и застройки МО "Город Курска" минимальную площадью земельного участка необходимо принимать не менее суммы площади, занимаемой существующим или размещаемым на его территории объектом капитального строительства, и требуемых в соответствии с настоящими Правилами площади озелененных территорий, площади для размещения машино-мест, проездов и иных необходимых в соответствии с настоящими Правилами и техническими регламентами вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации.

Рассматриваемый объект недвижимости (контрольно пропускной пункт) расположен на земельном участке по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Объездная, дом 3. Здание двухэтажное, общей площадью 23,4 кв. м., площадью застройки 21,75 м2.

Согласно пункту 8 приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты" к рассматриваемому нежилому зданию допускается устройство пожарного проезда с одной продольной стороны. При этом ширина пожарного проезда должна составлять не менее 3,5 м, а расстояние от внутреннего края проезда до стены здания 5 м.

Указанным отчетом подтверждается, что испрашиваемый земельный участок необходим в целях обеспечения проезда через расположенный на нем контрольно-пропускной пункт к объектам недвижимости (гаражам, ремонтным мастерским, стоянки грузового транспорта), расположенным на смежном земельного участке с кадастровым номером 46:29:103176:22.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103176:22 принадлежит заявителю, что подтверждается свидетельством от 06.09.2011 (т. 2 л.д. 63), кроме того, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание (гараж), также принадлежащее АО "Мостовое ДП N 102" (т.2 л.д. 81).

Отчетом ООО "Строительная Фирма "СтройСервис" подтверждается отсутствие возможности обеспечения иного проезда к смежному земельному участку с кадастровым номером 46:29:103176:22, необходимо предусмотреть проезд с не менее чем двумя полосами движения.

В соответствии с требованиями п.11.5 приказа Минстроя России от 15.08.2018 N 520/пр "Об утверждении Изменения N 1 к СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой)", ширина такого проезда должна составлять не менее 6,0 м.

Таким образом, указанным отчетом подтверждается следующее обоснование испрашиваемой площади земельного участка:

- для обеспечения надлежащей работы пункта досмотра грузовых и весовой платформы необходима территория площадью 76 м2 (вычислена графическим способом);

- в целях осуществления возможности маневрирования и разворота крупногабаритного автотранспорта требуется территория площадью 236 м2;

- площадь, необходимая для размещения здания, пожарных проездов, а также проезда к территории, занимаемой нежилым зданием и смежной территории, составляет 22 м2 + 42 + 156 м2 + 76 м2 + 236 м2 = 532 м2 (вычислена графическим способом);

- согласно пункту 10.12 Правил землепользования и застройки МО "Город Курска", минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельного участка составляет 3 машино-места, таким образом, требуется территория площадью 75 м2 при норме на 1 машиноместо 25 м2;

- согласно пункту 10.11.3 Правил землепользования и застройки МО "Город Курска" минимально допустимая площадь озеленения территории земельного участка для размещения нежилого здания составляет 15 %, т. е. в конкретном случае 108 м2.

Доводы подателя жалобы о том, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 46:29:103176:22 может быть обеспечен с трех сторон, был правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что АО "Мостовое ДП N 102" в своей деятельности использует специализированную дорожную технику, имеющую большие габариты, нежели легковые автомобили, для которой радиус поворота не сможет быть обеспечен в стесненных условиях (т.2 л.д. 66-69).

При этом, согласно сведениям публичной кадастровой карте с северной стороны участок с кадастровым номером 46:29:103176:22 граничит с земельным участком с кадастровым номером 46:29:103176:6, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что исключает возможность движения по нему тяжелой дорожной техники.

С восточной стороны участок с кадастровым номером 46:29:103176:22 граничит с земельным участком с кадастровым номером 46:29:103176:9, который предоставлен третьим лицам, что также исключает возможность движения по нему тяжелой дорожной техники. С южной стороны участок с кадастровым номером 46:29:103176:22 ограничен улицей Объездной. Ширина проезжей части улицы Объездной не позволяет обеспечить выезд на нее длинномерной дорожно-строительной техники (длина большегрузного автомобиля "Тонар" - 21 м, длина спецтехники "трал" - 17 м.).

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела и представленных суду апелляционной инстанции сведений об образовании земельного участка, установленных в его отношении видов разрешенного использования, расчета площади земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эксплуатация контрольно-пропускного пункта на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103176:262 предполагается, исходя из его существующей площади - 715 м2.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что размер земельного участка поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 10.04.2017 N 307-ЭС17-2389 по делу N А56-72520/2015, от 17.03.2016 N 304-ЭС16-2475 по делу N А46-6594/2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Комитета о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в связи с необходимостью образования земельного участка под объектом недвижимости в силу следующего.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера Кострикина А.А. в отношении спорного земельного участка следует, что Градостроительным планом земельного участка N ш46302000-5997 (том 2 л.д. 52-62), утвержденным постановлением Администрации города Курска Курской области N 284 от 12.02.2018, определены две территории мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений многоугольной формы площадью 308,5 кв. м, треугольной формы площадью 15,3 кв. м. Остальная территория земельного участка с кадастровым номером 46:29:103176:262 не подлежит застройке по причине необходимости соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка и наличия охранных зон инженерных коммуникаций (т.3, л.д.65-73).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" земельный участок с кадастровым номером 46:29:103176:262 расположен в территориальной зоне П-3-многофункциональная зона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры I и II классов опасности. Данная зона предназначения для размещения комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз I и II классов опасности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.

Образование новых земельных участков посредством раздела участка с кадастровым номером 46:29:103176:262 не представляется возможным из-за несоответствия требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, согласно приведенному заключению кадастрового инженера, в отношении спорного земельного участка охранные зоны инженерных коммуникаций и территория, необходимая для размещения существующего здания КПП и его обслуживания, не позволяют сформировать еще один земельный участок за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103176:262, пригодный для использования в целях размещения объектов производственных, коммунальных предприятий, складских баз I и II классов опасности.

Доказательств, опровергающих указанный вывод подателем жалобы не представлено.

Кроме того, формирование нового земельного участка приведет либо к вклиниванию либо к вкрапливанию в существующее землепользование, что является нарушением вышеназванных требований к земельным участкам.

Суд также принимает во внимание, что до оформления в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:103176:262 АО "Мостовое ДП N 102" длительное время использовало его территорию для своей производственной деятельности, в силу чего имеют место фактически сложившийся порядок землепользования и исторически сложившаяся градостроительная ситуация, что подтверждается представленным в материалы дела градостроительным планом земельного участка (т.2, л.д.52-62).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснял, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

При этом также отмечалось отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Учитывая, что обществом предоставлено достаточное обоснование осуществления производственной деятельности в испрашиваемой площади 715 м2, а также невозможность образования из испрашиваемого земельного участка нового земельного участка, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для предоставления спорного земельного участка заявителю.

Доводы Комитета об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на определении площади исключительно исходя из площади объекта капитального строительства, без учета назначения этого объекта, целей его использования.

Вывод о недопустимости формирования земельного участка только под объектами недвижимости без учета вида деятельности хозяйствующего субъекта совпадает с правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 28.09.2017 по делу N А36-9196/2015.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2021 по делу N А35-10463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова