Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 20АП-5196/21 по делу N А09-3664/2018

г. Тула

22 сентября 2021 г.

Дело N А09-3664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2021.

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Агроком" - представителя Горелова О.А. (доверенность от 25.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Нива" - представителя Шаповой А.А. (доверенность от 09.08.2021), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 по делу N А09-3664/2018 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Нива" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" (далее - ООО "Дерюгино") несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2018 (резолютивная часть решения оглашена 08.11.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Долотин Дмитрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 01.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Дерюгино" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 01.10.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Долотина Д.А.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2020 конкурсным управляющим ООО "Дерюгино" утверждена Васильцова Ирина Ивановна.

21.05.2021 ООО "Нива" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в срок 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Нива" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино", включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агроком" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение изменить в части: "Предложить ООО "Нива" в течение 5 дней с даты вынесения настоящего определения и открытия специального банковского счета удовлетворить требования кредиторов ООО "Дерюгино", включенные в реестр требований кредиторов, в общем размере 16 267 279 руб. 09 коп., из них: - 15 222 588 руб. 69 коп. - размер требований кредиторов третьей очереди, а именно: - требование ООО "Дружба" - 46 920 руб. - основной долг, - требование КФХ "Каравай" - 2 590 539 руб. 18 коп. - основной долг, 642 618 руб. - основной долг, 809 420 руб. - неустойка, 29 430 руб. - государственная пошлина, - требование Горина Николая Дмитриевича - 26 000 руб. - основной долг, - требование АО "Росагролизинг" - 1 296 068 руб. 93 коп. - основной долг, 44 875 руб. 96 коп. - пени, - требование ООО "Меркурий" - 1 977 575 руб. 00 коп. - основной долг, - "РеалНефть" - 385 192 руб. 50 коп. - основной долг, 169 483 руб. 60 коп. - неустойка и 11 544 руб. - государственная пошлина, - требование ООО "Агромир" - 950 000 руб. 00 коп. - основной долг, - требование ООО "Аграрник" - 294 553 руб. - основной долг и 144 275 руб. 97 коп. - неустойка, - требование ООО "Агроком" - 2 000 000 руб. - основной долг, 1 357 759 руб. 71 коп. - проценты, 1 054 000 руб. - пени, - требование ФНС России в лице УФНС России по Брянской области - 36 541 руб. 36 коп. - основной долг, 494 руб. 60 коп. - пени, 200 руб. 00 коп. - штраф, 190 402 руб. 94 коп. - основной долг, 120 608 руб. 33 коп. - пени, 101 108 руб. 75 коп. - штрафы, - требование Департамента сельского хозяйства Брянской области - 940 184 руб. - основной долг, - требование АО "Россельхозбанк" - 2 792 руб. 86 коп. - комиссии; - 1 044 690 руб. 40 коп. - размер требований кредиторов второй очереди, а именно: - 647 076 руб. 78 коп. - основной долг - требование ФНС России в лице У ФНС России по Брянской области, - 397 613 руб. 62 коп. - требование Горина Николая Дмитриевича, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника - ООО "Дерюгино", открытый в кредитной организации.".

Заменив на: "Предложить ООО "Нива" в течение 5 дней с даты вынесения настоящего определения и открытия специального банковского счета удовлетворить требования кредиторов ООО "Дерюгино", включенные в реестр требований кредиторов, в общем размере 17 843 825,62 руб., путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника - ООО "Дерюгино", открытый в кредитной организации.".

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" на 30.06.2021 г. составлял 17 843 825,62 руб. с учетом отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 в части включения требования ООО "Нива" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" в размере 631 528 руб. 85 коп., в том числе: 583 039 руб. 14 коп. -основной долг и 48 489 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На дату вынесения судом области оспариваемого определения, размер требований кредиторов был еще больше на указанную выше сумму задолженности в пользу ООО "Нива" в размере 631 528,85 руб.

Отмечает, что ООО "Нива", обращаясь с заявлением от 21.05.2021 о намерении погасить требования кредиторов ООО "Дерюгино" выражало согласие на погашение всего реестра, а не его части.

Частичное погашение реестра требований кредиторов должника действующим законодательством не предусмотрено.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что общий размер непогашенных требований в реестре требований кредиторов ООО "Дерюгино" составляет 16 267 279 руб. 09 коп.

Полагает, что погашение реестра требований кредиторов должника только в части 16 267 279 руб. 09 коп. может нарушить права кредиторов при распределении денежных средств в виду недостаточности перечисленных денежных средств на удовлетворение всех требований кредиторов.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцова И.И. поступили письменные пояснения, в которых последний указал, что в силу того, что заявление ООО "Нива" было о том, чтобы произвести погашение в полном объеме, полагает, что обжалуемое определение требует уточнения в части обязания ООО "Нива" внести недостающую сумму на депозитный счет должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Нива" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Агроком" поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Нива" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего заявления, в реестр требований ООО "Дерюгино" включены следующие требования кредиторов:

- определением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование КФХ "Каравай" в размере 2 590 539 руб. 18 коп. - основной долг;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование АО "Российский сельскохозяйственный банк" в сумме 2 792 руб. 86 коп. - комиссии;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в размере 1 059 196 руб. 80 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 647 076 руб. 78 коп., из них: 141 909 руб. (НДФЛ) и 505 167 руб. 78 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии); в третью очередь реестра требований кредиторов - 412 120 руб. 02 коп., из них: 190 402 руб. руб. 94 коп. - основной долг, 120 608 руб. 33 коп. - пени, 101 108 руб. 75 коп. - штрафы;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование Департамента сельского хозяйства Брянской области в размере 940 184 руб. - основной долг;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в размере 37 235 руб. 96 коп., в том числе: 36 541 руб. 36 коп. - основной долг, 494 руб. 60 коп. - пени, 200 руб. 00 коп. - штраф;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "Агроком" в размере 4 411 759 руб. 71 коп., в том числе: 2 000 000 руб. - основной долг, 1 357 759 руб. 71 коп. - проценты, 1 054 000 руб. - пени;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование крестьянского (фермерского) хозяйства "Каравай" в размере 1 481 468 руб., в том числе 642 618 руб. основного долга, 809 420 руб. неустойки и 29 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "Аграрник" в размере 438 828 руб. 97 коп., в том числе: 294 553 руб. - основной долг и 144 275 руб. 97 коп. - неустойка;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "Агромир" в размере 950 000 руб. 00 коп. - основной долг;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "РеалНефть" в размере 566 220 руб. 10 коп., в том числе: 385 192 руб. 50 коп. - основной долг, 169 483 руб. 60 коп. - неустойка и 11 544 руб. - государственная пошлина;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "Меркурий" в размере 1 977 575 руб. 00 коп. - основной долг;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование акционерного общества "Росагролизинг" в размере 1 340 944 руб. 89 коп., в том числе: 1 296 068 руб. 93 коп. - основной долг, 44 875 руб. 96 коп. - штрафные санкции (пени);

- определением Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование Горина Николая Дмитриевича в размере 26 000 руб. 00 коп. - основной долг;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "Дружба" в размере 46 920 руб. 00 коп. - основной долг;

- определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование Москаленко Евгения Николаевича в размере 240 230 руб. 96 коп., в том числе: 220 000 руб. - основной долг и 20 230 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А09-3664/2018 определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2019 отменено, в удовлетворении требований Москаленко Е.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" задолженности в размере 240 230 руб. 96 коп. отказано.

Таким образом, общий размер непогашенных требований в реестре требований кредиторов ООО "Дерюгино", за исключением требований ООО "Нива" - заявителя, обратившегося с намерением удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составил 16 267 279 руб. 09 коп.

Согласно пункту 4 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, основной целью удовлетворения заявления о намерении погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, является полное погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр и непогашенных на дату рассмотрения заявления о намерении, с целью дальнейшего прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении от 24.05.2021 ООО "Нива" выразило своё намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Согласно пунктам 5, 7, 9 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку заявитель, который сам является конкурсным кредитором должника, выразил намерение погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" в полном объеме, учитывая, что заявление ООО "Нива" соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Нива" о намерении, не указав в обжалуемом определении требования ООО "Нива" - лица, которое выразило намерение погасить требования кредиторов.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Агроком", изложенные в апелляционной жалобе о том, что ООО "Нива" обязано погасить требования кредиторов в сумме 17 843 825 руб. 62 коп. вместо 16 267 279 руб. 09 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в случае намерения третьего лица удовлетворить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, абзац 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусматривает отказ в удовлетворении такого заявления только в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Соответствующих обстоятельств в деле о банкротстве ООО "Дерюгино" при рассмотрении заявления ООО "Нива" о намерении погасить включенные в реестр к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Дерюгино" требования не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Нива" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Дерюгино".

Заявление ООО "Нива" о погашении реестра кредиторов подано на основании ст. 113, 125 Закона о банкротстве, которые предполагают прекращение банкротства.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, у ООО "Нива" не возникло обязанности оплатить задолженность самому себе.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения вынесенного определения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агроком" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 по делу N А09-3664/2018. Исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 по делу N А09-3664/2018 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроком", приостановление исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 по делу N А09-3664/2018, принятое Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А09-3664/2018. подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 по делу N А09-3664/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 по делу N А09-3664/2018, принятое определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А09-3664/2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление является окончательным. Пересмотр настоящего постановления в порядке кассационного производства не предусмотрен (пункт 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова