Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-49323/21 по делу N А40-109706/2019

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-109706/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С, Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

единственного учредителя должника (ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ") MASM UNIVERSAL INVESTMENTS LTD (МАСМ ЮНИВЕРСАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года

по делу N А40-109706/19, принятое судьей А.А. Пешехоновой,

об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" о признании недействительным собрания кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" от 12.01.2021 г.

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049).

Определением суда от 22.05.2019 г. заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" было оставлено без движения на срок до 28.06.2019 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных абз. 4 п.2, п. 3 ст. 39, п.п. 1, 2, 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049), возбуждено производство по делу N А40-109706/19-66-120.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049) оставлено без рассмотрения.

07.05.2019 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "ЮГРА" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. в отношении должника ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Данила Евгеньевич (ИНН 234200444407, адрес для направления корреспонденции: 105082, г.Москва, ул. Бакунинская, д.73, стр. 3, тел. 8 499-123-40-80), являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020 г.

В судебном заседании рассмотрено заявление ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" о признании недействительным собрания кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" от 12.01.2021 г.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы заявления.

Представитель временного управляющего против удовлетворения заявления об оспаривании собрания кредиторов должника возражала.

Представитель ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" поддержал позицию временного управляющего должника.

Представитель ЗАО "ФРИТ" ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами обособленного спора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 июля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 13, 14, 15, 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Фрит" об отложении судебного заседания,

Отказал в удовлетворении заявления ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" о признании недействительным собрания кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" от 12.01.2021 г. в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, единственный учредитель должника MASM UNIVERSAL INVESTMENTS LTD (МАСМ ЮНИВЕРСАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать первое собрание кредиторов от 12.01.2021 незаконным.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что с учетом того, что анализ финансового состояния Должника, подготовленный Временный управляющим, содержит формальные нарушения и выводы, не соответствующие действительному положению дел, указанный документ не может быть положен в основу решения о следующей процедуре банкротства. В связи с чем, необходимо провести повторный анализ финансового состояния Должника, в случае отсутствия у Временного управляющего специальных познаний в данной области, привлечь специалистов, обладающих познаниями в данной области, и провести новое собрание кредиторов.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2020 посредством email AgapovDE@gmail.com Должник направил в адрес Временного управляющего проект мирового соглашения.

30.12.2020 (email), 11.01.2021 (email) и 12.01.2021 (нарочно) Должник передал временному управляющему запрашиваемые документы, в том числе, для возможности последнего пересмотреть свой отчет и анализ финансового состояния Должника и оценить перспективы мирового соглашения.

12.01.2020 после перерыва Временный управляющий на основании оспариваемых Должником отчета и анализа финансового состояния Должника провел первое собрание кредиторов (очное), в котором открыто заявил о сомнении в исполнимости предложенного Должником мирового соглашения. При этом представляется маловероятным изучение всех переданных ранее документов Должника в обоснование реальности исполнения мирового соглашения.

Должник полагает, ссылаясь на рецензию ООО "Зет Статистикс", что временный управляющий при проведении анализа финансового состояния Должника допустил нарушения Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, и пришел к неверным выводам, что отразилось на решениях, принимаемых кредиторами.

В частности, временный управляющий не учел, что у компании есть потенциал для расчета со своими кредиторами и продолжения стабильной деятельности. То есть ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" потенциально располагает ресурсами для расчетов с кредиторами и продолжения ведения хозяйственной деятельности. Введение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" не целесообразно.

Временный управляющий допустил нарушение Закона о банкротстве и Правил проведения финансового анализа, что привело к дезинформации кредиторов на первом собрании кредиторов.

С учетом того, что анализ финансового состояния Должника, подготовленный временный управляющим, содержит формальные нарушения и выводы, не соответствующие действительному положению дел, указанный документ не может быть положен в основу решения о следующей процедуре банкротства. В связи с чем необходимо провести повторный анализ финансового состояния Должника, в случае отсутствия у временного управляющего специальных познаний в данной области, привлечь специалистов, обладающих познаний в данной области, и провести новое собрание кредиторов.

При указанных обстоятельствах, должник просит суд признать первое собрание кредиторов от 12.01.2021 незаконным; обязать временного управляющего ЗАО "ТоргУниверсал Вест" (ИНН 7719754049) Агапова Данила Евгеньевича (ИНН 234200444407) провести новое собрание кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Заявителем указано, что временный управляющий провел первое собрание кредиторов должника на основании оспариваемых должником отчета и анализа финансового состояния, чем допустил нарушение Закона о банкротстве.

Указанное утверждение не обосновано и не подтверждено материалами дела в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109706/19-66-120 от 18.06.2020 г. арбитражный суд обязал временного управляющего ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" Агапова Д.Е. отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" до рассмотрения требований кредиторов, поданных с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109706/19-66-120 от 11.12.2020 г. (резолютивная часть от 30.11.2020 г.) меры, установленные определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2020 по делу о банкротстве ЗАО "Торгуниверсал Вест", были отменены, управляющему разрешено проведение первого собрания кредиторов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 г. (резолютивная часть от 15.02.2021 г.) определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109706/19-66-120 от 11.12.2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "ФРИТ" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-109706/19-66-120 рассмотрение дела о банкротстве было отложено на 25.01.2021 г., арбитражный суд обязал временного управляющего представить документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая отсутствие судебных актов, свидетельствующих о поручении отложения либо о запрете проведения первого собрания кредиторов ЗАО "ТоргУниверсал Вест", и руководствуясь ст.ст. 14, 67, 72, п. 5 ст. 9.1, п.1.1 ст. 201.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим по собственной инициативе было созвано первое собрание кредиторов ЗАО "ТоргУниверсал Вест" в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней - 25.12.2020 г. в 16.00 час.

24.12.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов Должника от 25.12.2020 до рассмотрения заявления Должника о разрешении разногласий и ходатайства Должника о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы; а также обязании временного управляющего Должника Агапова Данила Евгеньевича отложить проведение первого собрания кредиторов Должника от 25.12.2020 до рассмотрения заявления Должника о разрешении разногласий и ходатайства Должника о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2021 г. по делу N А40-109706/19-66-120 в удовлетворении заявления ЗАО "ТоргУниверсал Вест" было оказано. Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд г.Москвы указал, что "обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, по существу направлены на воспрепятствование действиям временного управляющего по проведению собрания кредиторов, а также направлены на нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), связанных с возможностью принятия соответствующих решений".

Учитывая отсутствие судебных актов, свидетельствующих о поручении отложения либо о запрете проведения первого собрания кредиторов ЗАО "ТоргУниверсал Вест" на дату проведения первого собрания кредиторов, временным управляющим для участия в первом собрании кредиторов ЗАО "ТоргУниверсал Вест" посредством заочного голосования были зарегистрированы 8 (восемь) кредиторов с общей суммой голосов 3 843 057 778,97 руб., что составляет 99,985% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также представитель ЗАО "ТоргУниверсал Вест".

В проведении первого собрания кредиторов ЗАО "ТоргУниверсал Вест" 25.12.2020 г. временным управляющим был объявлен перерыв с целью рассмотрения конкурсными кредиторами и уполномоченным органом проекта мирового соглашения, поступившего от представителя должника и формирования позиции по поступившему проекту мирового соглашения.

12 января 2021 г. временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов в очной форме. Собрание кредиторов было признано состоявшимся, т.к. в нем приняли участие 7 (семь) кредиторов с общей суммой голосов 3 842 907 778,97 руб., что составило 99,981% от числа голосующих кредиторов, включенных в реестр, в собрании принял также участие и представитель ЗАО "ТоргУниверсал Вест" (протокол N 1 от 25.12.2020 г. - 12.01.2021 г. первого собрания кредиторов ЗАО "Торгуниверсал Вест").

Вопросы, включенные в повестку дня, были рассмотрены, по ним приняты соответствующие решения.

На основе принятых решений временный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов "Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация Северная Столица" (ИНН 7813175754, ОГРН 1027806876173)".

На рассмотрение первого собрания кредиторов ЗАО "ТоргУниверсал Вест" временным управляющим Агаповым Д.Е. был представлен отчет временного управляющего должника от 17.12.2020 г., Анализ финансового состояния ЗАО "Торгуниверсал Вест" от 17.12.2020 г., Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ЗАО "Торгуниверсал Вест" от 17.12.2020 г. и Заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства ЗАО "Торгуниверсал Вест" от 17.12.2020 г., а также документы, полученные управляющим от уполномоченных государственных органов и кредитных учреждений.

Указанные документы должником не оспаривались, были направлены управляющим должнику и кредиторам для ознакомления до проведения первого собрания и впоследствии были приобщены к материалам дела N А40-109706/19 вместе с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Представитель должника в заявлении о признании недействительным решений первого собрания кредиторов указал, что им оспаривается отчет временного управляющего от 24.11.2020 г., Анализ финансового состояния от 24.11.2020 г., а также Заключение эксперта ООО "Зет Статистикс" от 18.12.2020 г., данное на Анализ финансового состояния ЗАО "Торгуниверсал Вест" от 24.11.2020 г., т.е. Заявитель в рамках заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов ссылается на документы, которые не были предметом рассмотрения первого собрания кредиторов должника, и документы, которые не представлялись к отчету управляющего вместе с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Торгуниверсал Вест".

Таким образом, довод Заявителя о том, что временный управляющий провел первое собрание кредиторов должника на основании оспариваемых должником отчета и анализа финансового состояния, чем допустил нарушение Закона о банкротстве, является несостоятельным и не подтвержденным соответствующими доказательствами, а кроме того, сделан без учета требований п.1 ст.72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов должника не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, а также без учета определения Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2021 г. по делу N А40-109706/19-66-120, которым ЗАО "Торгуниверсал Вест" отказано о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ЗАО "ТоргУниверсал Вест".

Данный довод Заявителя - должника ЗАО "ТоргУниверсал Вест", был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы в материалы дела доказательств обратного в материалы дела так же не представлено.

Заявителем указано, что временный управляющий нарушил Правила проведения финансового анализа, что привело к дезинформации кредиторов на первом собрании, в связи с чем, по мнению Заявителя, анализ финансового состояния, не может быть положен в основу решения о следующей процедуре банкротства.

Указанное утверждение Заявителя не подтверждено доказательствами.

Так, ЗАО "Торгуниверсал Вест" в суд первой инстанции в обоснование своей позиции о незаконности первого собрания кредиторов было представлено Заключение эксперта ООО "Зет Статистикс" от 18.12.2020 г., которое было дано на Анализ финансового состояния ЗАО "Торгуниверсал Вест" от 24.11.2020 г. (т.е. на документ, который не был предметом рассмотрения первого собрания кредиторов).

Заявитель утверждал, что временный управляющий не учел, что у компании есть потенциал для расчета со своими кредиторами. Данное утверждение Заявитель обосновывал Заключением эксперта ООО "Зет Статистикс" от 18.12.2020 г.

На страницах 2 - 22 Заключения экспертом указано, что управляющим не отражены показатели и не проанализированы данные, обязательные к анализу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.200г. N 367, при этом на страницах 2-22 специалистом подробно расписаны Правила проведения анализа финансового состояния, которые дублируют положения указанного Постановления Правительств, а также не учтен (не отражен) факт непредставления неисполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, по передаче временному управляющему достаточного объема документов должника, полностью отражающих его имущественное положение и необходимых для проведения Анализа финансового состояния должника. В Заключении эксперта ООО "Зет Статистикс" от 18.12.2020 г. не содержится сведений об активах, принадлежащих должнику, которых достаточно для расчетов с его кредиторами.

На странице 23 Заключения эксперт делает вывод "Достоверность выводов, сделанных временным управляющим ЗАО "ТоргУниверсал Вест" в виде допущенных нарушений при проведении финансового анализа должника, ставится под сомнение экспертом. В рамках анализа не было учтено, что у предприятия есть потенциал для расчета со своими кредиторами и продолжения стабильной деятельности. Таким образом, ЗАО "Торгуниверсал Вест" потенциально располагает ресурсами для расчетов с кредиторами и продолжения ведения хозяйственной деятельности. Введение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ТоргУниверсал Вест" нецелесообразно".

К Заключению не было приложено ни одного документа, который бы указывал "на потенциал для расчета с кредиторами", а также не указано, какой "потенциал" специалист при подготовке Заключения имел в виду.

В связи с этим, судом первой инстанции обосновано указано, что представленное Заключение не может служить доказательством, подтверждающим утверждение должника о незаконности первого собрания кредиторов, т.к. заключение составлено на документ, который не был предметом рассмотрения первого собрания кредиторов; заключение не содержит доказательств, свидетельствующих о наличии активов, достаточных для расчетов с кредиторами должника и не опровергает выводы, сделанные управляющим по результатам Анализа финансового состояния от 17.12.2020 г.

Судом первой инстанции в рамках жалобы был установлен и учтен факт неисполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, по передаче временному управляющему достаточного объема документов должника, отражающих его имущественное положение и необходимых для проведения Анализа финансового состояния должника.

Судом первой инстанции в обосновано было указано, что Заявитель жалобы так же, как и ООО "Зет Статистикс", ошибочно расценивает перечень документов, указанный в п.2 Правил проведения финансового анализа как подлежащий буквальному применению, в то время как перечисленные в пункте 2 Правил документы должны быть использованы арбитражным управляющим при их наличии.

Документация, имевшаяся в распоряжении временного управляющего, была использована им при проведении Анализа финансового состояния должника и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, а также заключения об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что временный управляющий располагал иной информацией в отношении активов должника и ее не использовал в ходе проведения Анализа финансового состояния от 24.11.2021 г., Заявителем жалобы (должником ЗАО "ТоргУниверсал Вест") в материалы дела в суд первой инстанции представлено не было.

Напротив, судом первой инстанции были проанализированы документы, представленные частично руководителем должника временному управляющему, и их отражению в составе Анализа дана соответствующая правовая оценка в судебном акте. Судом первой инстанции установлено, что руководителем должника неоднократные требования управляющего о передаче (а также о неполной передаче) документации не исполнялись и не были исполнены на дату Анализа, а управляющий, проведя финанализ, использовал документы, имевшиеся в его распоряжении на дату Анализа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

По смыслу ст.70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", анализ финансового состояния должника носит рекомендательный и информационный характер. Кредиторы должника не связаны анализом финансового состояния, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства или сделанными по итогам их проведения выводами, которые выражают профессиональное мнение арбитражного управляющего.

Кроме того, кредиторы не связаны обязательствами по выбору определенной конкретной следующей процедуры банкротства должника, рекомендованной временным управляющим в анализе финансового состояния, а рекомендации, данные временным управляющим по результатам анализа финансового состояния не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, решение о введении соответствующей процедуры банкротства принимает арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данное утверждение управляющего о рекомендательном характере Анализа финансового состояния подтверждено материалами судебной практики, а именно, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 г. по делу N А41-51095/2016 г.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании п.1 ст.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии с частью второй статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение), или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение).

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12 и 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, предусмотрен в статье 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных данным Федеральным законом вопросов.

Оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, поскольку пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено подобное исключительное право собрания кредиторов.

Кроме того, решения первого собрания кредиторов принимались при наличии необходимого кворума (99,981% голосующих кредиторов), порядок созыва и проведения оспариваемого собрания кредиторов управляющим нарушен не был.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "ТоргУниверсал Вест" не представило суду доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания кредиторов должника, а также нарушения прав и интересов должника, конкурсных кредиторов принятыми решениями, а все доводы Заявителя сводились к несогласию с принятыми решениями, за которые проголосовало большинство кредиторов, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года по делу N А40-109706/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного учредителя должника MASM UNIVERSAL INVESTMENTS LTD (МАСМ ЮНИВЕРСАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД)- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина