г. Москва |
|
22 сентября 2021 г. |
Дело N А40-57963/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Бекетовой,
судей: |
С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Н.А.Третяком, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 38
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-57963/21
по заявлению ООО "Вебер Бауэр" (ИНН 7719778530)
к ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 38
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: |
Михайлов А.С. по дов. от 02.03.2021; |
от ответчика: |
Киселева Я.О. по дов. от 23.09.2021; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вебер Бауэр" (далее также - общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 38 (далее также - филиал N 38 отделения Фонда, страховщик, фонд) о признании недействительным решение, оформленное письмом N 04-11/09-15738 от 28.12.2020, об обязании произвести корректировку установленного в отношении заявителя класса профессионального риска, определив для компании на 2020 год 1 (первый) класс профессионального риска и установить соответствующий ему страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год в размере 0,2%, произвести перерасчет взносов заявителя на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2020 год.
Решением суда от 28.06.2021 удовлетворены требования общества.
С таким решением суда не согласился страховщик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель страховщика поддержал доводы жалобы, представитель страхователя поддержал обжалуемое решение суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет основной вид экономической деятельности - "Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями" (ОКВЭД 46.6).
Указанный вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%.
Установив, что в установленный срок (не позднее 09.06.2020) общество не представило документов в подтверждение вида экономической деятельности, фондом вынесено 21.05.2020 уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.
Указанным уведомлением фонд установил обществу размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2020 в размере 4,5%, что соответствует 25 классу профессионального риска - "Производство металлообрабатывающего оборудования", код ОКВЭД 28.41.
Фонд установил, что подтверждающие документы были представлены обществом после 09.06.2020 уже после вынесения уведомления об установлении обществу размера страхового тарифа с кодом ОКВЭД 28.41.
06.07.2020 общество направило в адрес фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку подтверждения основного вида деятельности, подтверждение получения отчета оператором 06.07.2020 (л.д. 55), уведомление об ошибке, в котором указано: срок подтверждения основного вида деятельности с 01.01 по 31.05. включительно.
21.12.2020 года заявитель внес изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно исключил из ЕГРЮЛ виды деятельности, которые заявитель с момента государственной регистрации не осуществлял.
23.12.2020 фонд получил письменные документы от общества (л.д. 60).
В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713; далее - Правила от 01.12.2005 N 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно п.9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
На основании положений п.11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.
В силу п.2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил от 01.12.2005 N 713.
Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
В соответствии с п.5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п.3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и п.13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
При этом предусмотренное п.5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
В соответствии с п.3 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).
Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.
Право фонда, установленное в п.5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Следовательно, по смыслу п.5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п.3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.
Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Применительно к п.3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 документы направлены обществом в фонд 06.07.2020, а также 21.12.2020.
Указанные документы подтверждают позицию общества относительно фактического основного вида экономической деятельности - Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями (код по ОКВЭД 46.66), что соответствует 1 (первому) классу профессионального риска, страховой тариф составляет 0,20 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
Во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ фонд не опроверг представленные обществом доказательства.
Факт представления данных документов за пределами срока (но в пределах расчетного периода) не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно подп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
Правовая позиция по рассматриваемому вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.
Таким образом, фондапо итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировало в качестве основного вида деятельности, что обусловило незаконное начисление пеней и применение санкции (статьи 19, 26.11, 26.22, 26.29 Закона N 125-ФЗ).
Письмо N 04-11/09-15738 от 28.12.2020 прав общества не нарушает, вынесено правомерно.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества следует признать правильным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-57963/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.В. Бекетова |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-57963/2021
Истец: ООО "ВЕБЕР БАУЭР"
Ответчик: МРО ФСС Филиал N 38
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33328/2021
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13200/2022
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33328/2021
22.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49855/2021
28.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57963/2021