Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-57006/21 по делу N А40-96865/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-96865/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021,

принятое судьей Хорлиной С.С. (шифр судьи 28-703)

по делу N А40-96865/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, 119311, Москва, улица Строителей, 8, 1)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского Административных Округов города Москвы" (ОГРН 1157746617610, 117624, Москва, улица Изюмская, дом 37 корпус 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ломакин П.О. по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика: Шевчук Д.А. по доверенности от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского Административных Округов города Москвы" о взыскании задолженности в размере 344 510,39 руб., в том числе: основной долг за оказанные услуги по оплате тепловой энергии и теплоносителя по контракт теплоснабжения N 57-08/188/18-Д(БС) от 17.12.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 253 665,89 руб.; пени (законная неустойка) в размере 90 844,50 руб. за период с 11.01.2019 по 10.11.2020, пени согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму долга 253 665,89 руб. за каждый день просрочки начиная с 11.11.2020 до момента полного погашения задолженности (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-96865/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения N 57-08/188/18-Д(БС) от 17.12.2018 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель оплачивать их.

Согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 N 273-э ООО "Газпром энерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 77.1.18.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора поставки горячей воды теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Исходя из п. 7.1 Контракта, стоимость тепловой энергии и определяется согласно тарифу, установленного приказом экономической политики и развития г. Москвы N 343-ТР "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Центральным филиалом, на 2018 год", а также тарифу, установленного приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы N 473- ТР "О корректировке долгосрочных тарифов на теплоноситель, поставляемый потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Центральным филиалом, на 2018 год".

В соответствии с п. 1.1. Контракта ООО "Газпром энерго" оказало услуги ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" по подаче тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 2 420 709 руб. 72 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 7.4.1 Контакта установлено, что расчет производится до 10 числа месяца, следующим за расчетным, на основании первичных документов, указанных в п. 5.7 контракта.

Согласно п. 5.7 Теплоснабжающая организация в срок не позднее второго числа месяца следующего за расчетным оформляет Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц. Потребитель самостоятельно получает указанные документы в Теплоснабжающей организации. В случае неполучения Теплоснабжающей организацией подписанного Потребителем Акта в указанный срок, тепловая энергия и теплоноситель считаются переданными Теплоснабжающей организацией и принятыми Потребителям в полном объеме.

Акт приема-передачи услуг не были получены Потребителем самостоятельно и были направлены с иными первичными документами в адрес Исполнителя, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовой квитанцией об отправке.

Согласно расчету истца, основной долг за оказанные услуги по оплате тепловой энергии и теплоносителя по контракт теплоснабжения N 57-08/188/18-Д(БС) от 17.12.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 2 852 430,98 руб.

ООО "Газпром энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" задолженности. Определением суда от 27.03.2020 по делу N А40-55857/2020 указанное заявление было возвращено в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя их следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы 12.01.2021 года приостановлено производство по делу N А40-96865/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-100215/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 г. производство по делу возобновлено.

Правоотношения между Истцом и Ответчиком регламентированы заключенным 17 декабря 2018 года контрактом теплоснабжения N 57-08/188/18-Д (БС) (далее - контракт) на основании разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 25 сентября 2018 года N 21-11-1283-14, выданным Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (РОС ТЕХНАДЗОР), а также актом гидравлического испытания теплоэнергоустановок N 1 от 15.08.2018, составленного и подписанного ответственными представителями Истца и Ответчика.

Согласно условиям заключенного сторонами 17 декабря 2018 Контракта, Ответчик обязуется поставить Истцу через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее - тепловую энергию и теплоноситель), а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Фактическая поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлена 25 сентября 2018 года, что подтверждается пунктом 10.1. Контракта, которым установлено, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует с 25 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Заключив 17 декабря 2018 года договор теплоснабжения и вступив в договорные отношения с Ответчиком, Истец повторно подтвердил факт того, что оборудование, а также приборы учета Потребителя, не только на дату фактической поставки теплоносителя, но и на дату заключения договора, полностью отвечают требованиям Ответчика как Теплоснабжающей организации.

В силу требований части 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Указанное в полной мере соответствует обязанности Истца по проверке выполнения Ответчиком условий подключения и опломбировке приборов (узлов) учета тепловой энергии и теплоносителя, которая установлена пунктом 43 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В силу изложенного поставив с 25 сентября 2018 года Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, заключив 17 декабря 2018 года договор теплоснабжения и вступив в договорные отношения с Ответчиком, Истец повторно подтвердил факт того, что оборудование, а также приборы учета Ответчика, не только на дату фактической поставки теплоносителя, но и на дату заключения договора, полностью отвечают требованиям Истца как Теплоснабжающей организации.

Актом от 14 февраля 2019 года выявлено, что диагностика расключения выявила нарушения правил монтажа оборудования. При этом, обязанность по проверке выполнения Ответчиком условий подключения и опломбировке приборов (узлов) учета тепловой энергии и теплоносителя возложена на Истца (подпункт б. пункта 43 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787).

Судебными актами факт неисправности прибора учета не установлен.

В силу изложенного имеющиеся в материалах дела акт дефектации оборудования от 14.02.2019, акт проверки узла тепловой энергии ИТП здания АДЦ Коммунарка от 13.03.2019, а также выводы судов являются достаточными основаниями для признания прибора учета исправным и как следствие незаконности применения расчетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя.

Впоследствии прибор учета (ВИСТ з/н 163205) признан годным и повторно смонтирован у Ответчика, что подтверждается свидетельством о поверке от 24.05.2019 N 167/05-19.

Кроме того, Истцу было доподлинно известно о всех показаниях приборов учета на дату формирования актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, а также счетов на оплату по Контракту.

Сопроводительным письмом от 15 января 2019 года N 57-08/18, поступившим к Ответчику 21 января 2019 года Истец представил подписанные со своей стороны Акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31 декабря 2018 NN 1,2,3,4 за расчетные периоды с сентября по декабрь.

Указанные акты сформированы Истцом на основании месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя, которые Ответчик предоставлял Истцу в соответствии с п 5.5. Контракта.

В силу пункта 83 Правил N 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84).

Однако Истец такую проверку не инициировал и не проводил, в связи с чем, применение расчетного метода является безосновательным.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом пунктом 3.1.1. контракта, установлена обязанность ответчика оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 7 контракта.

Пунктом 3.1.2 контракта также предусмотрена обязанность ответчика возвращать теплоноситель в полном объеме, не допускать утечек и несанкционированного водозабора.

Таким образом, предусмотренное контрактом обязательство ответчика по оплате теплоносителя возникает только в случае невозврата теплоносителя.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлены доказательства фактического невозврата ответчиком теплоносителя или использование сетевой воды путем ее отбора из тепловой закрытой (замкнутой) системы.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее, что ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Газпром энерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 277 058,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А40- 100215/2020 оставлены без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ст.69 АПК РФ.

Доводы и обоснование позиции истца, изложенные в рамках настоящего дела, аналогичны рассмотренным в рамках дела N А40-100215/2020.

Таким образом, ранее Арбитражным судом города Москвы, дана правовая оценка рассматриваемых правоотношений сторон, установлен не только факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом, но и факт переплаты по контракту ответчиком истцу, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящих заявленных требований не имеется.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ст.69 АПК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что обжалуемое решение основано на выводах судов и фактических обстоятельствах дела N А40-100215/2020, которое не имеет никакого отношения к предмету и основаниям настоящего дела. Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалах имеется ходатайство Истца о приостановлении дела N А40- 96865/20-28-703 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40- 100215/2020 (ходатайство подано истцом в судебном заседании 12.01.2021). В обоснование своего ходатайства Истец указывал, что предметом исковых требований к Ответчику являются оказанные услуги по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, Истец указывал, что в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривалось дело N А40-100215/2020 по спору, вытекающему из того же контракта между теми же сторонами за тот же период.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью противоречат доводам Истца, изложенным в ходатайстве о приостановлении дела.

Учитывая однородный и встречный характер исковых требований Истца по настоящему делу и исковым требованиям Ответчика по делу N А40-100215/2020 судом первой инстанции сделан верный вывод, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлен не только факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом, но и факт переплаты по контракту ответчиком истцу, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящих заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 г. по делу N А40-96865/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук