Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 20АП-5153/21 по делу N А09-4497/2020

г. Тула

23 сентября 2021 г.

Дело N А09-4497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королькова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2021 по делу N А09-4497/2020 (судья Калмыкова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Николаев Ярослав Андреевич 28.05.2020 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Королькова Николая Анатольевича (18.12.1968 года рождения; СНИЛС 032-659-207 47, ИНН 321200034151) несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.06.2020 заявление Николаева Ярослава Андреевича принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.02.2021 (резолютивная часть объявлена 16.02.2021) заявление кредитора - Николаева Ярослава Андреевича признано обоснованным, в отношении должника - Королькова Николая Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рудых Роман Сергеевич, член Ассоциации "СГАУ".

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника (Королькова Николая Анатольевича) включены требования Николаева Ярослава Андреевича в сумме 2 280 160 руб. 67 коп. - основной долг.

Корольков Николай Анатольевич 20.05.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего должника Рудых Романа Сергеевича, выразившиеся в невыплате должнику пенсии с февраля 2021 года и отказе в предоставлении разрешения на открытие спецсчета.

Определением суда от 30.06.2021 заявление Королькова Н.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Корольков Николай Анатольевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований должник сослался на то, что с февраля 2021 года не получает пенсию, был лишен возможности воспользоваться своим правом на получение денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, а также выплат по инвалидности, т.к. является инвалидом 3 группы. Указал, что карта, на которую поступают денежные средства, заблокирована.

Кроме того, в своем заявлении Корольков. Н.А. сослался на то, что финансовым управляющим Рудых Р.С. не дано согласие на выдачу разрешения на открытие специального счета.

Возражая против заявленных требований, финансовый управляющий Рудых Р.С. пояснил, что введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов предусматривает использование денежных средств должником без участия финансового управляющего.

В силу статьи 213.11 Закона о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов гражданина должник вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами в пределах, установленных данной нормой.

В частности, согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

С момента возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры должник приобретает особый статус, в силу которого в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации по специальным правилам, установленным федеральным законодателем, исключительно в рамках дела о банкротстве.

Финансовый управляющий, возражая против удовлетворения жалобы должника указал, что необходимости получения письменного согласия финансового управляющего на распоряжение должником денежными средствами, размещенными на счете, о том, что согласие финансового управляющего на распоряжение денежными средствами может быть обусловлено предоставлением должником обоснования потребности в соответствующих средствах конкретными обстоятельствами, справедливы в отношении иных счетов (вкладов) должника, однако применительно к специальному счету закон подобных требований не устанавливает.

При этом возможность для гражданина распоряжаться такими средствами со специального банковского счета в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исключает обязанность гражданина предоставить финансовому управляющему исчерпывающие пояснения о соответствующих средствах и операциях с ними по требованию управляющего.

Институт предварительного согласия управляющего на сделку должника призван обеспечить контроль за расходованием денежных средств должника в целях согласования и учета интересов должника и кредиторов. Последнее достигается путем оценки со стороны управляющего обоснованности тех потребностей должника, на удовлетворение которых должник предполагает направить соответствующие денежные средства.

Кроме того, как следует из отзыва финансового управляющего Рудых Р.С., счет Королькова Николая Анатольевича в банке, открытый до введения процедуры банкротства, в силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве не является специальным счетом, для распоряжения находящимися на указанном счете денежными средствами, должник должен получить предварительное письменное согласие финансового управляющего, а последний, в свою очередь, вправе обусловить выдачу предварительного согласия на распоряжение должником средствами на счете в банке предоставлением со стороны должника некоторого обоснования его требования.

Следовательно, должник был вправе самостоятельно открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Открытие специального счета в данном случае является правом гражданина, а не обязанностью финансового управляющего.

Доказательств открытия должником в период процедуры реструктуризации долгов специального счета для свободного расходования установленной суммы денежных средств в деле не имеется.

Так же финансовый управляющий указал, что со стороны Королькова Н.А. на почтовый адрес финансового управляющего Рудых Р.С. 664003 г. Иркутск, а/я 108, запроса на письменное согласие финансового управляющего на распоряжение должником средствами на счете в банке не поступало, а с аналогичной жалобой должник обращался в Управление Федеральной Службы государственного регистра кадастра и картографии Брянской области, по итогам рассмотрения жалобы 31.03.2021 контролирующим органом в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Соответственно, нарушений действующего законодательства финансовым управляющим не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Королькова Н.А. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Рудых Р.С.

При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Возражает против вывода суда о соответствии действий финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве. Указывает, что в результате деятельности финансового управляющего - Рудых Р. С. по реструктуризации долгов, в рамках дела о банкротстве, с марта 2021 года Корольков Н.А. не получает пенсию. Обращает внимание суда на то, что заявление о даче разрешения на открытие специального счета, необходимого для минимального финансового обеспечения Королькова Н.А. и его несовершеннолетнего ребенка (на тот период времени), направленное должником 05.03.2021 арбитражному управляющему Рудых Р.С., оставлено Рудых Р.С. без ответа.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод жалобы об оставлении без ответа управляющим обращения должника с запросом на письменное согласие финансовым управляющим распоряжения должником средствами на счете в банке, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный доказательствами.

Кроме того, в силу буквального толкования закона - абзаца первого пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве для открытия гражданином специального банковского счета и распоряжения размещенными на нем денежными средствами в пределах установленного законом лимита согласия финансового управляющего не требуется. Суждения относительно необходимости получения письменного согласия финансового управляющего на распоряжение должником денежными средствами, размещенными на счете, о том, что согласие финансового управляющего на распоряжение денежными средствами может быть обусловлено предоставлением должником обоснования потребности в соответствующих средствах конкретными обстоятельствами, справедливы в отношении иных счетов (вкладов) должника, однако применительно к специальному счету закон подобных требований не устанавливает.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2021 по делу N А09-4497/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина