Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-51501/21 по делу N А40-14482/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-14482/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Проценко, Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-14482/21, принятое судьей А.Г. Китовой, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидерстрой-XXI" (ОГРН: 1027739685731, 117452, г Москва, ул. Азовская, д. 15а) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании здания самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Кристиан С.Э. по доверенностям от 09.03.2021, и от 05.02.2021,

диплом N 107704 0135247 от 11.07.2018;

от ответчика: Прохоровский Н.Л. по доверенности от 29.04.2019, диплом N АВБ 0576028 от 26.06.2002;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидерстрой-XXI" (далее - ООО "Лидерстрой-XXI", ответчик) о признании здания площадью 2 287,4 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0005012:1015, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 15А, самовольной постройкой; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 2 287,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005012:1015, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 15А, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированного права собственности ответчика на здание площадью 2 287,4 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0005012:1015, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 15А, отсутствующим; об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 15А от здания площадью 2 287,4 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0005012:1015, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведено здание, имеющее признаки самовольной постройки, подлежащее сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 30.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ и выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.09.2021 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Госинспекция по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 15А были выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Ранее земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Азовская, вл. 15 площадью 4 230 кв. м. был оформлен АООТ "ЭПК" договором аренды земельного участка от 18.10.1995 N М-06-003198 для эксплуатации здания швейной фабрики, сроком на 35 лет. Статус договора - не действует.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005012:59 был оформлен ООО "Лидерстрой-XXI" договором краткосрочной аренды земельного участка от 26.01.2006 N М-06-507980 для завершения разработки проектной документации на строительство административного здания, сроком до 13.01.2014. Статус договора - не действует.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 28.05.2020 N 9061678 установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое пятиэтажное здание 2004 года постройки общей площадью 2287,4 кв. м. (ОКС 77:06:0005012:1015), имеющее адресный ориентир: г. Москва, ул. Азовская, д. 15А.

На здание зарегистрировано право собственности ответчика (запись в ЕГРН от 03.04.2009 N 77-77-12/003/2009-576).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 18.10.1995 N М-06-003198, на земельном участке были размещены: - 5-и этажное здание швейной фабрики; - 2-х этажное недостроенное здание спортивно-оздоровительного корпуса.

Согласно особым условия договора от 18.10.1995 N М-06-003198, в случае завершения строительства, имеющегося на участке недостроенного здания с изменением имеющейся проектной документации, или нового строительства, разработать, согласовать и утвердить проектную документацию в установленном порядке и предоставить ее в Москомзем для внесения изменений в договор.

Согласно пункту 3 акта сдачи-приемки от 07.10.2004 (в связи с обращением АООТ "ЭПК" о расторжении договора аренды), на земельном участке расположены: - 5-и этажное здание швейной фабрики; - 2-х этажное недостроенное здание спортивно-оздоровительного корпуса. Строительство здания было осуществлено на основании разрешения на строительство от 28.04.2008 N RU77132000-002087, по проекту 2005 года ООО "Экострой.ру" (корректировка) офисного здания по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 15.

Согласно пояснительной записке к проекту, проектное решение предполагает изменение архитектурного облика и увеличение этажности относительно утвержденного проекта. Ввод здания в эксплуатацию был осуществлён на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2008 N RU77132000-001453.

Как указывают истцы, в нарушение особых условий договора от 18.10.1995 N М-06-003198 (в случае завершения строительства, имеющегося на участке недостроенного здания с изменением имеющейся проектной документации, или нового строительства, разработать, согласовать и утвердить проектную документацию в установленном порядке и предоставить ее в Москомзем для внесения изменений в договор), изменения в договор аренды внесены не были. Земельный участок под цели капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Таким образом, здание площадью 2 287,4 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0005012:1015, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 15А, обладает признаками самовольного строительства.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка от 14.01.2014 N М-06- 044164 земельный участок предоставляется в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели.

В соответствии с пунктом 1.5. договора аренды земельного участка на земельном участке расположено пятиэтажное административное здание.

В соответствии с пунктом 5.6. договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. договора аренды земельного участка участок предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений и некапитальных объектов.

Согласно пункту 5.12. договора аренды земельного участка арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (приложение N 1 к указанному договору аренды) разрешенное использование земельного участка: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями.

Таким образом, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005012:59 в соответствии с разрешенным видом использования, установленным как договором аренды от 14.01.2014 N М-06-044164, так и содержащимся в публичной кадастровой карте (кадастровый номер: 77:06:0005012:59) в разделе "Разрешенное использование земельного участка": для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров.

Расположенное на земельном участке пятиэтажное административное здание, было приобретено ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи недвижимости N 3/03-04 от 18.03.2004 как незавершенный строительством объект, о чем в ЕГРН сделана запись от 12.04.2004 N 77-01/30-267/2004-93.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании разрешения Мосгосстройнадзора на строительство от 28.04.2008 N RU77132000-002087 ответчик в период май-ноябрь 2008 г. произвел достройку незавершенного строительством объекта. Распоряжением Мосгосстройнадзора от 05.11.2008 г. N 820-Р/ЗОС выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

На основании разрешения Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2008 N RU77132000-001453 офисное здание было введено в эксплуатацию и оформлено в собственность ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 03.04.2009 N 77-77-12/003/2009-576.

На основании указанных документов распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 26.01.2009 N 43-рп утвержден адрес офисного здания: ул. Азовская, д. 15А

В период проведения работ по достройке незавершенного строительством объекта (май-ноябрь 2008 г.) и после введения офисного здания в эксплуатацию ответчик пользовался земельным участком с кадастровым N 77:06:0005012:59 на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 26.01.2006 N М-06-507980.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 26.01.2006 N М-06-507980 земельный участок был предоставлен для завершения разработки проектной документации на строительство административного здания.

Госинспекцией по недвижимости 23.12.2011 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 117452, г. Москва, ул. Азовская, вл. 15, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 11.01.2012 по делу N 2801-ЗУ/9002927-11. Проверкой было установлено, что земельный участок, предоставленный ответчику для завершения разработки проектной документации на строительство административного здания по договору аренды земельного участка от 26.01.2006 N М06-507980, используется им под эксплуатацию здания без внесения изменений в договор аренды земельного участка. Госинспекцией по недвижимости было вручено ответчику требование от 05.11.2013 N 9005748 об устранении допущенного административного правонарушения в срок до 09.01.2014.

Выявленное правонарушение было ответчиком устранено, 13.01.2014 договор аренды земельного участка от 26.01.2006 N М-06-507980 был расторгнут сторонами, и оформлен договор аренды от 14.01.2014 N М-06-044164 со сроком действия до 21.11.2062, согласно которому земельный участок предоставляется ответчику для эксплуатации здания под административные цели, что подтверждается актом проверки Госинспекции по недвижимости от 05.02.2014 N 9006202.

Также в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.04.2009 в разделе "документы-основания" прямо указано на наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2008 N RU77132000-001453 выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы от 01.12.2008, что свидетельствует о том, что все требования закона при строительстве объекта были соблюдены, так как при наличии нарушений Мосгосстройнадзор не ввел бы в эксплуатацию незаконно построенный объект.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 14.05.2013 N ВАС-4751/13 по делу N А40-107773/2011 указывает, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 196, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, и исходили из отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, а также подтверждены судебной практикой, изложенной в Определении ВАС РФ от 28.07.2014 N ВАС-9944/14 по делу NА40-64418/13, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-7318 от 17.07.2015 по делу N А40-185452/2013 Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-13153 от 15.10.2015 по делу N А40-73203/2013, Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012 Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-17479 от 31.10.2018 по делу N А40- 17616/2016, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 по делу N А40-116882/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В силу статьи 3 Закона систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, пунктом 7 статьи 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Таким образом, префектура административного округа наряду с Правительством Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы), участвуя в регулируемых гражданским законодательством отношениях, представляют в рамках предоставленной компетенции субъект Российской Федерации - город Москва, являющийся в силу статей 2, 125 ГК РФ участником регулируемых гражданским законодательством отношений.

Перераспределение собственником имущества полномочий между органами исполнительной власти Москвы не изменяет субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Департамент и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы включены в перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы.

Таким образом, ответчику исполнительные органами города Москвы были выданы следующие разрешения:

- разрешение на строительство от 28.04.2008 N RU77132000-002087, - заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 05.11.2008 N 820-Р/ЗОС,

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2008 N RU77132000- 001453, на основании которого офисное здание было введено в эксплуатацию и оформлено в собственность ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 03.04.2009 N 77-77-12/003/2009-576.

На основании указанных документов распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 26.01.2009 N 43-рп утвержден адрес офисного здания: ул. Азовская, д. 15А.

Таким образом, истцы должны были узнать о нарушении своих прав не позднее 26.01.2009.

Кроме того, для государственной регистрации был представлен технический и кадастровый паспорт от 20.01.2009, в котором содержится описание объекта на спорном земельном участке с приложением поэтажных планов.

В связи с чем, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Более того, требованием от 05.11.2013 N 9005748 Госинспекцией по недвижимости ответчику было предписано устранить правонарушение по использованию земельного участка в срок до 09.01.2014.

Выявленное правонарушение было ответчиком устранено, 13.01.2014 договор аренды земельного участка от 26.01.2006 N М-06-507980 был расторгнут сторонами, и оформлен договор аренды от 14.01.2014 N М-06-044164 со сроком действия до 21.11.2062, согласно которому земельный участок предоставляется ответчику для эксплуатации здания под административные цели.

Факт устранения нарушения подтверждается Актом проверки Госинспекции по недвижимости от 05.02.2014 N 9006202.

Таким образом, Правительство Москвы и Департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия еще в 2009 года, а в суд истцы обратились с иском только в январе 2021 года.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначение судебной экспертизы, отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ судом назначается, если необходимы установление фактов, которые не возможно установить без специальных знаний, однако по данному делу для вынесения конечного судебного акта суду не требуется специальных познаний, тогда как в материалы дела представлена разрешительная документация на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию, при условии того, что судом первой инстанции указанным документам дана надлежащая оценка с учетом срока обращения истцов с защитой нарушенных прав.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-14482/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Проценко А.И. Александрова Г.С.