Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 10АП-16970/21 по делу N А41-21057/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А41-21057/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А. единолично,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Базис Риэлти" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-21057/21 об отказе в процессуальном правопреемстве, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Базис Риэлти" о процессуальном правопреемстве по делу N А41-21057/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом "Базис Риэлти" к Управлению Росреестра по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Базис Риэлти" - Романов М.В. по доверенности от 09.04.2021;

от ООО "ДОМ. РФ Управление активами" закрытым паевым инвестиционным фондом "Базис Риэлти" - извещено, представитель не явился;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом "Базис Риэлти" (далее- общество, ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ "Базис Риэлти") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 14.12.2020 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0010336:40404, документы на который были представлены ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ "Базис Риэлти" с заявлением от 03.09.2020 N КУВД-001/2020-13776855, обязании в установленном законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации прав от 03.09.2020 N КУВД-001/2020-13776855 и принять по нему решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Базис Риэлти" (ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Базис Риэлти") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу на стороне заявителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-21057/21 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Базис Риэлти" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Базис Риэлти" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "ДОМ. РФ Управление активами" закрытым паевым инвестиционным фондом "Базис Риэлти" и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Базис Риэлти", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно частью 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из заявления, а также приложенных к нему документов решением, принятым на общем собрании владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Базис Риэлти" (далее - Фонд), управляющая компания Фонда, ООО "ДОМ.РФ Управление активами", заменена на управляющую компанию ООО "ВЭБ.РФ Управление активами". Соответствующие изменения и дополнения в правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости "Базис Риэлти" о замене управляющей компании Фонда зарегистрированы Банком России в реестре за N 2145-94172084-22-СД от 01.04.2021.

В соответствии с указанными изменениями, а также на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом права и обязанности управляющей компании переданы ООО "ВЭБ.РФ Управление активами".

По мнению ООО "ВЭБ.РФ Управление активами", данное обстоятельство является основанием для замены ООО "ДОМ.РФ Управление активами" по данному делу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предметом настоящего спора является требование о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации прав ООО "ДОМ.РФ Управление активами".

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанное требование вытекает непосредственно из сложившихся между ООО "ДОМ.РФ Управление активами" с одной стороны, и управлением с другой, публичных правоотношений по государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости в связи с чем, применительно к статье 48 АПК РФ, оснований для замены ООО "ДОМ.РФ Управление активами" на ООО "ВЭБ.РФ Управление активами".

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что одним из заявленных требований является требование о повторном рассмотрении заявления ООО "ДОМ.РФ Управление активами" о регистрации именно за ООО "ДОМ.РФ Управление активами" права доверительного управления в отношении недвижимого имущества (л.д. 80).

Довод заявителя о том, что после возобновления рассмотрения заявления ООО "ДОМ.РФ Управление активами" им (ООО "ВЭБ.РФ Управление активами") будет подано в регистрирующий орган соответствующее заявление в связи со сменой доверительного управляющего, отклоняется апелляционным судом, как не имеющий значение для правильного рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку подача такого заявления в ходе административной процедуры рассмотрения заявления не связана с наличием оснований или необходимости процессуальной замены заявителя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 года по делу N А41-21057/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева