Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-30259/21 по делу N А41-21057/2021

город Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А41-21057/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" закрытым паевым инвестиционным фондом "Базис Риэлти": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области

на решение от 30 июня 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" закрытым паевым инвестиционным фондом "Базис Риэлти" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом "Базис Риэлти" (далее - общество, ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ "Базис Риэлти") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 14.12.2020 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0010336:40404, документы на который были представлены ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ "Базис Риэлти" с заявлением от 03.09.2020 N КУВД-001/2020-13776855, обязании в установленном законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации прав от 03.09.2020 N КУВД-001/2020-13776855 и принять по нему решение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество подано обществом после вынесения Управлением решения об отказе в государственной регистрации прав, в связи с чем последнее принято без учета заявления о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, общество явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ "Базис Риэлти" посредством обращения его представителя по доверенности подал в Территориальный отдел N 2 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве по Москве заявления N PVD-0147/2020-1564-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и N PVD-0147/2020-1564-3 о государственной регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости (КУВД-001/2020-13776855) в отношении объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер 50:20:0010336:40404 и расположенного по адресу: 134082, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Барвиха, ш. Рублево-Успенское, д. 117, кв. 10.

14.09.2020 Управление уведомило общество о приостановлении начиная с 14.09.2020 действий по государственной регистрации прав в отношении объекта на срок до 14.12.2020, обществу в указанный срок предложено устранить причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации (уведомление управления от 14.09.2019 N КУВД-001/2020-13776855/1).

14.12.2020 общество путем обращения его представителя в многофункциональный центр подало заявление N MFC-0555/2020-1550134-1 о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта.

14.12.2020 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что не были устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации (уведомление управления от 14.12.2020 N КУВД-001/2020-13776855/4).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что в соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции, установив, что ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ "Базис Риэлти" до истечения срока приостановления государственной регистрации срока указанного в уведомлении от 14.09.2020 подало заявление о приостановлении государственной регистрации прав 14.12.2020 путем обращения его представителя в многофункциональный центр, следовательно, в соответствии с Законом N 218-ФЗ государственная регистрация прав ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ "Базис Риэлти" на объект должна быть приостановлена до 14.05.2021, однако уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права от 14.12.2020 N КУВД-001/2020-13776855/4 ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ "Базис Риэлти" отказано в государственной регистрации прав на объект, в связи с истечением срока приостановления, пришли к выводу, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права на объект является незаконным, поскольку были нарушены сроки приостановления, установленные частью 1 статьи 30 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по делу N А41-21057/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина