Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 13АП-26437/21 по делу N А56-83217/2015

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2021 г.

Дело N А56-83217/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от кредитора: Абраменков О.А. (доверенность от 31.08.2021),

от должника: Чернов Г.А. (доверенность от 08.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26437/2021) конкурсного управляющего должника Власова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-83217/2015/тр.4765, принятое

по заявлению Гаранина Василия Юрьевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (резолютивная часть от 19.04.2016) в отношении акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - должник, АО "СК "РосСтрой") введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Алексеев В.В. Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 227.

02.10.2020 от Гаранина Василия Юрьевича (далее - кредитор) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление, в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 12 103 200 руб., признать требование обеспеченным залогом нежилого помещения в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королёва, д.73, пом. 25-Н, кадастровый номер 78:34:0004281:19779, номер этажа - N 1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власов В.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2021 N 31.

Определением от 02.07.2021 заявление удовлетворено, требование в размере 12 103 200 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов как обеспеченное залогом нежилого помещения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части установления залога, включить требование в четвертую очередь.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 13.03.2013 между должником и Гараниным В.Ю. заключен предварительный договор N 103067/02001-РСТ в отношении нежилого помещения площадью 201,72 кв.м., на 1 этаже, секция 6, с условным строительным номером на площадке Н2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 78А, корп. 7.

Согласно пункту 2.6. предварительного договора стоимость нежилого помещения составляет 12 103 200 руб.

Денежные средства в сумме 12 103 200 руб. внесены по платежным поручениям: от 18.03.2013 N 15 на сумму 7 103 200 руб., от 28.05.2013 N 877 на сумму 5 000 000 руб.

При рассмотрении обособленного спора N А56-83217/2015/погаш.11 судом установлено, что на основании разрешения на строительство N78-15028320-2012 от 18.12.2012, выданного Службой государственного строительства и экспертизы Санкт-Петербурга, АО "СК "РосСтрой"осуществлялось строительство жилого дома с подземной автостоянкой корпус 7 (5 этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:93, строительный адрес: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Пригородный, участок 198 (Каменка).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 78-15-28-2017 от 29.03.2017, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, строительство дома завершено, и дом введен в эксплуатацию. Жилому дому присвоен милицейский адрес: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, пр-кт Королева, д. 73 (кадастровый номер здания 78:34:0004281:19262).

В отношении спорного помещения произведен кадастровый учет, помещению площадью 202,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, номер этажа: N 1, в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Королёва, дом 73, помещение 25-Н, присвоен кадастровый номер 78:34:0004281:19779.

Покупатель свои обязательства по предварительному договору выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства должника по заключению основного договора не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Определение обжалуется конкурсным управляющим в части признания требования обеспеченным залогом нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, считает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующего.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что требование кредитора обеспеченно залогом.

Делая вывод о квалификации денежного требования в качестве обеспеченного залогом, суд признал за Гараниным В.Ю. преимущественное право на получение удовлетворения за счет имущества АО "СК "РосСтрой", находящегося, как полагает суд первой инстанции, в залоге, т.е. противопоставил требования иных кредиторов АО "СК "РосСтрой" к конкурсной массе требование кредитора Гаранина В.Ю., считая его приоритетным.

Однако, иные кредиторы АО "СК "РосСтрой" не являются сторонами сделки, заключенной с Гараниным В.Ю..

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о распределении конкурсной массы между ними и Гараниным В.Ю. на стороне последнего преимущества, возникающие из залога, могли возникнуть лишь с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не с момента заключения договора.

Договор N 103067/02001-РСТ от 13.03.2013 не был зарегистрирован, в связи с этим к нему неприменимы положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ о возникновении залога в силу закона.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении заявления в части квалификации денежного требования в качестве обеспеченного залогом.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-83217/2015/тр.4765 отменить.

Включить требование Гаранина Василия Юрьевича (дата рождения: 25.02.1954, место рождения: гор. Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.94, корп.6, кв.1) в сумме 12 103 200 руб. основного долга в реестр требований кредиторов акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой" в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

В признании требования как обеспеченного залогом имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова