Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 04АП-1007/19 по делу N А58-6327/2018

г. Чита

24 сентября 2021 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "Таатта" акционерное общество - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года по делу N А58-6327/2018

по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении из реестра требований кредиторов Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) об исключении из реестра требований кредиторов,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: 677018, г. Якутск, ул. Чепалова, 36),

при участии в судебном заседании:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Заруева У.Г. по доверенности от 14.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 Банк "Таатта" акционерное общество (далее - Банк "Таатта" АО, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

23.06.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований следующих кредиторов: ООО "Промлес"; ООО "Сахапрезент"; ООО "Стройимпульс"; ООО "Тендер-Эксперт"; ООО "Теплогаз+"; ООО "Техстрой"; ООО "Тривиди"; ООО "ЭкоДом"; ООО СК "Арион"; ООО СК "Сибирь"; РСПК ВУ "Рыба Арктики"; СКПК "Аврора".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.07.2021, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.

По мнению заявителя жалобы, поскольку деятельность указанных им кредиторов в качестве юридических лиц прекращена, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, а после обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением от правопреемников указанных кредиторов и иных лиц не поступило сведений об уступке или реализации включенных в реестр требований, то имеются основания к исключению этих требований из реестра требований кредиторов должника.

Заявитель указывает, что сохранение в реестре требований кредиторов Банка требований ликвидированных и исключенных из ЕГРЮЛ кредиторов, в отношении которых не заявлялись правопреемники, затрудняет проведение процедур конкурсного производства, в том числе, в части определения кворума на собраниях кредиторов, подсчета голосов, расчета возможного пропорционального удовлетворения.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебном заседании представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений кредиторов, с учетом имеющихся в Банке сведений, конкурсным управляющим в третью очередь реестра требований кредиторов Банка "Таатта" АО включены требования следующих кредиторов:

1) ООО "Промлес" в размере 5041,50 рублей;

2) ООО "Сахапрезент" в размере 24527,14 рублей;

3) ООО "Стройимпульс" в размере 1030400,00 рублей;

4) ООО "Тендер-Эксперт" в размере 372581,08 рублей;

5) ООО "Теплогаз+" в размере 9329,64 рублей;

6) ООО "Техстрой" в размере 547883,55 рублей;

7) ООО "Тривиди" в размере 224182,24 рублей;

8) ООО "ЭкоДом" в размере 48062.63 рублей;

9) ООО СК "Арион" в размере 58620.96 рублей;

10) ООО СК "Сибирь" в размере 5989,55 рублей;

11) РСПК ВУ "Рыба Арктики" в размере 2361251,69 рублей;

12) СКПК "Аврора" в размере 2794,33 рублей.

В ходе проведения конкурсного производства в отношении Банка "Таатта" АО конкурсным управляющим обнаружены сведения о прекращении деятельности указанных юридических лиц.

Ссылаясь на данное обстоятельство, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об исключении указанных кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация кредиторов сама по себе не является основанием для прекращения обязательств должника перед ними, а также недоказанности факта утраты возможности осуществления процессуального правопреемства по требованиям кредиторов на основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ и факта нарушения законных прав и интересов конкурсных кредиторов сохранением в реестре спорных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Из пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами, или его стоимость. Такое имущество передаётся учредителям (участникам) соответствующего юридического лица, имеющим на него вещные права или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 305-ЭС14-2472, ликвидация других кредиторов сама по себе не является основанием для прекращения обязательств должника перед ними.

Исключение требований указанных кредиторов из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов возможных правопреемников кредиторов на осуществление замены кредитора в реестре требований кредиторов должника. При этом на момент рассмотрения судом данного заявления срок исковой давности для процессуальной замены в реестре требований кредиторов должника ликвидированного кредитора не истёк.

Ликвидация кредитора не препятствует осуществлению мероприятий в рамках дела о банкротстве должника; обязанность по проверке полномочий представителей кредиторов на право участия в собраниях кредиторов и принятие решений, подсчету голосов, исходя из невозможности голосования ликвидированного кредитора, по пропорциональному распределению денежных средств между фактическими кредиторами, лежит на конкурсном управляющем, который в силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку предусмотренных законом оснований для исключения требований кредиторов - ООО "Промлес", ООО "Сахапрезент", ООО "Стройимпульс", ООО "Тендер-Эксперт", ООО "Теплогаз+", ООО "Техстрой", ООО "Тривиди", ООО "ЭкоДом", ООО СК "Арион", ООО СК "Сибирь", РСПК ВУ "Рыба Арктики", СКПК "Аврора" не имеется, нарушение прав других кредиторов не установлено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано правомерно.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова