Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 10АП-2483/21 по делу N А41-92972/2018

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А41-92972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной А.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гончаровой Алины Алексеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу N А41-92972/18 о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительно - Инвестиционный Холдинг",

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года акционерное общество "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Макарова Олеся Юрьевна (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу N А41-92972/18 требования Гончаровой Алины Алексеевны в размере 553860 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами, 253017 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, 18000 руб. компенсации морального вреда, 419754 руб. 60 коп. потребительного кредита признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг"; производство по требованию Гончаровой А.А. о включении требования в размере 1684530 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Гончарова Алина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просила заменить в первой очереди третьей очереди реестра требований кредиторов - участников строительства АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Гончарову А.А. на её правопреемника ООО "Проминстрах".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Гончарова Алина Алексеевна заменена на ООО "Проминстрах" с требованием в размере 553860 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами, 253017 руб. 78 коп. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, 18000 руб. компенсации морального вреда, 419754 руб. 60 коп. потребительский штраф.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гончарова А.А. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заменить в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника кредитора Гончарову А.А. на её правопреемника ООО "Проминстрах" с требованием в размере 1684530 руб., уплаченную участниками строительства по договору, предусматривающему передачу помещения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу N А41-92972/18 требования Гончаровой Алины Алексеевны в размере 553860,05 руб. процентов за пользование денежными средствами, 253017,78 руб. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, 18000 руб. компенсации морального вреда, 419754,60 руб. потребительский штраф включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг"; производство по требованию Гончаровой А.А. о включении в реестр требований должника в состав третей очереди 1684530 руб. прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Прекращая производство по требованию в части суммы 1684530 руб., суд первой инстанции указал, что данные требования включены конкурсным управляющим должника в первую часть третьей очереди реестра требований участников строительства должника, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего от 04.07.2019.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора, Гончарова А.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене кредитора в первой очереди реестра требований кредиторов - участников строительства АО "Строительно - Инвестиционный Холдинг" Гончарову Алину Алексеевну на ее правопреемника ООО "Проминстрах".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу N А41-92972/18 в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Гончарова Алина Алексеевна заменена на ООО "Проминстрах" с требованием в размере 553860 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами, 253017 руб. 78 коп. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, 18000 рублей компенсации морального вреда, 419754 руб. 60 коп. потребительский штраф.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска.

Такое право предоставляется только истцу (заявителю).

Из материалов дела следует, что Гончаровой А.А. в рамках настоящего обособленного спора требование о процессуальном правопреемстве требований Гончаровой А.В. размере 553860 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами, 253017 руб. 78 коп. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, 18000 руб. компенсации морального вреда, 419754 руб. 60 коп. потребительского штрафа, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не вправе был выйти за пределы рассматриваемых требований.

В то же время, в отношении требования Гончаровой А.А. о процессуальном правопреемстве в части требований включенных конкурсным управляющим должника в первую часть третьей очереди реестра требований участников строительства должника суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, конкурсным управляющим АО "Строительно - Инвестиционный Холдинг" Макаровой О.Ю. на основании заявления Гончаровой А.А. требования в размере 1684530 руб. включены в первую часть третьей очереди реестра требований кредиторов по денежным требований участников строительства должника. Данные требования вытекают из договора участия в долевом строительстве N 23-1-СП-II от 28.10.2016.

На основании вышеуказанного, Гончарова А.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в первой очереди третьей очереди реестра требований кредиторов участников строительства АО "Строительно - Инвестиционный Холдинг" Гончароу А.А. на её правопреемника ООО "Проминстрах", в связи с выплатой последним страхового возмещения Гончаровой А.А.

Порядок предъявления требований участниками строительства (сроки компетенция) регулируется пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Если по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства не будут заявлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, такое требование считается установленным в том размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим (пунктом 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 названной статьи определено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 12 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу приведенных положений закона, замену кредитора в реестре по основаниям правопреемства осуществляет конкурсный управляющий на основании соответствующего обращения.

При этом в случае отказа конкурсным управляющим в замене кредитора в реестре требований, заявитель вправе обратиться в суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитор обращался с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу N А41-92972/18 подлежит отмене, а производство по заявлению Гончаровой А.А. - прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу N А41-92972/18 отменить.

Производство по заявлению Гончаровой А.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин