Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 08АП-9094/21 по делу N А46-4911/2021

город Омск

23 сентября 2021 г.

Дело N А46-4911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 221 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9094/2021) индивидуального предпринимателя Куликова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу N А46-4911/2021 (судья Ширяй И. Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Куликова Михаила Викторовича (ИНН 550401983650, ОГРНИП 319554300044452) к Администрации г. Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259, адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099 Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, к. 1), о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Куликова Михаила Викторовича - Стригов Ян Сергеевич по доверенности от 20.03.2020 N 55 АА 2117990 сроком действия 3 года;

от Администрации г. Омска - Рыжков Никита Евгеньевич по доверенности от 29.12.2020 N ИСХ-АГ/03-5893 сроком действия 1 год;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - Бруева Елена Анатольевна по доверенности от 16.02.2021 N 02/1141,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куликов Михаил Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Куликов М.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления от 09.10.2020 N 615-п в части пунктов 4 - 15 части 1 об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140107:2086, 55:36:140107:2089, 55:36:140107:2090, 55:36:140107:2091, 55:36:140107:2092, 55:36:140107:2093, 55:36:140107:2094, 55:36:140107:2100, 55:36:140107:2110, 55:36:140107:2111, 55:36:140107:2112, 55:36:140107:2113. В качестве способа восстановления нарушенного права Куликов М.В. просил обязать заинтересованное лицо принять постановление о предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования в отношении поименованных земельных участков - для блокированной жилой застройки (код 2.3), в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу N А46-4911/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что оспариваемое постановление не содержит указания причин принятого отказа в заявлениях; результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер; Администрацией нарушен административный регламент предоставления муниципальной услуги; в отношении части земельных участков заявителя и его соседей уже установлен условно разрешенный вид использования земельного участка для блокированной жилой застройки; проект планировки территории, утверждённый постановлением Администрации от 07.08.2012 N 1035-п, предусматривает блокированную жилую застройку земельных участков.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство (копия градостроительного плана земельного участка от 23.06.2021 N РФ-55-2-36-0-00-2021-1140).

В письменных отзывах Администрация и Департамент просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Куликова М.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Представители Администрации, Департамента не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворил заявленное предпринимателем ходатайство, приобщил указанный выше документ к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Администрации и Департамента поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Куликов М.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- 55:36:140107:2086, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание; участок находится примерно в 110 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ (далее - КАО), ул. Суворова, д. 110;

- 55:36:140107:2089, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание; участок находится примерно в 157 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Суворова, д. 110;

- 55:36:140107:2090, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание участок находится примерно в 176 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Суворова, д. 110;

- 55:36:140107:2091, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание участок находится примерно в 201 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Суворова, д. 110;

- 55:36:140107:2092, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание участок находится примерно в 227 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Суворова, д. 110;

- 55:36:140107:2093, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание участок находится примерно в 249 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Суворова, д. 110;

- 55:36:140107:2094, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание участок находится примерно в 277 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Суворова, д. 110;

- 55:36:140107:2100, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участок; ориентир 4-этажное здание участок находится примерно в 176 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Суворова, д. 110;

- 55:36:140107:2110, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Суворова, д. 110;

- 55:36:140107:2111, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание участок находится примерно в 337 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Суворова, д. 110;

- 55:36:140107:2112, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание участок находится примерно в 354 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Суворова, д. 110;

- 55:36:140107:2113, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 4-этажное здание участок находится примерно в 372 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Суворова, д. 110.

Заявитель указал, что намерен использовать данные земельные участки в соответствии с условно-разрешённым видом использования (индивидуальные жилые дома и прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), блокированные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3-4 этажей)).

Постановлением Администрации от 09.10.2020 N 615-п Куликову М.В. в выдаче разрешения отказано. Отказ подготовлен заинтересованным лицом на основании заключения о результатах публичных слушаний от 25.08.2020 и рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Омска от 26.08.2020.

Полагая, что приведённые заинтересованным лицом основания не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление Администрации от 09.10.2020 N 615-п является недействительным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, исключает возможность реализации принадлежащего заявителю права на застройку находящихся в его собственности земельных участков, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

24.06.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Администрации законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пункте 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 6 указанной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1, 2, 8, 9, 12 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Частью 5 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона N 131-ФЗ) установлено, что по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 5 статьи 5.1 ГрК РФ участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

В соответствии с частью 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации..

Закон устанавливает, что решение глава администрации принимает самостоятельно, но с учетом мнения участников публичных слушаний, рекомендаций и заключения комиссии.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно части 3 статьи 12 Правил землепользования и застройки городского округа г. Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила N 201), изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными настоящими Правилами в составе градостроительного регламента.

Как указано в частях 1-3 статьи 13 Правил N 201, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории г. Омска осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу статьи 1 названных Правил виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в таблице N 1 (статья 42 Правил) и статье 43 Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам.

Согласно статье 10 Правил N 201 для каждого вида территориальной зоны настоящими Правилами устанавливается градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков и объектов капитального строительства и распространяется в равной мере на все расположенные в пределах границ территориальной зоны земельные участки и объекты капитального строительства, независимо от форм собственности.

Структуру градостроительного регламента составляют:

1) виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не поименованные в статье 42 Правил N 201, являются запрещёнными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам предоставления специальных разрешений.

Решением Омского городского Совета от 20.07.2005 N 272 "Об утверждении положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Омске" утверждён Порядок организации и проведения публичных слушаний в г. Омске.

На основании постановления Мэра г. Омска от 27.07.2020 N 41-пм "Об организации и проведении публичных слушаний по проекту постановления Администрации города Омска о предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования некоторых земельных участков и объекта капитального строительства" 20.08.2020 проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, для блокированной жилой застройки (код 2.3).

В соответствии с пунктом 4.3 заключения о результатах публичных слушаний в отношении спорных земельных участков в ходе проведения публичных слушаний докладчиком отмечено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140107:2087, 55:36:140107:2088, 55:36:140107:2097, расположенных в границах рассматриваемой территории, ранее было выдано разрешение на условно-разрешённый вид использования. Членом комиссии Петренко Д.К. высказаны возражения в предоставлении специального разрешения, так как рассматриваемые земельные участки находятся в зоне рекреационно-ландшафтной территории.

Комиссией рекомендовано отказать в предоставлении заявителю специального разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140107:2090, 55:36:140107:2112, 55:36:140107:2089, 55:36:140107:2086, 55:36:140107:2091, 55:36:140107:2094, 55:36:140107:2093, 55:36:140107:2110, 55:36:140107:2100, 55:36:140107:2092 в соответствии с подпунктами 11, 13 пункта 19 Административного регламента, утверждённого постановлением Администрации г. Омска от 31.03.2020 N 168-п (в связи с отсутствием у заявителя обоснования необходимости получения специального разрешения, несоответствием испрашиваемого разрешения генеральному плану муниципального образования городской округ г. Омск).

Довод подателя жалобы о том, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующих положений.

Действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по принятию положительного решения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и не устанавливает оснований для отказа в предоставлении такого разрешения. Орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка вправе отказать в предоставлении такого разрешения, исходя из любых признанных органом местного самоуправления существенными обстоятельств.

Таким образом, результаты публичных слушаний могут быть расценены органом местного самоуправления в качестве существенного обстоятельства и положены в основу отказа в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка. Обстоятельства того, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, таковому не препятствуют.

Согласно разъяснениям, данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 18-КПЗ-129, возражения заинтересованных лиц относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации гражданами и юридическими лицами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками. Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О).

Исходя из общих принципов градостроительного, законодательства, требующих обязательного учёта мнения населения при принятии градостроительных решений, ГрК РФ предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 ГрК РФ). Приведённые нормы ГрК РФ, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учёта интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешённого вида использования земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 18-КГ13-129).

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учёта интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешённого использования земельного участка, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Из материалов дела следует, что по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140107:2086, 55:36:140107:2089, 55:36:140107:2090, 55:36:140107:2091, 55:36:140107:2092, 55:36:140107:2093, 55:36:140107:2094, 55:36:140107:2100, 55:36:140107:2110, 55:36:140107:2111, 55:36:140107:2112, 55:36:140107:2113 поступили замечания, что по смыслу положений ГрК РФ является основанием для отказа в предоставлении такого разрешения.

С учетом изложенного принятое Администрацией постановление от 09.10.2020 N 615-п в части пунктов 4 - 15 части 1 об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования спорных земельных участков соответствует положениям градостроительного законодательства.

Учитывая обстоятельства дела и положения законодательства, довод заявителя о том, что утверждённый постановлением Администрации от 07.08.2012 N 1035-п проект планировки территории предусматривает блокированную жилую застройку земельных участков, отклоняется апелляционной коллегией как не опровергающий выводов судов.

Доводы подателя жалобы в части нарушения Администрацией административного регламента предоставления муниципальной услуги признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи с тем, что порядок принятия оспариваемого постановления органом местного самоуправления не нарушен и соответствует закону; ненормативный правовой акт принят в пределах предоставленных Администрации полномочий.

Довод предпринимателя о том, что оспариваемое постановление не содержит указания причин принятого отказа в заявлениях, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное постановление содержит ссылки на ГрК РФ, Закон N 131-ФЗ, Правила N 201, заключение о результатах публичных слушаний от 25.08.2020 и рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Омска от 26.08.2020.

Довод подателя жалобы о том, что в отношении части земельных участков заявителя и его соседей уже установлен условно разрешенный вид использования земельного участка для блокированной жилой застройки, отклоняется апелляционным судом как не имеющий правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а предпринимателем фактически уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб. (платежное поручение от 13.07.2021 N 85559), то излишне уплаченная 1350 руб. подлежит возврату ИП Куликову М.В. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу N А46-4911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куликову Михаилу Викторовичу из федерального бюджета 1350 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.07.2021 N 85559.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер