Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 19АП-3982/20 по делу N А64-8225/2019

г. Воронеж

23 сентября 2021 г.

Дело N А64-8225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от Сухарева Сергея Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Мичуринска Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Сухаревой Александры Юрьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Дерябина Юрия Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Сухарева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2021 о приостановлении производства по делу N А64-8225/2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сухарева Александра Юрьевна (далее - истец, ИП Сухарева А.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Мичуринска Тамбовской области, индивидуальному предпринимателю Сухареву Сергею Викторовичу (далее - ответчик) с требованиями 1) признать право собственности за Сухаревой Александрой Юрьевной на нежилое здание КН 68:26:0000135:891 общей площадью 371 кв.м, г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 53а; 2) в порядке прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества незавершенного строительств КН 68:26:00000135:1312, расположенный по адресу г. Мичуринск, ул. Интернациональная 53, выделить 3/5 доли площади здания и признать право Сухаревой Александре Юрьевне на помещение подвала площадью 154, кв.м. помещения на первом этаже площадью 154,5 кв.м, и помещения второго этажа площадью 99 кв.м, общей площадью 407,8 кв.м; 3) выделить Сухаревой Александре Юрьевне 3/5 доли земельного участка, КН 68:26:0000135:63, общей площадью 1196 кв.м и признать право собственности на земельный участок площадью 718 кв.м границы которого отражаются по точкам н17 -н16-н15-н14-н13-н12-н11 -н10-н8-н7-н6-н5-н4-н3 -н 19-н20-н21 -н22-н23 -н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31 -н32-н33-н34-н35-н17 (земельный участок N 2), согласно схемы от 16.10.2018, изготовленной СЮО "АваРХ".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дерябин Юрий Николаевич (далее - третье лицо, Дерябин Ю.Н.).

Сухарев Сергей Викторович предъявил встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском с требованиями 1) признать право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 371 кв.м кадастровым номером 68:26:0000135:891 расположенному по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Интернациональная, д.53 в равных долях по 1/2 за истцом и ответчиком; 2) признать право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 279,8 кадастровый номер 68:26:0000135:1312 расположенному по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Интернациональная,д. 53 в равных долях по 1/2 за истцом и ответчиком; 2) признать земельный участок площадью 1196 кв.м кадастровый номер 68:26:0000135:63 по адресу Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Интернациональная, д. 53 не подлежащим разделению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области встречный иск принят к рассмотрению его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Тамбовской области истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручить АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория", эксперту-строителю Дмитриевцеву Дмитрию Александровичу, эксперту Ерохину Игорю Вячеславовичу, эксперту Козлову Александру Андреевичу, эксперту Девицкому Александру Александровичу, специалисту Петровой Юлии Олеговне.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения, Сухарев С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2021 отменить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, резолютивная часть которого объявлена 19.08.2021, Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2021 о приостановлении производства по делу N А64-8225/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.09.2021 для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При принятии судом апелляционной инстанции постановления от 24.08.2021 вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Сухарева С.В. не был разрешен.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Сухарева С.В. подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 АПК РФ.

В данном случае, обращаясь с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2021 о приостановлении производства по делу N А64-8225/2019, Сухаревым С.В. на основании чека-ордера от 18.06.2021 (операция 46) уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 110, 178, 179, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Сухареву Сергею Викторовичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании чека-ордера от 18.06.2021 (операция 46).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Воскобойников М.С.