Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-54801/21 по делу N А40-203887/2019

г.Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-203887/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский Метрополитен"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-203887/19

по иску ООО "СП Бизнес Кар"

к ГУП "Московский Метрополитен"

третье лицо: СПАО "Ингосстрах"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демишев М.Н. по доверенности от 31.12.2020;

от ответчика: Фахрутдинов Э.Р. по доверенности от 15.03.2021;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП Бизнес Кар" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП "Московский Метрополитен" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 667 040 руб., утраты товарной стоимости в размере 319 948,48 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 700 руб., расходов на проведение исследования механизма ДТП в размере 45 000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2020 иск удовлетворен. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 26 666 руб. 67 коп. услуг независимого судебного эксперта.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы за проведение судебной экспертизы в размере 53 333 руб. 33 коп.

Определением суда от 29.06.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно материалам дела в рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы определена в размере 160 000 руб.

Указанная сумма была оплачена сторонами равными частями по 80 000 руб. путем внесения на депозитный счет суда.

Вместе с тем, поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то суд должен был отнести всю сумму судебных расходов по экспертизе на ответчика. Однако с ответчика в пользу истца была взыскана только сумма 26 666 руб. 67 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика оставшейся нераспределенной суммы за экспертизу в размере 53 333 руб. 33 коп.

Факт внесения указанной суммы на депозитный счет суда подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 N 14310.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный акт по результатам разрешения спора вынесен в пользу истца, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы.

Тот факт, что в решении суда расходы по экспертизе были распределены на сумму 26 666 руб. 67 коп., свидетельствует лишь о судебной ошибке, которая устранена оспариваемым определением.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, так как ранее вопрос о распределении суммы за экспертизу в размере 53 333 руб. 33 коп. судом не был разрешен, в связи с чем оснований для прекращения производства по заявлению не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-203887/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич