Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 13АП-26197/21 по делу N А56-79192/2019

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2021 г.

Дело N А56-79192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: представитель Демина И.А по доверенности от 19.11.2020

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: от 1) не явился, извещен; от 2) представитель Гавриленков Д.М. по доверенности от 21.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26197/2021) АО "ПСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56-79192/2019, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к акционерному обществу "Молодежный"

3-и лица: 1) публичное акционерное общество "ОГК-2";

2) публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Молодежный" (далее - ответчик, АО "Молодежный", потребитель) о взыскании 201 074 рублей 45 копеек задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 47110000110256 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, 22 118 рублей 19 копеек неустойки за период с 28.05.2019 по 18.06.2019, а также суммы неустойки исходя из 0,5% в день с 19.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены публичное акционерное общество "ОГК-2" (далее - третье лицо 1, ПАО "ОГК-2"), публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - третье лицо 2, ПАО "Ленэнерго").

Решением суда от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 201 074 рубля 45 копеек задолженности, 4 500 рублей неустойки за период с 28.05.2019 по 18.06.2019, неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 19.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец считает неправильным снижение процента подлежащей взысканию неустойки с 0,5% до 0,1%, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 11-КГ18-21, в соответствии с которой размер присужденной неустойки на будущее время не может быть уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.09.2021 от ответчика посредством системы "мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

16.09.2021 ПАО "Россети Ленэнерго" в порядке статьи 81 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные объяснения в электронном виде.

Третье лицо отзыв 1 на апелляционную жалобу не представило.

16.09.2021 в судебном заседании представитель третьего лица 2 заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу; истец представил оригинал платежного поручения по оплате государственной пошлины от 15.06.2021 N 9420 на сумму 3 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела представленный ПАО "Россети Ленэнерго" отзыв и оригинал платежного поручения по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель третьего лица N 2 поддержал правую позицию подателя жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо 1 явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции ответчика, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, АО "Молодежный" не согласен с вынесенным решением по настоящему делу в полном объеме.

С учетом изложенного суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных объяснений, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2007 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и АО "Молодежный" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 60257 (далее - договор N 60257), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность, и оказанные услуги.

В приложении А к договору согласован энергоснабжаемый объект - теплица по ш. Энтузиастов, д. 41 г. Кириши, р-н Киришский, Ленинградская область (кадастровый N 47-47-19/027/2012-058, объект добавлен дополнительным соглашением от 21.01.2019).

Согласно пункту 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период с 01.04.2019 по 30.04.2019 Компания поставляла на объект Общества электрическую энергию в соответствии с условиями договора. Абонент не оплатил полученный ресурс в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, однако, с учетом удовлетворения ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлен порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии.

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, оплате потребителем подлежат как приобретаемая у гарантирующего поставщика электрическая энергия, так и услуги сетевой организации по ее передаче.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Основы ценообразования).

Как следует из абзацев 11 - 14 пункта 81 Основ ценообразования, по общему правилу выбор тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования осуществляется потребителем. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями в расчете на один киловатт-час электрической энергии.

Абзацами 20 - 21 пункта 81 Основ ценообразования предусмотрено, что потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

В силу пунктов 5, 86 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

Расчеты между Сбытовой компанией и Обществом производятся по четвертой ценовой категории.

Согласно пункту 92 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает в себя расходы на нормативные технологические потери и расходы на содержание электрических сетей.

В силу пункта 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Основных положений, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

В соответствии с абзацем 2 пункта 96 Основных положений в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом для расчетов с потребителем (покупателем) используются предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для наиболее высокого уровня напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, скорректированные на ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни нерегулируемых цен используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности), обеспеченных собственной выработкой производителя электрической энергии (мощности), в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания), для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

- в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Положения указанного пункта являлись предметом судебного контроля. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-14764/10 заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 55 Методических указаний.

Названным решением установлено, что из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Факт просрочки оплаты ресурса ответчиком установлен апелляционным судом и Обществом не отрицается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления N 7, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предоставлено суду в исключительных случаях в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и предотвращения получения кредитором необоснованной выгоды.

Размер присуждаемой суммы неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункту 7.3 спорного договора размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции на основании ходатайства ответчика, применительно к фактическим обстоятельствам дела, определил возможным снизит неустойку до 4 500 рублей исходя из расчета 0,1% в день.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся невозможности снижения неустойки на будущее время отклоняются судебной коллегией, поскольку правовая позиция ответчика не соответствует положениям Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС19-26182 по делу N А41-48615/2019, в соответствии с которой суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен учесть требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная практика не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 N 302-ЭС21-1927 по делу N А19-5282/2020).

С учетом изложенных обстоятельств, уменьшение процентной ставки неустойки на будущий период не является нарушением с учетом наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021 по делу N А56-63243/2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено (отсутствие подписи судьи в протоколе судебного заседания от 06.10.2020 апелляционный суд не посчитал таким основанием при наличии аудиозаписи судебного заседания и совершения судом действия исключительно по отложению судебного заседания)..

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56-79192/2019

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова