Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-81527/23 по делу N А40-333529/2019

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-333529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Итяскова Андрея Николаевича и Шушариной Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-333529/19-157-427 о признании незаконными бездействий финансового управляющего выразившихся в незаключении договора купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шушарина Александра Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от ИП Емельянова В.П.: Николаев А.Ю. по дов. от 09.10.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 возбуждено дело по заявлению Лобунец Олега Игоревича о признании Шушарина Александра Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 в отношении Шушарина Александра Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Итяксов Андрей Николаевич, член ААУ "Гарантия". Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 Шушарин Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Итяксов Андрей Николаевич, о чем опубликована информация в ЕФРСБ - 21.05.2021, в газете "Коммерсантъ" 29.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 жалоба признана обоснованной. Финансовый управляющий обязан должника Итяксова Андрея Николаевича в десятидневный срок с момента вынесения настоящего определения заключить с ИП Емельяновым Вячеславом Петровичем договор купли-продажи имущества должника 9 по результатам торгов, а именно Лота N 4 - нежилого помещения площадью 236,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.26/16, пом. на 1 этаже N 75, 76, 81, 82, 95-110, кадастровый номер 73:24:041801:227, общая долевая собственность, доля в праве 1/10 (код торгов 6151-ОТПП). Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Итяскова Андрея Николаевича и Шушариной Екатерины Анатольевны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023, принятое по делу N А40-333529/19, отменить. Представитель ИП Емельянова В.П. возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В суд поступили отзывы ИП Емельянова В.П. на апелляционные жалобы. Судом приобщен к материалам дела отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

20.06.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ИП Емельянова Вячеслава Петровича о признании незаконными действий финансового управляющего Итяксова Андрея Николаевича, выразившихся в незаключении с ИП Емельяновым Вячеславом Петровичем договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов, а именно Лота N 4 - нежилого помещения площадью 236,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.26/16, пом. на 1 этаже N75, 76, 81, 82, 95-110, кадастровый номер 73:24:041801:227, общая долевая собственность, доля в праве 1/10 (код торгов 6151-ОТПП) и об обязании финансового управляющего заключить указанный договор.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 6, ст. 10 ГК РФ). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно п. 4 ст. 20.3 и п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.01.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРС опубликовано сообщение о продаже имущества должника, в том числе нежилого помещения площадью 236,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.26/16, пом. на 1 этаже N 75,76,81,82,95-110, кад. номер 73:24:041801:227, общая долевая собственность, доля в праве 1/10, обременение - аренда (лот N 4). Начальная цена продажи указанного имущества установлена в размере 1 486 800 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 6151-ОТПП/4 от 29.01.2023 - торги признаны состоявшимися: победителем был признан Участник -Емельянов Вячеслав Петрович ИНН: 732895457146, предложивший 1 502 745 руб. Собственником 9/10 долей нежилого помещение площадью 236,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.26/16, пом. на 1 этаже N75,76,81,82,95-110, кад. номер 73:24:041801:227 являлась - Шушарина Керри Александровна.

28.02.2023 от Шушариной Екатерины Анатольевны действующей в интересах несовершеннолетней Шушариной Керри Александровны поступило согласие на приобретение доли в праве на жилое помещение.

20.03.2023 ИП Емельянов В.П. направил требование в адрес финансового управляющего Итяксова А.Н. о необходимости заключения с Емельяновым В.П. договора купли-продажи имущества должника, по результатам торгов, а именно лота Лота N 4 - Нежилое помещение площадью 236,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.26/16, пом. на 1 этаже N75,76,81,82,95-110, кад. номер 73:24:041801:227, общая долевая собственность, доля в праве 1/10 в течении 3 дней с даты получения настоящего требования.

26.03.2023 финансовый управляющий Итяксов А.Н. в заключении договора купли-продажи отказал, ссылаясь на то, что сособственник нежилого помещения -Шушарина Екатерина Анатольевна действующей в интересах несовершеннолетней Шушариной Керри Александровны дала согласие на приобретение объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени договор купли-продажи реализованного на торгах имущества должника финансовым управляющим с ним не заключен, ИП Емельянов В.П. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

П. 16 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Таким образом, финансовый управляющий обязан был не позднее 17.02.2023 направить ИП Емельянову В.П. предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта указанного договора.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении; публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

На момент проведения торгов по продаже спорного имущества и определения победителя действовал следующий механизм реализации права преимущественной покупки имущества должника, разъясненный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018, согласно которому цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в недвижимости, принадлежащей должнику.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности, принудительно продаваемой на торгах.

Исходя из содержания ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки может быть нарушено и защищается судом только в том случае, когда сособственник не только желал, но и имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно на момент продажи имущества другим лицам имел денежную сумму, указанную в договоре.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 250 ГК РФ преимущественное право на покупку доли в объекте недвижимости остальными сособственниками может быть реализовано исключительно путем заключения договора купли-продажи.

По смыслу положений ст. 250 ГК РФ установленный указанной нормой права месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение.

Из письменного отзыва финансового управляющего и ответа Управления Росреестра по Москве от 19.05.2023 N 53-2808/2023 следует, что 07.02.2023 Итяксовым А.Н. в адрес Шушариной К.А. направлено предложение о выкупе 1/10 доли спорного нежилого помещения в порядке ст. 250 ГК РФ. Согласие на приобретение указанной доли поступило от Шушариной К.А. в адрес финансового управляющего 28.02.2023. Таким образом, установленный ст. 250 ГК РФ срок для реализации Шушариной К.А. преимущественного права покупки 1/10 доли в спорном нежилом помещении истек не позднее 29.03.2023.

Поскольку к указанному сроку данное право Шушариной К.А. не было реализовано финансовый управляющий Итяксов А.Н. обязан был заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на спорное нежилое помещение с победителем торгов ИП Емельяновым В.В., чего сделано не было.

Как обоснованно указано финансовым управляющим, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего Итяксова А.Н. о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета ему заключать договор купли-продажи 1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 236,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д. 26/16, пом. На 1 этаже N 75,76,81,82, 95-110 кадастровый номер 73:24:041801:227 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 29.05.2017 отказано.

Таким образом, после 29.03.2023 иные объективные причины, препятствующие финансовому управляющему Итяксову А.Н. заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на спорное нежилое помещение с победителем торгов, отсутствовали. Наличие неразрешенного в арбитражном суде спора об оспаривании договора дарения 9/10 долей в праве собственности на спорное нежилое помещение в данном случае при непринятии иным долевым собственником Шушариной К.А. мер по приобретению реализованной на торгах оставшейся доли, не препятствовало финансовому управляющему заключить договор купли-продажи с победителем торгов.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 договор дарения от 29.05.2017, заключенный между Шушариным Александром Николаевича и Шушариной Керри Александровной, признан судом недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Шушарина Александра Николаевича в отношении 9/10 доли помещения кадастровый номер 73:24:014801:227, назначение жилое, площадь 239,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 74-84, адрес: Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Карла Маркса, дом 26/16 и обязания Шушарину Керри Александровну возвратить в конкурсную массу Шушарина Александра Николаевича указанное помещение.

Ссылка финансового управляющего на ответ нотариуса Маслюковой О.Ю. от 19.10.2023 в данном случае правового значения не имеет. Так из ответа нотариуса следует, что отказывая в заключении договора купли-продажи доли, нотариус Маслюкова О.Ю. ссылается на наличие принятых судом обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему реализовывать имущество должника, а также в связи с наличием неразрешенного спора о праве собственности на 9/10 долей Шушариной Керри Александровны.

Вместе с тем, на момент подготовки данного ответа в отношении спорного имущества судом были приняты обеспечительные меры, устанавливающие запрет финансовому управляющему Итяксову Андрею Николаевичу реализовывать имущество должника - Шушарина А.Н., а именно Лот N 4 - Нежилые помещения площадью 236,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.26/16, пом. на 1 этаже N75,76,81,82,95-110, кад. номер 73:24:041801:227, общая долевая собственность, доля в праве 1/10(код торгов 6151-ОТПП) в пользу Шушариной Керри Александровны до рассмотрения данного спора (определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023). Запрет на заключение договора купли-продажи 1/10 доли в праве собственности на данное имущество с ИП Емельяновым В.П. отсутствовал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансового управляющего Итяксова А.Н., само по себе наличие многочисленных судебных споров в рамках банкротного дела, характеризует специфику указанной категории дел и по смыслу ст. 16 АПК РФ не может быть препятствием на этапе реализации обязательных к исполнению судебных актов о продаже имущества должника на торгах и расчета с кредиторами. То есть, не является оправданием' для бездействия финансового управляющего, основанием неисполнения Закона о банкротстве или совершения финансовым управляющим иных действий по своему усмотрению, в обход указанного Закона и норм ГК РФ о торгах (запрещено ст. 10 ГК РФ).

Указание на наличие спора о праве, также не соответствует положениям АПК РФ, поскольку в силу п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 о признании недействительным договора дарения от 29.05.2017 в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ являлось обязательным для исполнения для всеми лицами, в том числе и финансовым управляющим, и нотариусом.

Как верно указано судом первой инстанции, нотариус Маслюкова О.Ю. ссылается на наличие принятых судом обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему реализовывать имущество должника, а также в связи с наличием неразрешенного спора о праве собственности на 9/10 долей Шушариной Керри Александровны. Вместе с тем, на момент подготовки данного ответа в отношении спорного имущества судом были приняты обеспечительные меры, устанавливающие запрет финансовому управляющему Итяксову Андрею Николаевичу реализовывать имущество должника - Шушарина А.Н., а именно Лот N 4 - Нежилые помещения площадью 236,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.26/16, пом. на 1 этаже N75,76,81,82,95-110, кад. номер 73:24:041801:227, общая долевая собственность, доля в праве 1/10(код торгов 6151-ОТПП) в пользу Шушариной Керри Александровны до рассмотрения данного спора (определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023). Запрет на заключение договора купли-продажи 1/10 доли в праве собственности на данное имущество с ИП Емельяновым В.П. отсутствовал.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что начиная с 29.03.2023 финансовый управляющий Итяксов А.Н. незаконно бездействовал, не заключая договор купли-продажи 1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 236,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.26/16, пом. на 1 этаже N 75, 76, 81, 82, 95-110, кадастровый номер 73:24:041801:227, с победителем торгов ИП Емельяновым В.П., тем самым нарушая положения п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов ИП Емельянова В.П.

Данные обстоятельства являются основанием для признания обоснованной жалобы ИП Емельянова Вячеслава Петровича о признании незаконными бездействий финансового управляющего выразившихся в незаключении с ИП Емельяновым Вячеславом Петровичем договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов, а именно Лота N 4 - нежилого помещения площадью 236,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.26/16, пом. на 1 этаже N75, 76, 81, 82, 95-110, кадастровый номер 73:24:041801:227, общая долевая собственность, доля в праве 1/10 (код торгов 6151-ОТПП).

С целью устранения допущенных финансовым управляющим нарушений арбитражный суд признает необходимым обязать финансового управляющего должника Итяксова Андрея Николаевича в десятидневный срок с момента вынесения настоящего определения заключить с ИП Емельяновым Вячеславом Петровичем договор купли-продажи имущества должника по результатам торгов, а именно Лота N 4 - нежилого помещения площадью 236,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.26/16, пом. на 1 этаже N 75, 76, 81, 82, 95-110, кадастровый номер 73:24:041801:227, общая долевая собственность, доля в праве 1/10 (код торгов 6151-ОТПП).

Поскольку содержание апелляционных жалоб Итяскова Андрея Николаевича и Шушариной Екатерины Анатольевны обусловлены несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу N А40- 333529/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Итяскова Андрея Николаевича и Шушариной Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова