Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 13АП-25658/21 по делу N А56-116313/2019

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2021 г.

Дело N А56-116313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Тонких О.В. - доверенность от 07.10.2020

от ответчика (должника): Громов А.Н. - доверенность от 20.12.2019

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25658/2021) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу N А56-116313/2019, принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к Индивидуальному предпринимателю Новиковой Светлане Александровне

3-е лицо: АО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - ПАО "Россети Ленэнерго") (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Александровны (ОГРНИП 318784700179845, далее - ответчик, ИП Новикова С.А., Предприниматель) о взыскании 1 024 283 рублей 41 копейки неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 34 965 рублей 95 копеек. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2019 по 26.08.2019, с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А56-116313/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо, АО "ПСК", гарантирующий поставщик).

Решением суда от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно посчитал, что потребление электроэнергии нельзя считать бездоговорным, поскольку в момент составления акта между ответчиком и АО "ПСК" был заключен договор N 78020000306762 от 26.10.2017.

Кроме того, истец указал на отсутствие нарушений при проведении проверки, в частности в части присутствия представителя ответчика, уведомления ответчика и отсутствия фото и видео фиксации. Более того, податель жалобы, полагает, что из акта от 10.07.2018 следует, что кабель сечением 6 мм2 был проложен от спорного объекта до ГРЩ жилого дома.

16.09.2021 от ответчика через систему "мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

16.09.2021 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта Предпринимателя расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 45/8, литера А, пом. 4Н представителями ПАО "Ленэнерго" проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки Обществом установлено, что на объекте в период с 11.11.2017 по 10.07.2018 Предприниматель осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9049581/пэк от 10.07.2018.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии (Тбд) рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде. По акту N 9049581/пэк от 10.07.2018 составило 5808 часов. Данное значение рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 24 часа и количества дней потребления - 242 дня.

Объем бездоговорного потребления Предпринимателем электрической энергии по акту N 9049581/пэк от 10.07.2018 составил 144 898 кВтч.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В расчете стоимости бездоговорного потребления Предпринимателем электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу на июль 2018 года - 5,89083 руб. за кВтч.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) Обществом в адрес Предпринимателя выставлен счет N 49900930 от 14.02.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 024 283,41 руб.

Неоплата счета и оставление претензии Предпринимателем без удовлетворения явились основанием для обращения ПАО "Ленэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Иной способ определения стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии действующим законодательством не предусмотрен. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец полагает, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9049581/пэк от 10.07.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что акт N 9049581/ПЭК от 10.07.2018 о бездоговорном потреблении в доказательство факта и объема неучтенного потребления электроэнергии не может быть принят в качестве достоверного доказательства, поскольку акт составлен с нарушением требований "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 31.12.2019).

Оспаривая указанный вывод суда первой инстанции, истец, полагает, что при составлении акта не было допущено нарушений.

Однако, в акте N 9049581 от 10.07.2018 года указано, что в помещении находится магазин "Диковинные вещицы" и магазин "Интим". Эта информация была указана представителем ПАО "Россети Ленэнерго", исходя из осмотра помещения.

По мнению истца, из обстановки, в которой проводились проверка и подписание акта, очевидным образом следовало, что Орлова Ольга Васильевна является продавцом магазина "Диковинные вещицы".

Вместе с тем, в соответствии с законодательством с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" информация о Продавце в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В магазине "Диковинные вещицы имеется вывеска на входе и "Уголок потребителя" с информацией о лице, осуществляющем розничную продажу товаров. Владельцем магазина "Диковинные вещицы" являлся ИП Матвеев Алексей Николаевич (арендатор помещения).

Таким образом, из обстановки следовало, что Орлова О.В. является представителем ИП Матвеева Алексея Николаевича, а не ИП Новиковой Светланы Александровны.

Из свидетельских показаний Орловой О.В. также следует, что она не является сотрудником собственника помещения.

Утверждения истца о том, что у него не было никаких оснований сомневаться в том, что Орлова О.В. является представителя ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, исходя из свидетельских показаний работника истца - она не спрашивала у Орловой О.В. - является ли она представителем Новиковой С.А. и не разъясняла суть выполняемой проверки.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество указывает, что в отсутствие договора энергоснабжения сетевая может и не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

Однако, в рассматриваемом случае договор энергоснабжения от 26.10.2017 N 7802000030676 уже был подписан и заключен. Кроме того до составления спорного акта истец уже дважды составлял акты о бездоговорном (безучетном) потреблении на Объекте с ответчиком, а следовательно, в полном объеме располагал информацией о потребителе и контактных данных его представителей.

Таким образом, в отсутствие представителя ответчика истец был обязан предпринять меры по его уведомлению и приложить доказательства этого уведомления к акту.

Отсутствие фото- и видеофиксации хода проведения Объекта ответчика имеет правовое значение, поскольку проверка проводилась в отсутствие представителей ответчика (Орлова О.В. не являлась представителем Ответчика).

По обстоятельствам проведенной проверки в суде первой инстанции были допрошены свидетели Орлова О.В. и Кокорина Н.В. Свидетельскими показаниями подтверждается тот факт, что работнику Кокориной Н.В. не разъясняла суть проводимой проверки, она не выходила вместе с Орловой Е.А. из помещения для осмотра места подключения Объекта к ГРЩ жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на наличии нарушений при составили акта, в связи с чем, спорный акт не может являться надлежащим доказательством по делу.

Также суд указал, что ответчик представил заключенный с АО "Петербургская сбытовая компания" договор энергоснабжения от 26.10.2017 N 78020000306762, в пункте 6.1 которого согласован срок его действия с 10.11.2017.

В своей апелляционной жалобе истец полагает неправомерный указанный вывод.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Момент заключения договора определяется в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не запрещено устанавливать в договоре дату начала исполнения сторонами обязательств по нему, отличную от даты его заключения.

Таким образом, поскольку точка поставки электроэнергии согласована сторонами путем указания на энергоснабжаемый Объект (нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 45/8, литер А, пом. 4Н), а дата начала исполнения обязательств определена путем указания на определенное событие - договор считается заключенным с 26.10.2017 года.

Довод истца о том, что стороны не согласовали дату начала исполнения обязательств по договору противоречит тексту Договора энергоснабжения и п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу N А56-116313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова