|
24 сентября 2021 г.
|
Дело N А40-121891/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО "Сбербанка" о признании несостоятельной (банкротом) ИП Рогова Андрея Николаевича (11.04.1980 г.р., ИНН 505600575236, ОГРНИП 316774600161262).
при участии в судебном заседании:
Рогов А.Н. лично паспорт
от ПАО "Сбербанк" - Абрамова С.А. дов от 23.04.19
от ф/у Рогова А.Н. - Порамонова Е.Ю. дов от 15.09.21
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 в отношении должника ИП Рогова Андрея Николаевича (11.04.1980 г.р., ИНН 505600575236, ОГРНИП 316774600161262, адрес:111141, г.Москва, Зеленый проспект д.6, к.1, кв.8) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Седляр Владислав Николаевич, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 148 (6386) от 18.08.2018.
Решением арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 должника ИП Рогов Андрей Николаевич (11.04.1980 г.р., ИНН 505600575236, ОГРНИП 316774600161262, адрес:111141, г.Москва, Зеленый проспект д.6, к.1, кв.8) признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника ИП Рогова Андрея Николаевича процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Седляр Владислав Николаевич (ИНН 773374003567, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 17055, адрес для направления корреспонденции: 119017, г.Москва, а/я 28), являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Не согласившись с указанным судебным актом, Рогов А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-121891/18 отменить.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего должника и вопрос о признании должника банкротом и введении реализации имущества.
При рассмотрении обособленного спора по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель финансового управляющего Рогова А.Н. финансового управляющего отчитался о проделанной работе, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.
Представитель ПАО "Сбербанк" поддержал ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.
Должника возражал против заявленных требований, заявил ходатайства об истребований доказательств.
Представитель финансового управляющего возражал против заявленных ходатайств об истребовании.
Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств должника об истребовании доказательств в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.
Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.
Финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в соответствии со ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов двух кредиторов. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 18 987 914,56 рублей.
Финансовый управляющий указал на невозможность восстановления платежеспособности должника-гражданина.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим было назначено проведение первого собрания кредиторов на 23.11.2018. Собранием кредиторов, состоявшееся 23.11.2018, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника.
Основания для проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства в данном случае отсутствуют, поскольку заявление о признании должника банкротом подано кредитором.
На момент рассмотрения дела доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен ст. 213.12. Закона о банкротстве.
Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен ст. 213.12. Закона о банкротстве.
Ходатайство лиц, участвующих в деле об утверждения план реструктуризации долгов на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не представлено.
Таким образом, у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.
Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд усматривает наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем полагает возможным признать ИП Рогова Андрея Николаевича банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.
Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.11.2018 иная кандидатура кредиторами не выбрана.
