Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-56360/21 по делу N А40-144852/2020

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-144852/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года

по делу N А40-144852/20, принятое судьей А.А.Архиповым,

о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственности "МАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 7743821962, ОГРН 1117746508120, 125493, г. Москва, ул. Флотская, д.28, стр.2)

при участии в судебном заседании:

от ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" в лице ГК "АСВ" - Абдуллаев Р.А. дов от 20.07.21,

к/у ООО "МАЗ-ИНВЕСТ" - Криксина Э.А. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 ООО "МАЗ-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Криксина Элина Андреевна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 191 от 17.10.2020, стр. 105.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 прекращена упрощенная процедура рассмотрения, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника. Суд определил перейти в отношении должника ООО "МАЗ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1117746508120, ИНН: 7743821962, 125493, г. Москва, ул. Флотская, 28, 1 стр.2) к общей процедуре рассмотрения.

В судебном заседании рассмотрен отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 июля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 129, 131, 133, 142, 143, 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственности "МАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 7743821962, ОГРН 1117746508120, 125493, г. Москва, ул. Флотская, д.28, стр.2),

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с принятым определением, ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и продлить срок конкурсного производства по делу N А40-144852/2020 на срок 6 месяцев.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, конкурсный управляющий должника ООО "МАЗ-ИНВЕСТ" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исходя из отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, суд пришёл к выводу о том, что все мероприятия по розыску имущества, формированию конкурсной массы конкурсным управляющим выполнены.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Конкурсным управляющим были выявлены денежные средства в размере 4 952 000 руб.

Денежные средства из сформированной конкурсной массы были направлены на погашение задолженности по текущим платежам и частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов третьей очереди на общую сумму 134 515 724,24 руб. Требования кредиторов погашены частично в размере 4 670 615,77 руб.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были сданы сведения в Пенсионный фонд РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования.

Ликвидационный баланс направлен в налоговую инспекцию.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные ст.ст. 128 - 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о реальной возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника, не предъявлено, правовых оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника не имеется. Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства (ее продление) повлечет дополнительные расходы, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, изучив отчет конкурсного управляющего и иные материалы дела, пришел к выводу, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, суд считает возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО "МАЗ-ИНВЕСТ".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены в качестве оснований для отмены судебного акта.

Так, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Конкурсный управляющий Должника не предпринял всевозможных действий, направленных на розыск имущества должника. Конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния Должника, не составлены Заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, а также о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Подача при таких обстоятельствах подача апелляционной жалобы с новыми доводами, при том что в суде первой инстанции апеллянт в лице конкурсного управляющего должника - Агентства по страхованию вкладов, - возражений не заявлял, имеет признаки, установленные в ст. 111 АПК РФ.

Тем не менее, суд полагает возможным отметить следующее.

Кредитор полагает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам конкурсного управляющего в отношении исчерпывающего характера проведенных мероприятий по розыску имущества Должника.

В частности, Кредитор полагает, что снятие спорных автомобилей с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на них (приводя в качестве аргументации ссылку на п. 12 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3(2019) от 27.11.2019 (далее - Обзор ВС РФ N 3)).

Однако кредитор не учитывает, что приведенный в п. 12 Обзора ВС РФ N 3 спор является наследственным, в рамках него не было спора о фактическом местоположении транспортного средства, так как транспортное средство находилось во владении у наследника, а дело касалось права собственности на спорное имущество и вопроса его включения в наследственную массу.

Поскольку в данном деле речь идет об отсутствии доказательств наличия заложенных автомобилей в натуре, а также о возможности обращения взыскания на данное имущество, положение об учетном характере постановки на учет автомобилей не является доказательством сохранения возможности обращения взыскании на залоговое имущество и не может считаться доказательством залогового статуса кредитора.

В рамках процедуры конкурсного производства во исполнение обязанностей по розыску имущества конкурсным управляющим был направлен запрос в МО ГИБДД ТНРЭР N 1 МВД России по гор. Москве, на который был получен ответ от 14.10.2020 о том, что за Должником транспортные средства не регистрировалась и не были зарегистрированы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен выяснить, имеется ли заложенное имущество у должника в натуре (сохраняется ли возможность взыскания на него).

Кредитором не было представлено каких-либо доказательств наличия залога в натуре и реальной возможности обращения на него взыскания.

Кроме того, пункт 7.3 Договора залога от 29.11.2013 содержит условие о том, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанности по договору Залогодержатель имеет право направить письменное требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счет уплаты долга.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления подобного требования в адрес Должника, что указывает на то, что Банк с 2015 года не предпринял действий по обращению взыскания на заложенное имущество.

Единственным обнаруженным в ходе конкурсного производства имуществом были денежные средства на расчетном счете Должника в размере 4,9 млн. руб., которые были пропорционально распределены конкурсным кредиторам, в том числе заявителю жалобы.

Иного имущества выявлено не было, доказательств обратного кредитором не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в отношении ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей несостоятельны и противоречат содержащимся в материалах дела доказательствам.

Апеллянт указывает, что Конкурсный управляющий не исполнил обязанности, предусмотренные ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными.

Однако, в процедуре банкротства Должника действия Конкурсного управляющего никем из конкурсных кредиторов ненадлежащими не признавались.

Довод апеллянта, согласно которому Конкурсный управляющий не представил доказательств осуществления процедур, направленных на розыск имущества, не основан на материалах дела, поскольку Конкурсным управляющим были приобщены все полученные ответы на запросы, подготовлен отчет о результатах конкурсного производства, проведен финансовый анализ деятельности Должника, подготовлено Заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, а также наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Указанные документы приобщены в материалы дела 22.07.2021.

При этом за всю процедуру конкурсного производства апеллянт в лице своего конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов, - не принял участия ни в одном собрании кредиторов, не обращался к конкурсному управляющему должника с заявлением об ознакомлении с материалами собрания кредиторов, не знакомился с материалами дела и не проявлял заинтересованность в процедуре банкротства, кроме как в виде оспаривания Определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, собранием кредиторов Должника от 29.03.2021 было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства после распределения имеющихся в конкурсной массе денежных средств. Апеллянт в лице своего конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов, - участия в указанном собрании не принимал, принятые решения не обжаловал.

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению конкурсного производства апеллянт в лице своего конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов, - так же участия не принимал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года по делу N А40-144852/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев