Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-41301/21 по делу N А40-59562/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-59562/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Западном административном округе города Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-59562/21, в порядке упрощенного производства,

по заявлению: АО "Тандер"

к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Западном административном округе города Москвы

о признании незаконным постановления от 02.03.2021

при участии:

от заявителя:	Дрозд Д.О. по доверенности от 10.08.2021;
от заинтересованного лица:	Лизоглубов И.В. по доверенности от 15.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Западном административном округе города Москвы (далее - ответчик, отдел) от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении N 27-00161.

Решением от 08.06.2021 суд признал незаконным и отменил постановление от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении N 27-00161.

С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что вне зависимости от срока производства вина или винного напитка, реализуемого в торговой сети, такая реализация должна производится в месте продажи таким образом, чтобы размещение сопровождалось надписью "Вино России" или "продукция не является вином", также не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств об извещении АО "Тандер" о ходе рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Событие вмененного обществу административного правонарушения связано с нарушениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ от 22.11.1995) и Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью "Вино России".

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "Продукция не является вином".

Как следует из фактических обстоятельств дела, 11.11.2020 с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. был проведен осмотр зала магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Багрицкого, 61.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения:

1) нарушение выкладки товара. При розничной продаже российских вин в торговом зале на витрине при размещение (выкладки), вин Российского производства не сопровождались надписью "ВИНО РОССИИ" (Вино Исторический Крым мускатное сладкое белое. Российское шампанское "Лев Голицынъ" полусладкое и брют; Российское шампанское Абрау-Дюрсо полусладкое, полусухое, красное полусладкое, Российское шампанское OREANDA CRYSTAL белое полусладкое; вино "Монастырская трапеза");

2) при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, в торговом зале осуществлялось размещение (выкладка) таких напитков не отдельно от вина крепленого и игристого, что не позволяло визуально отделить такую продукцию, и не сопровождалось информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ";

3) при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, однако данная продукция (виноградосодержащая алкогольная, фактическое объемное содержание этилового спирта в которой не превышает 22 процента) реализовывается не отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина, а совместно.

Указанное, согласно позиции ответчика, является нарушением Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

Уведомлением от 11.11.2020 АО "Тандер" вызывалось в отдел на 30.12.2020 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

30.12.2020 в отсутствие представителя АО "Тандер" был составлен протокол об административном правонарушении.

02.03.2021 в отсутствие представителя Общества было вынесено постановление N 27-00161 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч.3. ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд указал, что нарушение ст. 26, 32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Федеральный закон от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" на момент проведения проверки реализации алкогольной продукции 09.11.2020 не вступил в действие.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Федеральный закон от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" указанный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. В отношении правоотношений, возникших до дня вступления в силу Федерального закона N 468-ФЗ, указанный Федеральный закон применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Факт правонарушения установлен 11.11.2020.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2020 N 429-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернетпортале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.12.2020). Начало действия редакции - 08.12.2020.

Таким образом, указанный Федеральный закон от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" не применятся к правоотношениям, возникшим до вступления его в законную силу.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административным органом не доказаны правовые и фактические основания для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, отсутствуют правовые основания для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд пришел к верному выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, представленные доказательства направления в адрес АО "Тандер" уведомления от 11.11.2020 также не могут однозначно подтвердить факт направления уведомления в адрес Общества, поскольку согласно представленному почтовому реестру от 27.11.2020, в адрес АО "Тандер" было направлено "уведомление, протокол". Идентифицировать указанные документы невозможно.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя АО "Тандер", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является существенным нарушением прав общества.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований общества, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-59562/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина