Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-52287/21 по делу N А40-143221/2020

город Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40- 143221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вентус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-143221/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вентус" (117393 г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, эт./пом. 12/49, ОГРН: 1077760328910, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: 7716586607)

к Акционерному обществу "Прагматик" (107023 г. Москва, переулок Мажоров, д. 14, стр. 10, ОГРН: 1067761343627, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 7733589573),

третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вентус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Прагматик" о взыскании задолженности по оплате векселей от 11.12.2017 серии Праг-1 N 0007507, серии Праг-2 N 0007508 в размере 10 307 692 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-143221/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вентус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Таволга" (продавец) и ООО "ВЕНТУС" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N Тав/Вент/29-12-2017 от 29.12.2017 г., по акту приема-передачи от 29.12.2017 г. к покупателю перешли спорные векселя от 11.12.2017 серии Праг-1 N 0007507, серии Праг-2 N 0007508 общей номинальной стоимостью 10 307 692 руб. 30 коп.

14.12.2018 г. ООО "ВЕНТУС" в лице управляющей организации ООО "ТДЦ "ЧЕРЕМУШКИ" в адрес векселедателя "ПРАГМАТИК" было предъявлено заявление на погашение спорных векселей, неисполнение которой послужило основанием для обращение с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 53, 142,153,154,160,433 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства передачи индоссамента в пользу истца. Факт составления векселя не является доказательством для взыскания заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела представлены в копиях доказательства приобретения векселей, отклоняются апелляционным судом.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В соответствии с п. 6 Постановления N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В целях получения информации относительно реальности сделки по приобретению спорных векселей, судом в налоговый орган был направлен запрос о предоставлении сведений об объемах прибыли и убытков ООО "ВЕНТУС", отраженные в данных бухгалтерского учета за 2017 -2018 год.

Представленные сведения не отражают факт оборота спорных векселей в хозяйственной жизни ООО "ВЕНТУС" в соответствии с положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно п. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Судом первой инстанции также установлено, что на дату вынесения решения оригиналы векселей отсутствуют, доказательств обращения спорных векселей в гражданском обороте суду не представлено, возникновение у Ответчика спорных обязательств перед истцом материалами дела не подтверждено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-143221/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вентус" (ОГРН: 1077760328910, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: 7716586607) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина