Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-28855/21 по делу N А40-143221/2020

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-143221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вентус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-143221/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вентус"

к Акционерному обществу "Прагматик"

о взыскании задолженности по оплате векселей от 11.12.2017 серии Праг-1 N 0007507, серии Праг-2 N 0007508 в размере 10 307 692 руб. 30 коп.,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентус" (далее - ООО "Вентус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Прагматик" (далее - АО "Прагматик", ответчик) с иском о взыскании 10 307 692 руб. 30 коп. задолженности по оплате векселей от 11.12.2017 серии Праг-1 N 0007507, серии Праг-2 N 0007508.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Вентус". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2017 между ЗАО "Таволга" (продавец) и ООО "Вентус" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N Тав/Вент/29-12-2017, по акту приема-передачи от 29.12.2017 к покупателю перешли спорные векселя от 11.12.2017 серии Праг-1 N 0007507, серии Праг-2 N 0007508 общей номинальной стоимостью 10 307 692 руб. 30 коп.

14.12.2018 ООО "Вентус" в лице управляющей организации ООО "ТДЦ "ЧЕРЕМУШКИ" в адрес векселедателя АО "Прагматик" было предъявлено заявление на погашение спорных векселей.

Уклонение АО "Прагматик" от оплаты задолженности послужило основанием обращения ООО "Вентус" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отказал в удовлетворении иска на основании статей 53, 142, 153, 154, 160, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из недоказанности материалами дела факта передачи индоссамента в пользу ООО "Вентус" и реальности сделок по приобретению и обороту векселей.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Принимая во внимание, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ООО "Вентус" не представлено, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "Вентус" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-143221/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентус" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева