Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-46295/21 по делу N А40-220380/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-220380/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционным жалобам ООО "ТриумфРент" и ООО Строительная Компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 года по делу N А40-220380/20, по иску ООО Строительная Компания "Перспектива" (ОГРН 1167746225679) к ООО "Триумф-Рент" (ОГРН 1157746329575) о взыскании обеспечительного платежа и по встречному иску ООО "Триумф-Рент" к ООО Строительная Компания "Перспектива" о взыскании убытков,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная Компания "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Триумф-Рент" о взыскании обеспечительного платежа (депозита) в сумме 90 000 руб., основного долга по договору аренды фасадных подъемников (с правом функции владельца) от 25.11.2019 N 2511/1-2019 в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2019 N 1 в сумме 67 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 10.11.2020 в сумме 3 721 руб. 42 коп., почтовых расходов на отправлении претензии в сумме 600 руб. 14 коп., на отправление искового заявления в сумме 708 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 г., в соответствии со ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление ООО "ТриумфРент" к ООО Строительная Компания "Перспектива" о взыскании по договору аренды фасадных подъемников N 2511/1-2019 от 25.11.2019 г. убытков в сумме 286 342 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Также, не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 по делу N А40-220380/20 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 года оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года рассмотрение требований ООО Строительная Компания "Перспектива" в части взыскания судебных расходов назначено к рассмотрению на 20 сентября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО Строительная Компания "Перспектива" в части взыскания судебных расходов следует отказать, на основании следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 129-О указано, что возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, суд оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование ООО "Перспектива" о взыскании почтовых расходов на отправление претензии в сумме 600 руб. 14 коп., на отправление искового заявления в сумме 708 руб. 14 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

Руководствуясь ст. 176, 178, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований ООО Строительная Компания "Перспектива" о возмещении судебных расходов отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев