Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 18АП-12049/21 по делу N А76-49050/2020

г. Челябинск

27 сентября 2021 г.

Дело N А76-49050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАНТТЕКС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 по делу N А76-49050/2020.

В судебное заседание посредством онлайн связи явился представитель:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нанттекс" - Завьялова Екатерина Александровна (доверенность N 1 от 08.06.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом, паспорт),

истца - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МК УралГрупп" - Городецкий Андрей Владимирович (доверенность б/н от 01.06.2021, сроком действия на 3 года, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МК УРАЛГРУПП" (далее - истец, ООО ТК "МК УРАЛГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАНТТЕКС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 руб. 32 коп., всего 100 499 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транспортные традиции логистика".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 по делу N А76-49050/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, указывающие на возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Апеллянт обращает внимание, что у ответчика имеются основания для начисления договорной неустойки.

Апеллянт ссылается на то, что к участию в деле на стороне третьего лица должно было быть привлечено ООО "Проектстройсервис".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор N 1 на оказание комплекса услуг по погрузке груза плавкраном в п.Приобье, перевозке груза судном мощностью 300 л.с. с баржей грузоподъемностью 1 000 тн по маршруту п.Приобье - г.Латынанги, ЯН АО (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 2.1. стоимость услуг составила 1 720 000 руб., с учетом НДС. Пунктами 2.2.-2.3. договора предусмотрено - Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 рабочих дней с момента выставления счета. Оставшиеся 50% суммы договора перечисляются Заказчиком в день подхода судов к г.Лабытнанги под погрузку на основании выставленного счета.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры. Счет-фактура оформляются Исполнителем в течение 5 календарных дней после фактического оказания услуг на Заказчика, на основании план-приказов, актов ВТ, подписанных и заверенных печатью Заказчика в течение 2 рабочих дней с момента их направления Исполнителем,

Истец в рамках исполнения обязательств по оплате услуг перечислил на расчет счет ответчика денежные средаства в размере 1 820 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям N 30 от 28.08.2020 на сумму 172 500 руб., N 31 от 28.08.2020 на сумму 287 500 руб., N 34 от 28.08.2020 на сумму 400 000 руб., N 44 от 03.09.2020 на сумму 460 000 руб., N 49 от 04.09.2020 на сумму 200 000 руб., N 51 от 07.09.2020 на сумму 200 000 руб., N 56 от 11.09.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 13-19).

Поскольку ответчик оказал услуги на 1 720 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи- приемки работ (л.д. 20-21), и стоимость оказанных услуг была определна договором в размере 1 720 000 руб. 00 коп. истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 7), ответчик денежные средства не вернул, ответ на претензию не поступил.

Истец полагает, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел денежные средства истца в размере 100 000 рублей.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Материалами дела подтверждается, что законных оснований для приобретения денежных средств за счет истца в размере 100 000 руб. у ответчика не было.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 820 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям N 30 от 28.08.2020 на сумму 172 500 руб., N 31 от 28.08.2020 на сумму 287 500 руб., N 34 от 28.08.2020 на сумму 400 000 руб., N 44 от 03.09.2020 на сумму 460 000 руб., N 49 от 04.09.2020 на сумму 200 000 руб., N 51 от 07.09.2020 на сумму 200 000 руб., N 56 от 11.09.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 13-19).

Ответчиком работы выполнены (услуги оказаны) на сумму 1 720 000 руб. 00 коп. за погрузочно-разгрузочные работы в п. Приобье и за услги по перевозки груза судами ВВТ по маршруту : п. Приобье ХМАО - Югра - г. Лабытнанги (л.д. 20-21). Иного из материалов дела не следует, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Поскольку материалами дела подтвержден только факт оказания услуг на сумму 1 720 000 руб., факт встречного исполнения обязательств со стороны ответчика на сумму 100 000 руб. соответствующими доказательствами не подтвержден, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату истцу 100 000 руб., поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств при отсутствии установленного факта встречного предоставления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, указывающих на возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что спорные 100 000 руб. были правомерно удержаны ответчиком согласно пункту 3.3. договора в качестве начисленной ответчиком истцу неустойки не принимается апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки, в случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Таким образом, Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации допускает взыскание штрафа, только если он предусмотрено договором. То есть действующим правовым регулированием предусматривается только договорная, но не законная неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.3. договора, на который ссылается ответчик, как основание начисления неустойки, стороны согласовали, что в случае простоя флота по причине неоплаты счетов, оплата простоя состава (одно судно и одна баржа, один плавкран) производится из расчета.

Таким образом, вопреки позиции апелляционной жалобы, договор предусмотрено только одно основание для начисления неустойки за простой состава - несвоевременная оплата счетов.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено - заказчик производит предварительную оплату в размере 50% процентов не позднее трех рабочих дней момента выставления счета. Пунктом 2.3. стороны определили обязанность истца произвести окончательный расчет в течение 3 рабочих дней с момента выставления ответчиком счет-фактуры. Счет-фактура оформляется в течении 5 календарных дней после фактического оказания услуг.

Вместе с тем, согласно материалам дела истец полностью оплатил услуги ответчика 07.09.2020, тогда как выгрузка баржи была произведена 10.09.2020, что сторонами в процессе не оспаривалось.

Таким образом, задержки оплаты счетов со стороны истца не имелась, иного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ссылки апеллянта на Акт ВТ (л.д. 79) в связи с тем, что данным актом подтверждается факт простоя баржи, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку спорный Акт не подтверждает юридически значимых обстоятельств - факт простоя баржи.

Как следует из материалов дела, в графе "Наименование груза" данного акта указано - согласно заявке N Части крана SMR-10/200.

Вместе с тем, данная заявка ответчиком в материалы дела не представлена. Соотнести данную заявку с правоотношениями сторон, возникшими из договора N 1 на оказание комплекса услуг от 21.08.2020 не представляется возможным.

Кроме того, самим Актом ВТ не зафиксирован факт простоя, его причины и ответственное за простой лицо, из чего следует, что Актом ВТ, наоборот, подтверждается факт отсутствия простоя.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в действительности и объективности документов, представленных истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчиком факт сбережения денежных средств за счет истца в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, соответствующих доказательств в материалы не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении факта получения ответчиком имущественной выгоды за счёт истца в сумме 100 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле на стороне третьего лица должно было быть привлечено ООО "Проектстройсервис", не принимается судебной коллегией, поскольку оснований для отмены судебного акта по причине принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не установлено.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Подписывая договор на оказание комплекса услуг от 21.08.2020 N 1 ответчик принял на себя соответствующие обязательства и несет самостоятельную ответственность перед истцом.

Само по себе наличие у определенного лица заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 по делу N А76-49050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАНТТЕКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко