Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 12АП-6764/21 по делу N А57-202/2021

г. Саратов

27 сентября 2021 г.

Дело N А57-202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-202/2021

по исковому заявлению Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ОГРН 1026401589268, ИНН 6440010762, г. Балашов,

к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Балтрансгаз", ОГРН 1026404005317, ИНН 6440901938, г. Балашов,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью магазин "Балтрансгаз" - Ганин А.М., по доверенности от 09.10.2020 г N б/н,

в отсутствие представителей Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Балтрансгаз" о взыскании задолженности по договору от 11.09.2002 аренды земельного участка (кадастровый номер 64:41:410907 по адресу Саратовская область, г.Балашов, ул. Орджоникидзе д. 17 "А") за период I -III квартал 2020 г. (с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года) в размере 15 928 руб. 74 коп.; задолженности по договору N 21/03 от 10.02.2003 аренды земельного участка (кадастровый номер 64:41:410831:0006, по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Пригородная, д. 2) за I -III квартал 2020 г. (с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года) в размере 132 573 руб. 90 коп., а также пени за период с 02.04.2020 г. по 22.12.2020 г. в размере 35 132,08 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-202/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Балтрансгаз" (ОГРН 1046404005317 г.Саратов) в пользу Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (6440010762, ОГРН 1026401589268), взыскана задолженность по договору - по договору от 11.09.2002 за период 1-3 квартал 2020 года в размере 9.955 рублей 47 копеек; - задолженность по договору от 10.02.2003 N 21/03 за период 1-3 квартал 2020 года в размер 82858,68 рублей., пени в размере 13.561,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Балтрансгаз" (ОГРН 1046404005317 г.Саратов) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 7.127 руб. 42 коп.

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью магазин "Балтрансгаз" поддержал позицию по делу.

Представители Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В период с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года ООО "Балтрансгаз", на основании договора аренды от 11.09.2002, являлось арендатором земельного участка площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 64:41:410907:1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Орджоникидзе д. 17 "А" с разрешенным использованием: для осуществления производственной деятельности (под строительство автосервиса и автомобильной газонаполнительной станции) (том 1 л.д. 21-31).

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 11.09.2002 (далее по тексту - договор от 11.09.2002) установлено ежеквартальное внесение арендной платы на счет арендодателя.

Кроме того, на основании договора аренды от 10.02.2003 N 21/03, ООО "Балтрансгаз" в указанный период являлось также арендатором земельного участка площадью 36974 кв. м, с кадастровым номером 64:41:410831:6, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Пригородная, 2, с разрешенным использованием - для осуществления производственной деятельности по фактическому пользованию (том 1 л.д. 36-41).

Пунктом 2.7 данного договора аренды земельного (далее по тексту - договор от 10.02.2003 N 21/03), также установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально.

Согласно пункту 2.6 договора от 10.02.2003 N 21/03, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной платы.

В период с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года (I - III квартал 2020 года) ООО "Балтрансгаз" обязанности оплаты арендной платы по вышеуказанным договорам аренды не исполнило, в связи с чем, 25.09.2020 администрация направила в адрес общества претензию, оставленную последним без ответа (том 1 л.д. 52-53).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации далее по тексту - ЗК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной оплаты и сроков ее внесения", постановлением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 08.10.2013 N 236-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки", принимая во внимание, что на спорных земельных участках расположены автогазозаправочные станции, пришел к выводу о применении в расчете задолженности коэффициента 5% от кадастровой стоимости и удовлетворил исковые требования в части.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области в апелляционной жалобе указывает на то, что в расчете задолженности необходимо применять коэффициент 8% от кадастровой стоимости исходя из вида разрешенного использования спорных земельных участков, переданных в аренду, - для осуществления производственной деятельности.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из системного анализа положений статей 307, 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие условия определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее по тексу - Постановление от 16.07.2009 N 582). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Нашедшие свое отражение в Постановлении от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 N 12АП-2947/2021 по делу N А57-9912/2020 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по договорам аренды от 11.09.2002 за период IV квартала 2019 года, от 10.02.2003 N 21/03 за период IV квартала 2019 года установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 64:41:410907:1 и площадью 36974 кв. м, с кадастровым номером 64:41:410831:6 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Саратовской области.

Пунктом 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" (далее по тексту - Постановление от 27.11.2007 N 412-П) предусмотрено, что порядок определения коэффициента (К (%) и его значение, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано, с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

В ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ООО "Балтрансгаз" по делу N А57-9912/2020, 29.04.2021 сторонами были произведены совместные осмотры спорных земельных участков, в результате чего установлено:

- на земельном участке с кадастровым номером 64:41:410907:1 расположены объекты: здание АЗС, колонка, навес, емкости, эксплуатируемые с 2017 года;

- на земельном участке с кадастровым номером 64:41:410831:0006 расположены объекты: здание АГЗС, 4 колонки, 9 резервуаров, навес, административное здание.

При этом акты обследования подписаны представителями администрации без возражений, а правомерность расположения автозаправочных станций на спорных земельных участках, сторонами не оспаривается, что также нашло свое отражение в актах обследования земельных участков.

Таким образом, постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А57-9912/2020, учитывая фактическое признание администрацией факта расположения на спорных земельных участках автогазозправочных станций, было установлено, что к спорным арендным правоотношениям следует применять коэффициент 5% от кадастровой стоимости земельных участков, установленный постановлением администрации Балашовского муниципального района от 08.10.2013 N 236-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки".

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А57-9912/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2021 N Ф06-7873/2021 по делу N А57-9912/2020.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы Администрации о необходимости применения коэффициента 8% от кадастровой стоимости земельных участков, установленного постановлением администрации Балашовского муниципального района от 08.10.2013 N 236-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки".

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оплаты ответчиком арендной платы за спорный период, а также учитывая, что арендная плата за квартал определяется по следующей формуле: арендная плата за квартал = кадастровая стоимость земельного участка * коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования / 4 (количество кварталов в году), суд пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика составляет:

- по договору от 11.09.2002 за период 1-3 квартал 2020 года (с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года) 265 479 * 5% / 4 *3 = 9 955 руб. 47 коп.;

- по договору от 10.02.2003 N 21/03 за период 1-3 квартал 2020 года (с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года) 2 209 565 * 5% / 4 * 3 = 82 858 руб. 68 коп.

В остальной части во взыскании задолженности судом обоснованно отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды от 10.02.2003 N 21/03 за период с 02.04.2020 г. по 22.12.2020 в размере 35 132 руб. 08 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно п. 2.7 договора N 21/03 от 10.02.2003 аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором ежеквартально.

Согласно п. 2.6 договора аренды земельного участка N 21/03 от 10.02.2003 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

Поскольку требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 21/03 от 10.02.2003 удовлетворено в части, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, размер которой составил 13 561 руб. 21 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии наличия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-202/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина