Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-17599/21 по делу N А41-25610/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-25610/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-25610/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волоколамская тепловая компания" к Управлению Росреестра по Московской области о признании, третье лицо: Осипов П.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "ВТК" - извещено, не явился;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явился;

от Осипова П.Ю. - извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волоколамская тепловая компания" (далее - общество, ООО "ВТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными решений, изложенных в уведомлениях от 25.02.2021 NN КУВД-001/2021-5140772/1, КУВД-001/2021-5140773/2 о приостановлении государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-25610/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018 по делу N А41-75243/18 ООО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

02.12.2020 в рамках процедуры банкротства должника состоялись торги по продаже имущества, победителем по лотам NN 2 и 3 признан Осипов Павел Юрьевич.

Между ООО "ВТК" и Осиповым Павлом Юрьевичем заключен договор купли-продажи имущества от 14.12.2020 N 3, предметом которого является следующее имущество: 1) газопровод расположенный по адресу Московская область, Волокламский район, сельское поселение Теряевское, с.Теряево, ул. Морских Пехотинцев; назначение: нефтяное, газовое; протяженность: 19 м; кадастровый номер: 50:07:0010502:1286; 2) дымовая труба расположенная по адресу Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Теряевское, с.Теряево, ул. Морских Пехотинцев; 3) забор расположенный по адресу Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Теряевское, с.Теряево, ул. Морских Пехотинцев; 4) Здание котельной расположенное по адресу Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Теряевское, с. Теряево, ул. Морских Пехотинцев; площадь:344,6 кв. м; кадастровый номер: 50:07:0010502:2540.

По платежному поручению N 140462 от 13.01.2021 покупатель исполнил обязательство по оплате имущества.

11.02.2021 конкурсным управляющим в соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 14, пп. 3 ч. 3 ст. 15, ст. 18, п. 1 ст. 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883, в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 11.02.2021.

Уведомлениями от 25.02.2021 NN КУВД-001/2021-5140772/1, КУВД-001/2021-5140773/2 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации прав со ссылкой на ограничения в виде запрещения, внесенные на основании письма Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 29.01.2021 N 11-11/01271.

Полагая уведомления незаконными, общество обратилось в суд с заявлением об их оспаривании и об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущество на Осипова П.Ю.

После обращения в суд, общество получило от регистрирующего органа письмо от 26.04.2021 N 07-00344/21, из которого следует, что государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество на Осипова П.Ю. осуществлена 23.04.2021, в связи с чем, общество уточнило заявленные требования.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Положением ст. 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания, при которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что письмо Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 29.01.2021 N 11-11/01271 не относится ни к судебным актам, ни к актам уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Порядок принятия обеспечительных мер ФНС России регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), которым установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом" (п. 10 ст. 101 НК РФ).

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

По смыслу указанной нормы обеспечительные меры, в том числе в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, как ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, могут быть приняты только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 НК РФ, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным их исполнение в дальнейшем.

Таким образом, решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Решение о принятии обеспечительных мер налоговым органом выносится в соответствии с Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628 "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, в отношениях регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Письмо Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 29.01.2021 N 11-11/01271 не является решением и не носит обязательный характер для регистрирующего органа, принято в нарушение норм налогового законодательства, а также Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 126 которого, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с ч. 16 ст. 32 Закона N 218-ФЗ предусмотрен перечень документов и состав содержащихся в них сведений, а также установлен определенный порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Письмо Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 29.01.2021 N 11-11/01271 не относится к перечню документов, на основании которых вносятся/не вносятся сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав являются незаконными.

Из письма регистрирующего органа от 26.04.2021 N 07-00344/21 следует, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество на Осипова П.Ю. осуществлена 23.04.2021.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган не доказал соответствие решений, изложенных в уведомлениях от 25.02.2021 NN КУВД-001/2021-5140772/1, КУВД-001/2021-5140773/2 о приостановлении государственной регистрации прав, требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неправомерное приостановление регистрационных действий нарушило права и законные интересы общества, находящегося в процедуре банкротства, что подробно отразил в решении.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-25610/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков