Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 18АП-12431/21 по делу N А76-11986/2016

г. Челябинск

27 сентября 2021 г.

Дело N А76-11986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Назарова Олега Владимировича - Иванова Антона Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 по делу N А76-11986/2016 о частичном удовлетворении заявления на действия (бездействия) финансового управляющего.

При участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции: от финансового управляющего Назарова Олега Владимировича - Иванова Антона Борисовича - Морланг И.Н. (паспорт, доверенность от 25.01.2021 сроком до 25.01.2022);

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель АО КБ "ЛОКО-Банк" - Мухьяров М.Р. (паспорт, доверенность от 14.09.2021 сроком на один год).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2016 возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Назарова Олега Владимировича.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) ИП Назаров О. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Борисович, член некоммерческого партнерства арбитражный управляющих "ОРИОН".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2018 дело о несостоятельности (банкротстве) N А76-11986/2016 передано на рассмотрение судье Осипову А.А.

Коммерческий банк "ЛОКО - Банк" (акционерное общество) (далее - заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, в которой просил:

1. Признать незаконным бездействия финансового управляющего гражданина Назарова О.В. Иванова Л.Б., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника в установленные сроки, а именно не выявлении права аренды должника Назарова О.В. на земельный участок с кад. N 02:01:100301:986;

2. Признать незаконным бездействие финансового управляющего гражданина Назарова О.В. Иванова Л.Б. при рассмотрении иска супруги должника Назаровой Ларисы Кузьминичной о выделе в натуре совместно нажитого имущества супругов долей в праве собственности:

- на земельный участок, общей площадью 1 590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:594, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Лбзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/1;

- на земельный участок, общей площадью 1 590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:596, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Лбзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/2;

3. Признать незаконным бездействия финансового управляющего гражданина Назарова О.В. Иванова Л.Б., которые привели к отчуждению супругой должника Назаровой Ларисы Кузьминичной:

- принадлежащей Назаровой Л.К. 1/2 доли в нраве собственности на земельный участок с кад. N 74:06:1101002:38;

- принадлежащей Назаровой Л.К. 18/19 от 1/2 доли в праве собственности на Жилой дом по адресу Московская область, Одинцовский район, д. Рождественно, пос. Барвиха-Клаб, 91;

4. Признать незаконным действия финансового управляющего гражданина Назарова О.В. Иванова А.Б., выразившееся в проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора КБ "ЛОКО-Банк" (АО) с нарушением сроков;

5. Признать незаконным бездействия финансового управляющего гражданина Назарова О.В. Иванова А.Б., выразившиеся в не приостановлении торгов по реализации права требования Назарова О.В. к Толмачеву А.Н., в размере 18 797 633 руб.;

Кроме того, Банк просит отстранить Иванова А.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Назарова О.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 жалоба банка принята к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 (резолютивная часть от 05.07.2021) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, дело рассмотрено в отсутствии финансового управляющего Иванова А.Б., просившего обеспечить заседание с помощью онлайн-заседания, из-за транспортной удаленности. В связи с отсутствием возможности обеспечить участие представителя, явка финансового управляющего не была обеспечена. В результате этого финансовый управляющий Иванов А.Б. лишился возможности предоставить дополнительные пояснения по делу, задать заявителю уточняющие вопросы, а так же выразить текущую позицию относительно жалобы конкурсного кредитора. Кроме того, по мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, что привело к неверному применению норм материального права. При принятии судебного акта суд первой инстанции ограничился формальным перечислением норм Закона о банкротстве, не указал, каким образом оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего привели к нарушению прав кредиторов. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2021.

До начала судебного заседания от АО КБ "Локо-Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2016 возбуждено дело о банкротстве ИП Назарова О.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) ИП Назаров О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов А.Б.

25.05.2017 финансовым управляющим Ивановым А.Б. была составлена инвентаризационная опись имущества должника Назарова О.В., в соответствии с которой было обнаружено следующее имущество должника:

1) Нежилое помещение N 1 - магазин по адресу: Р.Ф., РФ, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Гагарина, 28 - 683,8 кв.м.;

2) Нежилое помещение N 1 - магазин по адресу РФ, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 7 - 901,2 кв.м.;

3) Акции и иное участие в коммерческих организациях: - ООО "ПРИМА" ИНН 7444012603, уставный капитал 21 200 руб., доля участия 100%;

- ООО "АСТРА-ФУД" ИНН 7451107408 уставный капитал 10 000 руб., доля участия 100% ;

- ООО "АСТРА САХАР" ИНН 7451226130 уставный капитал 20 000 руб., доля участия 50% ;

- ООО "ИМПЕРИЯ" ИНН 7446054253 уставный капитал 200 000 руб., доля участия 50%;

- ООО "ШУГАР ТРЕЙД" ИНН 7451269550 уставный капитал 10 000 руб., доля участия 65%;

- СПК АПК "ПИОНЕР" ИНН 7429012581 уставный капитал 300 000 руб.;

- ООО "АСТРА ЦЕНТР" ИНН 7719762770 уставный капитал 10 000 руб., доля участия 55%;

- НП "КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК "БАРВИХА-КЛАБ" ИНН 5032210472;

- ООО "ПСК" ИНН 6319720886 уставный капитал 10 000 руб., доля участия 55%.

Дополнительная инвентаризация дебиторской задолженности проведена - 29.11.2017 (Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами - 29.11.2017).

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности выявлена задолженность Скворцова Дмитрия Викторовича в размере 21 560 000 руб.

27.02.2018 была проведена повторная инвентаризация имущества должника (Опись имущества гражданина от 27.02.2018), в ходе которой выявлены:

1) Земельный участок кадастровый номер 74:06:1101002:0038, общей площадью 2090000 кв.м., местонахождение Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле N 8, на расстоянии 2,3 км юго- восточнее п. Дзержинка на землях СПК "Дзержинский 6;

2) Жилое помещение, общая долевая собственность доли, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Завенягина д.4, корпус 2, кв. 93;

3) Дебиторская задолженность Толмачева Алексея Николаевича в размере 2 756 399 руб.

28.03.2021 финансовым управляющим была проведена дополнительная инвентаризация вновь выявленного имущества - земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:986, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/3.

В указанной части конкурсный кредитор указал, что финансовый управляющий Иванов А.Б. должен был в срок до 03.07.2017 завершить мероприятия по инвентаризации имущества должника, либо обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим ходатайством о продлении сроков ее проведения.

Как установлено ранее, опись имущества должника составлена 25.05.2017, 29.11.2017, 27.02.2018, 28.03.2021, т.е. с нарушением установленного для инвентаризации имущества срока.

Определением суда от 22.11.2018 признана недействительными сделками заключенные между Назаровым О.В. как дарителем и Глушковой (добрачная фамилия - Назарова) О.О. как одаряемой договоры дарения земельных участков, применены последствия недействительности сделок, в конкурсную массу возвращены:

- земельный участок, общей площадью 1 590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:594, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/1 (далее - земельный участок N 594);

- земельный участок, общей площадью 1 590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:596, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/2 (далее - земельный участок N 596).

В ходе рассмотрения в феврале 2019 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан исковых заявлений супруги должника Назаровой Л.К. о разделе совместно нажитого имущества и разделе спорных земельных участков, Банком выявлено, что за Назаровым О.В. также зарегистрировано право аренды на земельный участок N 986 (л.д. 16-18).

Банк усмотрел нарушение нрав кредиторов Назарова О.В. в том, что в результате предложенного Назаровой Л.К. способа раздела земельных участков, выделяемые Назаровой Л.К. земельные участки остаются прилегающими к земельному участку N 986.

Заявитель указал, что целью выдела в предложенном истцом варианте является сохранение в пользовании супругов Назаровых земельных участков, с возможностью их объединения. Тогда как в конкурсную массу Назарова О.В. передаются земельные участки малой площади, неправильной формы и без возможности их объединения для цели реализации.

Возражая в указанной части, финансовый управляющий указал на то, что в процедуре реструктуризации долгов 07.12.2016 финансовым управляющим был направлен запрос в Управление Росреестра по Челябинской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Назарова Олега Владимировича на имевшиеся, имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно полученной выписке от 26.12.2016, должнику на праве собственности принадлежат (ранее принадлежало) 20 объектов недвижимого имущества, среди которых отсутствует земельный участок N 986. Соответствующая информация должником финансовому управляющему так же не предоставлялась, в связи с чем провести инвентаризацию и включить в конкурсную массу права аренды земельного участка в срок до 03.07.2017.

Финансовый управляющий осуществлял только формальные действия, связанные с истребованием документации должника; на место нахождения имущества должника не выезжал, имущество должника не осматривал и участие в идентификации имущества не принимал.

В обоснование доводов жалобы конкурсный кредитор также указал на следующее:

-финансовый управляющий не обеспечил сохранность подлежащего реализации в ходе процедуры банкротства должника. КБ Локо-Банк (АО) посчитал, что отсутствуют объективные причины для проведения оценки стоимости жилого дома и обращения в суд с ходатайством об установлении порядка его продажи. Указанные действия (направление Назаровой Л.К. письма от 24.08.2020) и бездействия (длительное проведение оценки от 24.11.2020 и подача в суд ходатайства от 07.12.2020; неподача заявления о принятии обеспечительных мер) привели к возможности отчуждения Назаровой Л.К. принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом;

- собрание кредиторов проведено с нарушением установленных сроков;

- финансовый управляющий не приостановил торги по реализации права требования Назарова О.В. к Толмачеву А.Н. в размере 18 797 633 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КБ "Локо-Банк" (АО) обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу банка, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В рассматриваемой ситуации в части несвоевременного проведения описи имущества должника суд первой инстанции верно руководствовался тем, что банк не привел доказательств того, что проведение описи имущества должника в более поздний срок повлекло причинение вреда его интересам.

В отношении доводов о не выявлении всего имущества должника, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что действуя добросовестно, финансовый управляющий должен был включить данное имущество в конкурсную массу, а если у какого-либо кредитора, по его мнению, имелись права на данное имущество, он мог их заявить в установленном законном порядке.

В отношении довода банка о бездействии финансового управляющего при разделе совместно нажитого имущества супругов Назаровых, суд первой инстанции правомерно указал на то, что несмотря на неоднократные выводы о недобросовестном поведении Назарова О.В. и Назаровой Л.К., выраженных в действиях по выводу из конкурсной массы должника ликвидных активов, в том числе недвижимого имущества (определения от 27.11.2017, 13.08.2018, 12.11.2018, 21.11.2018, 21.12.2018, от 13.06.2019, 14.09.2020), никаких действий со стороны финансового управляющего, направленных на сохранение имущества должника, в том числе предложения иного раздела без выдела доли в каждом земельном участке предпринято не было.

Финансовым управляющим Ивановым А.Б. не проведена оценка возможности сохранения сложившегося порядка пользования выделяемыми земельными участками, сохранения подъезда и подхода к ним, наиболее разумного и эффективного использования и удобства эксплуатации в целях повышения интереса к ним при проведении торгов, и в конечном счете наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

В части необеспечения Ивановым А.Б. сохранности подлежащего реализации имущества суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что финансовый управляющий не предпринял своевременных мер, направленных на сохранность имущества должника, что привело к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства Назарова О.В., а также возможному уменьшению денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Банк также усмотрел нарушение его прав как кредитора в несвоевременном проведении финансовым управляющим Ивановым А.Б. собрания кредитора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы собрание кредиторов назначено финансовым управляющим на 12.02.2021, т.е. спустя более чем шесть недель с момента получения требования о проведении собрания (публикация в ЕФРСБ N 6008639 от 12.01.2021).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении факта нарушения финансовым управляющим Ивановым А.Б. сроков проведения собрания кредиторов.

В части доводов жалобы конкурсного кредитора о том, что при получении информации о разделе имущества должника в судебном порядке, финансовый управляющий был обязан приостановить торги, суд первой инстанции верно указал на то, что рассмотрение судом общей юрисдикции вопроса о разделе общего имущества супругов не препятствует реализация спорного имущества в рамках дела о банкротстве Назарова О.В.

Учитывая, что указанные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные финансовым управляющим должника являются существенными, нарушающими права кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора об отстранении Иванова А.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у финансового управляющего имелось достаточно времени для предоставления пояснений, необходимых документов. Если финансовый управляющий видел, что его ходатайство об участии в онлайн-заседании не рассмотрено в срок, обеспечивающий возможность его личного участия, то действуя разумно, ему было необходимо проявить процессуальную активность. Удаленность места жительства финансового управляющего не имеет значения, поскольку он выразил согласие быть утвержденным на эту процедуру и принял на себя обязанности в отношении должника не по месту собственного проживания (регистрации). Соответственно, он сознавал, что осуществление данных полномочий в отношении иногороднего должника объективно связано с необходимостью выезда по месту его нахождения, имущества и по месту нахождения судов, к подсудности которых относится рассмотрение споров с участием должника и участием управляющего.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, не приведено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда основаны на правильной оценке обстоятельств дела, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 по делу N А76-11986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Назарова Олега Владимировича - Иванова Антона Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева