Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 01АП-7021/18 по делу N А11-5233/2018

г. Владимир

23 сентября 2021 г.

Дело N А11-5233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 23.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309) Павлова Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2021 по делу N А11-5233/2018,

принятое по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" Павлова Михаила Юрьевича о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ЭнергоСервис" - Ковылина А.А. по доверенности от 29.12.2020 N 36 сроком действия по 31.12.2021;

от Шишакова Дмитрия Владимировича - Жукова Д.А. по доверенности от 17.06.2020 N 33 АА 1998618 сроком действия три года.

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" Павлова Михаила Юрьевича - Шеенкова А.А. на основании доверенности от 17.06.2021 сроком действия до 31.12.2021;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - должник, ПАО "Владимирэнергосбыт") конкурсный управляющий должника Павлов Михаил Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором он просил запретить регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества акционерного общества "Энергосервис" (далее - АО "Энергосервис"); запретить АО "Энергосервис" отчуждать третьим лицам принадлежащее АО "Энергосервис" на праве собственности недвижимое имущество; запретить АО "Энергосервис" совершать действия по изменению уставного капитала, состава акционеров и количества акций, которыми они владеют.

Определением от 09.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Павлов М.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде объявления судебного запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества АО "ЭнергоСервис", отчуждение третьим лицам принадлежащего АО "ЭнергоСервис" на праве собственности недвижимое имущество, совершение действий по изменению уставного капитала, состава акционеров и количества акций, которыми они владеют не ущемляет права АО "ЭнергоСервис" на ведение нормальной хозяйственной деятельности

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отсутствие запрета на отчуждение недвижимого имущества АО "ЭнергоСервис" может привести к бесконтрольному выводу имущества из имущественной массы и снижение действительной стоимости акций, в связи с чем ПАО "Владимирэнергосбыт" не получит надлежащего удовлетворения по результатам оспаривания сделки и восстановления корпоративного контроля над АО "ЭнергоСервис".

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" Павлова М.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "ЭнергоСервис" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Шишакова Д.В. просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд руководствовался статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N305-ЭС17-4004(2) по делу NА40-80460/2015, статьями 90, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 65, 90, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Кемерово) определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2018 возбуждено производство по делу N А11-5233/2018 о признании публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирэнергосбыт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Михаил Юрьевич (далее -Павлов М.Ю.).

Решением суда от 05.03.2020 ПАО "Владимирэнергосбыт" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Павлов М.Ю.

В рамках дела о банкротстве ПАО "Владимирэнергосбыт" временный управляющий должника обратился в суд с заявлением от 17.01.2019, в котором просит признать недействительным решение совета директоров (наблюдательного совета) ПАО "Владимирэнергосбыт" от 20.12.2018 по второму, третьему вопросам повестки дня и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления 100% доли ПАО "Владимирэнергосбыт" в уставном капитале ООО "Энергосервис" (после реорганизации - АО "Энергосервис") (далее - АО "Энергосервис") номинальной стоимостью 98 691 203 руб. 39 коп.

08.06.2021 в суд от конкурсного управляющего ПАО "Владимирэнергосбыт" Павлова М.Ю. поступило заявление о принятии обеспечительных мер от 04.06.2021, в котором он просит:

* запретить регистрирующему органу совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества АО "Энергосервис";

* запретить АО "Энергосервис" отчуждать третьим лицам принадлежащее АО "Энергосервис" на праве собственности недвижимое имущество;

* запретить АО "Энергосервис" совершать действия по изменению уставного капитала, состава акционеров и количества акций, которыми они владеют.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что истребуемые меры не ущемляют права АО "Энергосервис" на ведение хозяйственной деятельности, тогда как их непринятие может привести к выводу имущества посредством заключения соответствующих, в том числе мнимых, сделок, в результате чего ПАО "Владимирэнергосбыт" не получит надлежащего удовлетворения по результатам оспариваемой сделки и восстановления корпоративного контроля над АО "Энергосервис", то есть утратит возможность удовлетворения требований кредиторов за счет реализации прав участника юридического лица.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, определением суда от 25.05.2021 в рамках рассматриваемого обособленного спора о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) ПАО "Владимирэнергосбыт" от 20.12.2018 по второму, третьему вопросам повестки дня и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления 100% доли ПАО "Владимирэнергосбыт" в уставном капитале АО "Энергосервис" номинальной стоимостью 98 691 203 руб. 39 коп. частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Судом уже наложен арест на акции акционерного общества "Энергосервис" (г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д.79, этаж 2, помещение 12, ИНН 3327143570, ОГРН 1193328007377), принадлежащие Шишакову Д.В., в количестве 70,27% (номинальная стоимость 98 691 203 руб.), наложены запреты годовому или внеочередному собранию акционеров акционерного общества "Энергосервис" принимать решения по вопросам совершения сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения, в том числе передачу в залог акций акционерного общества "Энергосервис", в результате совершения которых совокупный размер акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27% (номинальная стоимость 98 691 203 руб.); Шишакову Д.В. совершать сделки по отчуждению или возможности отчуждения, в том числе передачу в залог акций акционерного общества "Энергосервис", в результате совершения которых совокупный размер акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27%; органам акционерного общества "Энергосервис" принимать решения либо совершать иные действия по отчуждению или возможности отчуждения, в том числе передачу в залог акций акционерного общества "Энергосервис", в результате совершения которых совокупный размер акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27%; держателю реестра акционеров акционерного общества "Энергосервис" специализированному регистратору акционерному обществу "Индустрия-Реестр" (ОГРН 1023301289153, ИНН 3302021034) вносить в реестр акционеров сведения об изменении прав акционеров акционерного общества "Энергосервис" на основании сделок, связанных с отчуждением Шишаковым Д.В. акций, в том числе передачи в залог, в результате совершения которых количество и номинальная стоимость акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27%.

Как следует из материалов электронного дела, 24.05.2021 в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" конкурсный управляющий Павлов Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором он просит:

- наложить арест на акции акционерного общества "Энергосервис" (далее - АО "Энергосервис"), принадлежащие Шишакову Д.В. в количестве 70,27% (номинальная стоимость 98 691 203 руб.);

- запретить годовому или внеочередному собранию акционеров АО "Энергосервис" принимать решения по вопросам совершения сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения, в том числе передачу в залог акций АО "Энергосервис", в результате совершения которых совокупный размер акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27% (номинальная стоимость 98 691 203 руб.);

* запретить Шишакову Д.В. совершать сделки по отчуждению или возможности отчуждения, в том числе передачу в залог акций АО "Энергосервис", в результате совершения которых совокупный размер акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27%;

* запретить органам АО "Энергосервис" принимать решения либо совершать иные действия по отчуждению или возможности отчуждения, в том числе передачу в залог акций АО "Энергосервис", в результате совершения которых совокупный размер акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27%;

- запретить держателю реестра акционеров АО "Энергосервис" специализированному регистратору АО "Индустрия-Реестр" вносить в реестр акционеров сведения об изменении прав акционеров АО "Энергосервис" на основании сделок, связанных с отчуждением Шишаковым Д.В. акций, в том числе передачи в залог, в результате совершения которых количество и номинальная стоимость акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27%;

- запретить АО "Энергосервис" отчуждение активов на сумму 663 171 000 руб. без представления равноценного встречного исполнения.

Определением от 25.05.2021 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего; наложил арест на акции АО "Энергосервис", принадлежащие Шишакову Д.В., в количестве 70,27% (номинальная стоимость 98 691 203 руб.); запретил годовому или внеочередному собранию акционеров АО "Энергосервис" принимать решения по вопросам совершения сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения, в том числе передачу в залог акций АО "Энергосервис", в результате совершения которых совокупный размер акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27% (номинальная стоимость 98 691 203 руб.); запретил Шишакову Д.В. совершать сделки по отчуждению или возможности отчуждения, в том числе передачу в залог акций АО "Энергосервис", в результате совершения которых совокупный размер акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27%; запретил органам АО "Энергосервис" принимать решения либо совершать иные действия по отчуждению или возможности отчуждения, в том числе передачу в залог акций АО "Энергосервис", в результате совершения которых совокупный размер акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27%; запретил держателю реестра акционеров АО "Энергосервис" специализированному регистратору акционерному обществу "Индустрия-Реестр" вносить в реестр акционеров сведения об изменении прав акционеров АО "Энергосервис" на основании сделок, связанных с отчуждением Шишаковым Д.В. акций, в том числе передачи в залог, в результате совершения которых количество и номинальная стоимость акций Шишакова Д.В. составит менее 70,27%; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части отказа в удовлетворении требования об объявлении запрета АО "ЭнергоСервис" на отчуждение активов на сумму 663 171 000 руб. без предоставления равноценного встречного исполнения и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 07.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021 по делу N А11-5233/2018 в обжалуемой части оставил без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" Павлова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры в отношении активов АО "ЭнергоСервис" не могут быть приняты поскольку заявителем не представлены доказательства принятия Обществом мер направленных на изменение существующего положения, либо уменьшения объема денежных средств, находящихся на его счетах, а также иного имущества общества.

Аргументы конкурсного управляющего о необходимости принятия мер по обеспечению заявления, изложенные в заявлении, а также указанные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий. Вместе с тем данные доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65 Кодекса.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, относительно невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему обособленному спору, что также справедливо отмечено судом первой инстанции.

В отсутствие бесспорных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, запрет Обществу совершать операции с активами, может повлечь необоснованное ограничение прав последнего на использование собственных денежных средств и имущества.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер (в заявлении имеются ссылки только на нормы права и разъяснения Постановления N 55), не представил доказательства, подтверждающие его доводы, не обосновал, каким образом истребуемые им конкретные обеспечительные обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью второй статьи 90 Кодекса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование приведенных доводов на определение от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) не может быть принята во внимание, поскольку названный заявителем судебный акт принят по делу, обстоятельства которого касаются привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и не идентичны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Владимирской области от 09.06.2021 по делу N А11-5233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" Павлова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри