Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-6288/20 по делу N А27-24270/2019

г. Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А27-24270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Боровикова Григория Эдуардовича (07АП-6288/2020(6)) на определение от 18.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) по делу N А27-24270/2019 о несостоятельности (банкротстве) Боровикова Григория Эдуардовича (ИНН 421402684620, СНИЛС 095-797-605-43, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр-т Строителей, д. 37, кв. 9),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, его ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

Боровикова Григория Эдуардовича (лично), паспорт;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 11.08.2020 (полный текст решения изготовлен 13.08.2020) Боровиков Григорий Эдуардович, 05.08.1964 года рождения, место рождения: г. Междуреченск Кемеровской области, ИНН 421402684620, СНИЛС 095- 797-605-43, зарегистрирован: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр-т Строителей, д. 37, кв. 9 (далее - Боровиков Г.Э., должник), признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Киселев Константин Владимирович.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 13.08.2020, опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 22.08.2020.

Определением арбитражного суда от 14.01.2021 (в полном объеме определение изготовлено 18.01.2021) срок реализации имущества продлен на 5 месяцев - до 18.06.2021, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 17.06.2021.

Ко дню судебного от финансового управляющего поступил отчет о проделанной работе с приложенными к нему документами, а также ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Ходатайство о продлении срока реализации имущества должника мотивировано тем, что не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, а именно не сформирована конкурсная масса, не реализовано имущество, не произведены расчеты с кредиторами, не рассмотрено заявление об оспаривании сделки дарения второго жилого помещения, не передан автомобиль в рамках исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 срок реализации имущества гражданина - должника Боровикова Г.Э. продлен на пять месяцев - до 18.11.2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Боровиков Г.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.06.2021 о продлении срока реализации имущества.

В обоснование к отмене судебного акта суда первой инстанции заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 17.06.2021, в котором решался вопрос о продлении срока реализации имущества гражданина.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Апеллянт в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, продлевая в отношении должника - Боровикова Г.Э. срок реализации имущества гражданина на пять месяцев, исходил из того, что в настоящее время финансовым управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно, отсутствуют основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что в настоящее время финансовым управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая приведенные в ходатайстве обстоятельства, на момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не исчерпаны в полном объеме.

Только при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении срока реализации имущества, не могло быть удовлетворено. Между тем такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно продлил в отношении должника - Боровикова Г.Э., срок реализации имущества гражданина на пять месяцев.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 17.06.2021, в котором рассматривалось ходатайство о продлении срока реализации имущества, противоречит материалам дела.

Протокол судебного заседания от 17.06.2021 в материалах дела имеется (т.д. 2 л.д. 125).

Согласно пункту 6.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Поскольку стороны и их представители в судебное заседание не явились, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6.2. Инструкции, не осуществлял аудиозапись судебного заседания.

Нарушений норм процесса судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылку на то, что явка финансового управляющего была признана судом обязательной апелляционная коллегия не принимает, учитывая при этом, что финансовым управляющим был представлен отчет и заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, судебное заседание не откладывалось по причине бездействия управляющего. Невозможность рассмотрения ходатайства о продлении срока реализации имущества в отсутствие финансового управляющего судом первой инстанции не установлена, соответствующие доводы должником не приведены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровикова Григория Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова