Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-52811/21 по делу N А40-198752/2019

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-198752/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника Еремина С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-198752/19, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., о замене ООО "ТД РОДАЛ" на его правопреемника ООО "УК "КУСОР" в сумму в размере 6 172 491 руб. 31 коп.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Родал",

при участии в судебном заседании:

к/у должника: Викторова Е.Ю., лично, паспорт, определение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 г. должник ООО "ТД "Родал" (ОГРН 1157746097090, ИНН 7722316447), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Викторова Елена Юрьевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 202 от 02.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 года завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Родал" (ОГРН 1157746097090, ИНН 7722316447).

В Арбитражный суд 27.04.2021 поступило заявление ООО "Управляющая компания "Комплекс управления и сортировки отходов" о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 20.07.2021 г. заменил Общество с ограниченной ответственностью "ТД РОДАЛ" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "УК "КУСОР" в сумму в размере 6 172 491 руб. 31 коп.

Не согласившись с указанным определением, учредителем должника Ереминым С.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-198752/19-187-225 "Б", вступившим в законную силу согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-198752/19-187-225 "Б", Еремин С.В. привлечен к субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности был установлен Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-198752/19-187-225 "Б" - 6 182 808 руб. 02 коп.

На сообщение конкурсного управляющего, опубликованное в ЕФРСБ N 6020331 от 14.01.2021, кредитор ООО "УК "КУСОР" выбрал способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности подп. 3 п. 2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора).

Таким образом, право требования о привлечении к субсидиарной ответственности Еремина С.В. в размере требований 6 172 491 руб. 31 коп. было уступлено от ООО "ТД РОДАЛ" к ООО "УК "КУСОР" в порядке 3 п. 2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником с указанием на это обстоятельство в судебном акте.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктами 1-4 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют отношения к вопросу о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на преодоление выводов установленных судебным актом о привлечении к субсидиарной ответственности.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40- 198752/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя должника Еремина С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров