Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-54440/21 по делу N А40-61984/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-61984/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ДНС", ООО "АРХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-61984/21

по иску ООО "КОМТАЛСТРОЙ"

к ООО "АРХСТРОЙ"

о взыскании 2 250 000 рублей

при участии в судебном заседании:

ООО "ДНС": Сахаров П.С. по доверенности от 22.07.2021,

от истца: Семиков О.В. по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика: Сахаров П.С. по доверенности от 30.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 250 000 рублей, предварительно перечисленных по договору от 11 сентября 2020 г. N КТС-А/К/20-09-11 (далее - Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ДНС", ООО "АРХСТРОЙ" обратились с апелляционными жалобами, в которых считают его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе ООО "ДНС" указывает, что ответчиком работы частично были выполнены, между ответчиком и ООО "ДНС" заключен договор уступки права требования.

В своей жалобе ООО "АРХСТРОЙ" указывает, что работы ответчиком частично выполнены, истцом не оплачены.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Истец с доводами жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ДНС" подлежит прекращению, на основании следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Между тем, каких-либо прав и законных интересов ООО "ДНС" решение суда от 01.07.2021 по настоящему делу не затрагивает, каких-либо обязанностей на заявителя оспариваемым решением суд не возложил.

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ДНС" не обладает правом на обжалование решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе ООО "ДНС" подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Курская, в Ленинском районе города Кирова, зем. уч. N 43:40:000150:ЗУ1.

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются в 3 стадии:

I стадия- "Проектная документация" (стадия "П");

II стадия- "Сопровождение проектной документации для получения положительного заключения государственной экспертизы";

III стадия- "Рабочая документация" (стадия "Р").

Платежным поручением от 15 сентября 2020 г. N 266 заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 2 250 000 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Договора исполнитель приступает к выполнению работ по Договору после получения полного комплекта исходно-разрешительной документации от заказчика.

В соответствии с п. 6.3. Договора работа сдается и принимается в следующем порядке:

- по завершении разработки проекта стадии "П", исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением проектно-сметной документации на электронном носителе для согласующих и экспертных органов. Приемка работы осуществляется заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента получения акта на выполненные работы по каждому этапу.

В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 10. Договора стороны договорились, что выполненную по Договору проектно-сметную документацию исполнитель передает заказчику, либо уполномоченному им лицу. Исполнитель не вправе передавать разработанную по Договору проектно-сметную документацию иным лицам, без письменного указания заказчика.

Заказчику 6 августа 2020 г. по электронной почте поступило письмо от исполнителя от 5 августа N 01-2020/11-45 об указании электронной почты исполнителя, по которой необходимо вести официальную и деловую переписку.

Заказчику 2 декабря 2020 г. по электронной почте поступило письмо от 2 декабря 2020 г. N 01-2020/22-102, о том, что 25 ноября 2020 г. ему было направлено уведомление об окончании выполнения работ по 1 стадии, и что заказчик не дал мотивированного отказа от принятия работ, так же в письме указана ссылка на облачное хранилище о загруженной документации, но данная ссылка открывает доступ к документации, которая не относится к предмету Договора и выполнена для другого заказчика.

Согласно доводам истца, по состоянию на 3 декабря 2020 г. он не получил от исполнителя ни одного акта выполненных работ, не получил разработанную проектно- сметную документацию ни в бумажном виде, ни на электронном носителе при этом исполнитель не уведомил заказчика о причине не исполнения Договора.

Как указывает истец, работы по Договору ответчиком не выполнены, к приёмке не предъявлены.

В порядке статьей 715, 717 Гражданского кодекса истец исх. от 4 декабря 2020 г. N 6 уведомил ответчика об отказе от Договора (РПО 14071254000170) и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств, которое было получено подрядчиком 9 декабря 2020 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) Договор расторгнут 9 декабря 2020 г.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции учел объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу, сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор от 5 марта 2021 г., заключённый между истцом и ООО "Шатурское юридическое бюро".

Фактическое понесение расходов подтверждается платёжным поручением от 5 марта 2021 г. N 56 на сумму 30 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются обоснованными и разумными, подлежат взысканию с ответчика.

Довод жалобы ООО "АРХСТРОЙ" о том, что ответчик частично выполнил работы по договору N КТС-А/К/20-09-11 от 11.09.2020, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не подтвержден материалами дела.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на заявленную сумму аванса и сдачу результатов работ истцу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "АРХСТРОЙ" как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ДНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-61984/21 прекратить.

Возвратить ООО "ДНС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 37502 руб.,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-61984/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРХСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М Новикова О.Н. Семикина