Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-60209/21 по делу N А40-278185/2019

Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-278185/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Складчикова К.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-278185/19, вынесенное судьей Е.В. Усачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭЛЕКТРОЛАЙНПРО",

об истребовании

при участии в судебном заседании:

от Складчикова К.Л. - Вербицкая Н.С. по дов. от 13.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 ЗАО "ЭЛЕКТРОЛАЙНПРО" (ОГРН: 1107746096314, ИНН: 7734630312) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демба Павел Эмильевич. Сведения о признании ЗАО "ЭЛЕКТРОЛАЙНПРО" (ОГРН: 1107746096314, ИНН: 7734630312) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы 21.12.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2021 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у Складчикова К.В., Васютина Н. А. и Сухих С.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Складчикова Кирилла Вячеславовича, передать конкурсному управляющему ЗАО "ЭЛЕКТРОЛАЙНПРО" бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, Складчиков К.Л. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Складчикова К.Л. апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением от 27.01.2021 арбитражный суд обязал органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Указанное решение бывшими руководителями и ликвидаторами должника не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об истребовании документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче должником запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, из толкования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что на бывшем руководителе должника лежит обязанность по передаче конкурсному управляющему оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Сухих С.С. документы не передавались, а Васютин Н.А. передал истребуемые документы Складчикову К.В., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи документов от 25.12.2017.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у Складчикова К.В.

Доводы апелляционной жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего, просительная часть которого содержит, помимо ходатайства о выдаче исполнительных листов, также ходатайство об истребовании документации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-278185/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Складчикова К.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова