Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-49686/21 по делу N А40-315291/2019

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-315291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 о разъяснении решения по делу N А40-315291/2019

по иску: акционерного общества "Управляющая компания "Городская"

к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа"

о признании незаконными действий,

в присутствии:

от заявителя:	Никишина Е.В. по доверенности от 11.01.2021;
от заинтересованного лица:	Нерсесян Г.Б. по доверенности от 19.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.06.2021 по делу N А40-315291/2019 Арбитражный суд города Москвы разъяснил решение суда от 17.03.2020 по данному делу в части суммы заключения Договора на предоставления субсидий по заявке акционерного общества "Управляющая компания "Городская" (Общество, АО "УК Городская") от 24.07.2019 на 106 МКД на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с января по август 2019 года, что сумма бюджетных субсидий по Договору должна быть равна 14 899 758, 06 руб.

Не согласившись с принятым судом определением, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда отказать.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель АО "УК Городская" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что определение подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по городу Москве Д.А. Кузнецов обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения от 17.03.2020. В поданном заявлении судебный пристав указывает, что в резолютивной части решения суда отсутствует сумма, на которую должен быть заключен договор.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, признано незаконным бездействие ответчика по не заключению договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2019 год по заявке АО "УК "Городская" от 24.07.2019 на 106 многоквартирных домов, на ответчика возложена обязанность заключить с АО "УК "Городская" договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2019 год по заявке АО "УК "Городская" от 24.07.2019 на 106 многоквартирных домов в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020.

Определением от 30.12.2020 N 305-ЭС20-22153 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с заявленными по делу требованиями АО "УК "Городская" просило: признать незаконным бездействие ответчика по заключению договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2019 год по заявке АО "УК "Городская" от 24.07.2019 на 106 многоквартирных домов, бездействие ответчика по перечислению субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах с АО "УК "Городская" за период с января по августа 2019 г. включительно.

Размер бюджетных субсидий, на предоставление которой должен быть заключен договор, заявителем, при обращении в суд, не указывался.

При рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции вышел за пределы первоначально заявленных требований по делу, что является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В решении от 17.03.2020 Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о представлении АО "УК "Городская" исчерпывающего комплекта документа, не исследовав приложенных к заявке от 24.07.2020 расчетов в связи с их отсутствием в материалах дела.

Арбитражный суд города Москвы, давая оценку бездействию ответчика и рассматривая спор в порядке главы 24 АПК РФ, не исследовал размер подлежащей выплате бюджетной субсидии, констатировав обязанность заключить договор на предоставление субсидии из бюджета города Москвы, существенные условия которого не рассматривались.

Требование о расчете конкретной суммы, на которую должен быть заключен договор, АО "УК "Городская" не заявлялось, спор относительно договорных условий на рассмотрение суда не выносился. Данное требование носит исковой характер и может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска для установления условий заключения договора.

Судом, при рассмотрении заявления судебного пристава, были запрошены расчеты, приложенные АО "УК "Городская" к заявке от 24.07.2018, в связи с их отсутствием в материалах дела, впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы обязал сторон представить расчет за период с января по август.

Таким образом, при решении вопроса о разъяснении решения суда, суд первой инстанции необоснованно приступил к сбору дополнительных доказательств по делу, после окончания всех стадий обжалования судебного акта в судах трех вышестоящих инстанций.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не подвергались оценке и не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Истребование доказательств, которым не была дана оценка при вынесении решения, в ходе рассмотрения заявления о разъяснения способа и порядка исполнения решения, привело к изменению содержания судебного акта и фактическому принятию нового судебного акта.

Указание судом первой инстанции в обжалуемом определении на период расчета субсидий (с января по август 2019) является правомерным, поскольку данный период заявлялся АО "УК "Городская" при обращении в суд и исследовался судом при рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 179, статьей 188, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 о разъяснении решения по делу N А40-315291/2019 отменить в части установления судом, что сумма бюджетных субсидий по договору должна быть равна 14 899 758,06 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН