Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-29624/23 по делу N А40-315291/2019

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-315291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу АО "УК "Городская" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 о взыскании судебной неустойки по делу N А40-315291/2019

по заявлению: акционерного общества "Управляющая компания "Городская"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Лисягин А.С. дов. от 19.12.2022
от ответчика:	Норкин А.И. дов. от 21.12.2022

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 г. по делу А40-315291/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 г., на ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" возложена обязанность заключить с АО УК "Городская" договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2019 год по заявке АО УК "Городская" от 24.07.2019 г. на 106 МКД.

В Арбитражный суд города Москвы от АО "УК "ГОРОДСКАЯ" поступило заявление о взыскании судебной неустойки с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО".

Определением от 13.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав принятый судебный акт тем, что ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" принимались неоднократные меры по заключению договора, путем его направления заявителю, однако договор до настоящего времени не подписан, в связи с наличием спора между сторонами относительно его суммы.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ГКУ обязано заключить договор на ту сумму, которую считает правильной заявитель.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГКУ поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании судебных актов по делу N А40-315291/2019 Заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС N 035442850 от 01.09.2020 г.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 18.11.2020 службой судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО N 3 было возбуждено исполнительное производство N 172976/20/77055

В целях исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-315291/19,15.01.2021 года в адрес АО УК "Городская" почтой России для подписания были направлены 2 (два) экземпляра Договора на предоставление субсидий избюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с просьбой представить подписанные Договора в течение 10 дней с момента получения.

Согласно Отчёту об отслеживании отправления, 19 января 2021 года указанное почтовое отправление было получено АО УК "Городская"

На 29.01.2021 АО УК "Городская" не предоставило в филиал ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" подписанные со своей стороны Договора.

Письмом от 10.02.2021 N ФД-ИСХ-16288/21-Пр ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" повторно просило АО УК "Городская" подписать полученные Договора

В ответ на вышеуказанные обращения, АО УК "Городская" уведомило ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" письмами (N 20/01/29-2-3 от 29.01.2021 и N 2021/02/25-2-2 от 25.02.2021) об отказе со своей стороны от подписания полученного от ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" Договора в связи с несогласием с указанной в них суммой субсидии в размере 2 110 734,50 руб., и предоставило со своей стороны для подписания вариант Договора на сумму 14 899 758,06 руб.

Ответным письмом от 17.03.2021 N ФД-ИСХ-16-609/21-ПР ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" отказало АО УК "Городская" в подписании предоставленного варианта Договора.

Письмом от 24.01.2022 N ИСХ-7/22 ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" повторно направило АО УК "Городская" на подписание Договор о предоставлении субсидии с просьбой вернуть подписанный Договор в срок до 28.01.2022 г. Согласно Отчёту об отслеживании отправления, 27 января 2022 года указанное почтовое отправление было получено АО УК "Городская" Ответа от АО УК "Городская" не последовало.

Письмом от 31.01.2022 N ИСХ-9/22 ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" в третий раз направило АО УК "Городская" на подписание Договор о предоставлении субсидии с просьбой вернуть подписанный Договор в срок до 04.02.2022 г. Согласно отметке на почтовом извещении, 03.02.2022 года указанное почтовое отправление было получено АО УК "Городская".Письмо оставлено АО УК "Городская" без ответа.

Суд учитывает, что должник трижды пытался исполнить решения суда.

Почтовым отправлением от 06 февраля 2023 N ИСХ-8/23 в адрес АО УК "Городская" почтой России в очередной раз были направлены для подписания 2 (два) экземпляра Договора на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за 2019 на сумму 2 110 734,5 руб. подписанные со стороны филиала ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" с просьбой представить подписанные Договора в срок до 13.02.2023. Согласно Отчёту об отслеживании отправления, 09 февраля 2023 года почтовое отправление было получено АО УК "Городская"

17.02.2023 филиал ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" повторно направил в адрес АО УК "Городская" 2 (два) экземпляра Договора на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за 2019 на ту же сумму (2 110 734,5 руб.) подписанные со стороны филиала ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" с просьбой представить подписанные Договора в срок до 28.02.2023.

По состоянию на 28.02.2023 АО УК "Городская" не возвратило в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" подписанные со своей стороны Договора.

Таким образом, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" предприняло со своей стороны все возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, посредством неоднократного предоставления Договоров для подписания в адрес АО УК "Городская".

Неподписание договора со своей стороны заявитель объясняет несогласием с размером субсидии, определенной заинтересованным лицом.

28.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы своим определением разъяснил, что размер субсидии должен составлять 14 899 758,06 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение Арбитражного суд г. Москвы о разъяснении решения было отменено в части суммы бюджетных субсидий в размере 14 899 758,06 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что требование о расчете конкретной суммы, на которую должен быть заключен договор, АО "УК "Городская" не заявлялось, спор относительно договорных условий на рассмотрение суда не выносился. Данное требование носит исковой характер и может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска для установления условий заключения договора.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание судебной неустойки возможно при наличии обстоятельств неисполнения стороной судебного акта, на которую таким судебным актом возложена определенная обязанность - заключить с АО УК "Городская" договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2019 год по заявке АО УК "Городская" от 24.07.2019 г. на 106 МКД.

Как следует и материалов дела и установлено судом, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" в целях исполнения решения суда в адрес АО УК "Городская" неоднократно направлялся договор на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, АО УК "Городская" не согласно с размером предоставляемых бюджетных субсидий, указанных в договоре, считает, что размер бюджетных субсидий должен составлять 14 899 758 руб. 06 коп., в связи с чем договор со своей стороны не подписывает.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-315291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин