Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-50887/21 по делу N А40-12619/2017

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-12619/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у КБ "ВЕГА-БАНК" - ГК АСВ, Самсонова Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-12619/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о взыскании в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕГА-БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) с Мешкова Михаила Витальевича денежные средства в размере 535 378 796,82 рублей 82 копейки, с Самсонова Дениса Викторовича денежные средства в размере 592 301 451,79 рубль 79 копеек, в солидарном порядке; об отказе в удовлетворении остальной части требования, по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "ВЕГА-БАНК",

при участии в судебном заседании: от Дорофеевой И.А.: Орлова О.А., по дов. от 30.01.2020; от к/у КБ "ВЕГА-БАНК": Комкова Е.В., по дов. от 10.08.2021; Пяткина М.Е., лично, паспорт; от Пяткиной М.Е.: Поплавский В.Ю., по дов. от 03.02.2020; Кочеткова Н.И., лично, паспорт; от Кочетковой Н.И.: Чистяков П.И., по дов. от 01.02.2020; Самсонов Д.В., лично, паспорт; от Самсонова Д.В.: Дудина В.В., по дов. от 30.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 г. в отношении КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) (ОГРН 1027739059710, ИНН 7727095209) открыта процедура конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 41 от 11.03.2017 г., стр. 32.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) о взыскании убытков с Мешкова М.В., Самсонова Д.В., Кочетковой Н.И., Пяткиной М.Е., Дорофеевой И.А., Комарова С.А. в размере 676 905 747,03 руб., поступившее в суд 09.12.2019 г.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.07.2021 г. взыскал в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕГА-БАНК" (ООО) с Мешкова Михаила Витальевича денежные средства в размере 535 378 796,82 рублей 82 копейки, с Самсонова Дениса Викторовича денежные средства в размере 592 301 451,79 рубль 79 копеек, в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с указанным определением, к/у КБ "ВЕГА-БАНК" - ГК АСВ, Самсоновым Д.В. поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы ГК АСВ указывает на неправильное применение норм материального права (ст. 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 53, 53.1 ГК РФ); принятие решений о заключении кредитных договоров, в результате которых на балансе Банка сформировалась неликвидная ссудная задолженность с лицами, заведомо неспособными исполнить принятые на себя обязательства, на Кредитном комитете Банка осуществлялось Председателем Правления Банка и членом Правления Банка Мешковым М.В., Заместителем Председателя Правления Банком и членом Правления Банка Самсоновым Д.В., Заместителем Председателя Правления Банком и членом Правления Банка Кочетковой Н.И., членами Правления Пяткиной М.Е., Дорофеевой И.А., членом Совета директоров Банка Комаровым С.А.

В обоснование требований апелляционной жалобы Самсонов Д.В. указывает, что ответчиками при принятии решений о выдаче кредитов были соблюдены положения статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положения N 242-П, Положения N 254-П, внутренних регулятивных документов Банка - Положения о Кредитном комитете КБ "ВЕГА-БАНК". Кредитной политики КБ "ВЕГА-БАНК", Положения "О порядке формирования КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности"; Методики оценки финансового положения заемщиков КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО). Каких-либо нарушений ответчиками положений указанных нормативных актов и документов заявителем не обнаружено и в заявлении о привлечении их к гражданско-правовой ответственности не указывается. Судом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики при одобрении кредитов допустили нарушения, регулирующие деятельность Совета директоров и Правления КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО). Доводы заявителя фактически основаны на иных, чем членство в Совете директоров и Правлении Банка обстоятельствах, а именно на вхождении в кредитный комитет и участии в голосовании в качестве членов кредитного комитета.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что приказами Банка России от 09.12.2016 г. N ОД-4396, N ОД-4397 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ВЕГА-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) (peг. N 3270, г. Москва) с 09.12.2016 г., и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12619/17-179-25 Б, резолютивная часть которого объявлена 01 марта 2017 г., КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ВЕГА-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО), (далее - Банк), зарегистрированный по адресу 105118, г. Москва, проспект Буденного, д. 32 А (ОГРН 1027739059710, ИНН 7727095209), признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением, указывал, что на дату спорных правоотношений ответчики являлись лицами, осуществляющими текущее руководство Банком, а именно: Председатель Правления Банка и член Правления Банка - Мешков М.В.; Заместитель Председателем Правления Банка и член Правления Банка Самсонов Д.В.; члены Правления Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А.; член Совета директоров Банка Комаров С.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Мешкова М.В. и Самсонова Д.В. убытков, исходил из того, что доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении ответчиком убытков должнику.

В редакции Устава Банка от 29.08.2014 г. полномочия Председателя Правления Банка включают в себя: руководство текущей деятельностью банка; совершение от имени Банка сделок; реализация других полномочий, обеспечивающих достижение целей деятельности Банка и обеспечение его нормальной работы (п. 3.11.3 Устава).

Суд пришел к выводу о том, что о заведомой неспособности заемщиков исполнить свои обязательства по кредитным договорам и причинении банку действиями ответчиков Мешкова М.В. и Самсонова Д.В. ущерба свидетельствуют следующие обстоятельства.

1.1. Выдача кредитов юридическим лицам, заведомо неспособным исполнить принятые на себя обязательства.

В период с 23.06.2016 г. по 01.12.2016 г. Банком заключено14 кредитных договоров с 11 юридическими лицами, задолженность по которым на дату отзыва лицензии составила 564 846 636, 79 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Агентством в отношении нижеуказанных должников, имеющих задолженность перед Банком, предъявлены требования.

1. ООО "АТЕКО" (ИНН 7715997315).

1.1. 20.10.2016 г. между КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) и ООО "АТЕКО" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р185, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 000, 00 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Первым Заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N 8).

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р185 от 20.10.2016 г. со стороны ОООО "АТЕКО", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело NА40-163011/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-163011/2017 от 14.12.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "АТЕКО" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р185 от 20.10.2016 г. на сумму 109 986 301, 37 рублей. Исполнительный лист ФС N 024463961 от 23.01.2018 г. на сумму 109 986 301,37 рублей, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-163011/2017 от 14.12.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 15.02.2018 г. Возбуждено исполнительное производство N 16821/18/77057-ИП от 12.03.2018 г. Постановлением от 24.04.2018 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества), (приложение N N 9, 10).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р185 от 20.10.2016 г. и предоставление кредита ООО "АТЕКО" было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 40 Заседания Кредитного комитета от 20.10.2016 г. (приложение N 11).

1.2. 11.11.2016 г. между КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) и ООО "АТЕКО" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р200, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 000, 00 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Первым Заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N12).

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р200 от 11.11.2016 г. со стороны ОООО "АТЕКО", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело NА40-163013/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163013/2017 от 27.11.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "АТЕКО" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р200 от 11.11.2016 г. на сумму 32 613 698,63 рублей. Исполнительный лист ФС N 024498374 от 06.03.2018 г. на сумму 32 613 698,63 рублей, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163013/2017 от 27.11.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 22.01.2018 г. Возбуждено исполнительное производство N 14985/19/77057-ИП от 07.02.2018 г. Постановлением от 19.03.2019 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества)(приложение NN 13, 14).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р200 от 11.11.2016 г. и предоставление кредита ООО "АТЕКО" было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 42 Заседания Кредитного комитета от 03.11.2016 г. (приложение N 15).

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве 17.04.2019 г. принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, (приложение N 16).

2. ООО "ВЕНДОР" (ИНН 7722801362).

14.11.2016 г. между КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) и ООО "ВЕНДОР" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р201, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 000,00 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Первым Заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N 17).

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р201 от 14.11.2016 г. со стороны ООО "ВЕНДОР", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело N А40-237973/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-237973/2017 от 20.03.2018 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "ВЕНДОР" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р201 от 14.11.2016 г. на сумму 50 252 054,79 рублей. Исполнительный лист ФС N 024556733 от 18.06.2018 г. на сумму 50 252 054,79 рублей, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делуА40-237973/2017 от 20.03.2018 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 22.01.2018 г. Возбуждено исполнительное производство N 1954/19/77039-ИП от 25.01.2019 г., которое к настоящему моменту не окончено, (приложение NN 18, 19). В рамках исполнительного производства денежных средств в конкурсную массу Банка не поступало.

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р201 от 14.11.2016 г. и предоставление кредита ООО "ВЕНДОР" было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 42 Заседания Кредитного комитета от 03.11.2016 г. (приложение N 20).

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве 19.11.2018г.принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, (приложение N 21).

3. ООО "Газинвест" (7714873331).

30.08.2016 г. между КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) и ООО "Газинвест" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р152, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 59 933 000 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Председателем Правления Банка Мешковым М.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N 22).

Кредит обеспечен ненадлежащим образом. Подробный анализ качества обеспечения см. раздел "Г. Анализ качества обеспечения по кредитам юридических лиц" стр. 15заявления. (приложение N 23).

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р152 от 30.08.2016 г. со стороны ООО "Газинвест", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело NА40-163007/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163007/2017 от 31.10.2018 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "Газинвест" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/152 от 30.08.2016 г. на сумму 67 393 069,44 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист ФС N 021363986 от 22.12.2017 г. на сумму 67 393 069,44 рублей, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163007/2017 от 31.10.2018 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 22.01.2018 г. Постановлением от 25.07.2019 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества) (приложение NN 24, 25).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/152 от 30.08.2016 г. и предоставление кредита ООО "Газинвест" было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 32 Заседания Кредитного комитета от 25.08.2016 г.(приложение N 26).

ООО "Газинвест" находится в стадии ликвидации (в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации внесена 22.12.2017 г.). (приложение N 27).

4. ООО "ДЕЛЬКОН" (ИНН 7716717190).

23.06.2019 г. между КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) и ООО "ДЕЛЬКОН" был заключен Договор кредитной линии N КЛЗ-16/р102, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 17 997 185 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Заместителем Председателя Правления Банка Кочетковой Н.И., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N 28).

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛЗ-16/р102 от 23.06.2016 г. со стороны ООО "ДЕЛЬКОН", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело N А40-201632/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-201632/2017 от 28.11.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "Делькон" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛЗ-16/р102 от 23.06.2016 г. на сумму 19 794 438, 12 рублей. Исполнительный лист ФС N 023804112 от 15.01.2018 г. на сумму 19 794 438, 12 рублей, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делуА40-201632/2017 от 28.11.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 05.02.2018 г. Возбуждено исполнительное производство N 289011/18/77029-ИП от 09.02.2018 г. Постановлением от 15.01.2019 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 с наличием акта о невозможности исполнения(в связи с отсутствием у должника имущества) (приложение NN 29, 30).

5. ООО "Информ Экспресс" (ИНН 7726627193).

24 июня 2016 года между Банком и ООО "Информ Экспресс" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р099, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 40 000 000 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Председателем Правления Банка Мешковым М.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N 31).

Кредит обеспечен ненадлежащим образом. Подробный анализ качества обеспечения см. раздел "Г. Анализ качества обеспечения по кредитам юридических лиц" стр. 16 заявления, (приложение N 32).

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛЗ-16/р102 от 24.06.2016 г. со стороны ООО "Информ Экспресс", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело N А40-140443/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140443/2017 от 28.11.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "Информ Экспресс" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛЗ-16/р102 от 24.06.2016 г. на сумму 43 770 958,90 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист ФС N 021375271 от 27.12.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делуА40-140443/2017 от 28.11.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 22.01.2018 г. Возбуждено исполнительное производство N 2234/18/77022-ИП от 30.01.2018 г. Постановлением от 09.08.2018 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества) (приложение NN 33, 34).

Заключение Кредитного договора N КЛЗ-16/р102 от 23.06.2016 г. и предоставление кредита ООО "Информ Экспресс" было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 22 Заседания Кредитного комитета от 23.06.2016 г. (приложение N 35).

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве трижды (04.03.2019 г., 27.05.2019 г., 02.09.2019 г.) принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, (приложение N 36).

6. ООО "ПремьерСтройИнвест" (7720573382).

01 декабря 2016 года между Банком и ООО "ПремьерСтройИнвест" был заключен Кредитный договор N КР-16/р213, в соответствии с условиями которого Заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 46 568 223,32 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Председателем Правления Банка Мешковым М.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N 37).

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КР-16/р213 от 01.12.2016 г. со стороны ООО "ПремьерСтройИнвест", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело N А40-18152/2018). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18152/2018 от 20.03.2018 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "ПремьерСтройИнвест" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КР-16/р213 от 01.12.2016 г. на сумму 54 606 026,25 рублей. Исполнительный лист ФС N 027756604 от 29.11.2018 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18152/2018 от 20.03.2018 г., предъявлен в УФССП по г. Москве. Согласно сводке по исполнительному производству от 12.11.2019 г. имущество и денежных средств у ООО "ПремьерСтройИнвест" не обнаружено (приложение NN 38, 39).

Заключение Кредитного договора N КР-16/р213 от 01.12.2016 г. и предоставление кредита ООО "ПремьерСтройИнвест" было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 48 Заседания Кредитного комитета от 01.12.2016 г. (приложение N 40).

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве дважды (26.06.2019 г., 28.10.2019 г.) принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, (приложение N 41).

7. ООО "ПромЭлектроника" (ИНН 7702825277).

7.1. 03 августа 2016 года между Банком и ООО "ПромЭлектроника" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р128, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 40 000 000 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N 42).

Кредит обеспечен ненадлежащим образом. Подробный анализ качества обеспечения см. раздел "Г. Анализ качества обеспечения по кредитам юридических лиц" стр. 17 заявления, (приложение N 43).

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р128от 03.08.2016 г. со стороны ООО "ПромЭлектроника", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоNА40-140441/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140441 /2017 от 24.10.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "ПромЭлектроника" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р128от 03.08.2016 г. 43 649 315, 07 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист ФС N 021357631 от 01.12.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140441/2017 от 24.10.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 22.01.2018 г. Возбуждено исполнительное производство N 2224/18/77022-ИП от 30.01.2018 г. Постановлением от 26.06.2018 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества) (приложение NN 44, 45).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р128 от 03.08.2016 г. и предоставление кредита ООО "ПромЭлектроника" было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 28 Заседания Кредитного комитета от 28.07.2016 г. (приложение N 46).

7.2. 04 октября 2016 года между Банком и ООО "ПромЭлектроника" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р171, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N 47).

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р171 от 04.10.2016 г. со стороны ООО "ПромЭлектроника", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоN А40-140339/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140339/2017 от 21.09.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "ПромЭлектроника" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р171 от 04.10.2016 г. на сумму 27 280 821,92 рублей. Исполнительный лист ФС N 021347937 от 17.11.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делуNА40-140339/2017 от 21.09.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве. Возбуждено исполнительное производство N 35644/18/77022-ИП. Согласно сводке по исполнительному производству имущество и денежных средств у ООО "ПромЭлектроника" не обнаружено, (приложение NN 48, 49).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р171 от 04.10.2016 г. и предоставление кредита ООО "ПромЭлектроника" было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 37 Заседания Кредитного комитета от 29.09.2016 г. (приложение N 50).

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве 25.12.2018г.принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, (приложение 51).

8. ООО "СВ-Инжиниринг" (7726607038).

30 ноября 2016 года между Банком и ООО "СВ-Инжиниринг" был заключен Договор кредитной линии N КЛЗ-16/р211, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 23 425573,50 рублей.От имени Банка кредитный договор подписан Заместителем Председателя Правления Банка Кочетковой Н.И., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N 52).

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛЗ-16/р211 от 30.11.2016г.со стороны ООО "СВ-Инжиниринг", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоN А40-170893/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-170893/2017 от 13.10.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "СВ-Инжиниринг" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛЗ-16/р211 от 30.11.2016 г. на сумму 25 957 461,13 рублей. Исполнительный лист ФС N 021357450 от 27.11.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-170893/2017 от 13.10.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве. Возбуждено исполнительное производство N 91062/18/77024-ИП. Согласно сводке по исполнительному производству от 26.09.2019 г. имущество и денежных средств у ООО "СВ-Инжиниринг" не обнаружено, (приложение NN 53, 54).

Заключение Кредитного договора N КЛЗ-16/р211 от 30.11.2016 г. и предоставление кредита ООО "СВ-Инжиниринг" было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 46 Заседания Кредитного комитета от 24.11.2016 г. (приложение N 55).

В ЕГРЮЛ 30.09.2019 г. внесены сведения о недостоверности сведений об юридическом лице, (приложение N 56).

9. ООО "СК-ГАРАНСТРОЙ" (ИНН 7701407654).

9.1. 01 августа 2016 года между Банком и ООО "СК-ГАРАНТСТРОЙ" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р127, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 48 000 000 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В. (приложение N 57).

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/127 от 01.08.2016г.со стороны ООО "СК-ГАРАНТСТРОЙ", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоN А40-201052/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-201052/2017 от 07.12.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "СК-ГАРАНТСТРОЙ" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/127 от 01.08.2016 г. на сумму 54 706 191,78 рублей. Исполнительный лист ФС N 024464335 от 26.01.2018 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-201052/2017 от 07.12.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 15.02.2018 г. Возбуждено исполнительное производство 5716/18/77039-ИП от 13.03.2018 г. Постановлением от 24.10.2018 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества) (приложение NN 58, 59).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/127 от 01.08.2016 г. и предоставление кредита было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 25 Заседания Кредитного комитета от 14.07.2016 г. (приложение N 60).

9.2. 04 октября 2016 года между Банком и ООО "СК-ГАРАНТСТРОЙ" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р172, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 12 000 000 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В. (приложение N 61).

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р172 от 04.10.2016 г. со стороны ООО "СК-ГАРАНТСТРОЙ", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоN А40-201054/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-201054/2017 от 08.12.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "СК-ГАРАНТСТРОЙ" о взыскании денежных средств по кредитному договору NКЛВ-16/р172 от 04.10.2016 г. на сумму 13 391 178,08 рублей. Исполнительный лист ФС N 024463774 от 18.01.2018 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-201054/2017 от 08.12.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве. Согласно сводке по исполнительному производству от 07.11.2019 г. имущество и денежных средств у ООО "СК-ГАРАНТСТРОЙ" не обнаружено, (приложение NN 62, 63).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р172 от 04.10.2016 г. и предоставление кредита было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 37 Заседания Кредитного комитета от 29.09.2016 г. (приложение N 64).

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве дважды (11.02.2019 г. и 12.08.2019 г.) принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, (приложение N 65).

10. ООО "Эксперт-К" (ИНН 7734714467).

29 июля 2016 года между Банком и ООО "Эксперт-К" был заключен Договор кредитной линии N КЛЗ-16/р138, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 16 922 654, 97 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Заместителем Председателя Правления Банка Кочетковой Н.И., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N 66).

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛЗ-16/р138 от 29.07.2016 г. со стороны ООО "Эксперт-К", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело N А40-162991/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-162991/2017 от 11.12.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "Эксперт-К" о взыскании денежных средств по кредитному договору NКЛЗ-16/р138 от 29.07.2016 г. на сумму 18 589 884, 21 рублей. Исполнительный лист ФС N 023804296 от 22.01.2018 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-162991/2017 от 11.12.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 15.02.2018 г. Возбуждено исполнительное производство N 16402/18/77024-ИП от 10.04.2018 г. Согласно сводке по исполнительному производству от 26.09.2019 г. имущество и денежных средств у ООО "Эксперт -К" не обнаружено (приложения NN 67, 68).

Заключение Кредитного договораN КЛЗ-16/р138 от 29.07.2016 г. и предоставление кредита было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 28 Заседания Кредитного комитета от 28.07.2016 г. (приложение N 69).

В ЕГРЮЛ 09.07.2019 г. внесены сведения о недостоверности сведений об юридическом лице, (приложение N 70).

11. ООО СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 7708762376).

21 июня 2016 года между Банком и ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р098, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 60 000 000 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Председателем Правления Банка Мешковым М.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е. (приложение N 71).

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р098 от 21.06.2016 г. со стороны ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоN А40-140445/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140445/2017 от 06.09.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании денежных средств по кредитному договору NКЛВ-16/р098 от 21.06.2016 г. на сумму 66 627 945,21 рублей. Исполнительный лист ФС N 021346633 от 03.11.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-140445/2017 от 06.09.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве. Возбуждено исполнительное производство N 47962/19/77039-ИП. В настоящее время исполнительное производство не завершено. (Приложение NN 73, 74).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р098 от 21.06.2016 г. и предоставление кредита было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 21 Заседания Кредитного комитета от 16.06.2016 г. (приложение N 75).

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве дважды (10.09.2018 г. и 25.02.2019 г.) принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, (приложение N 76).

По результатам анализа, проведенного Конкурсным управляющим, выявлены факты, свидетельствующие о заведомой невозможности названных юридических лиц исполнить принятые на себя обязательства. К данным фактам относятся следующие обстоятельства.

Признаки, указывающие на то, что компании не осуществляли реальную хозяйственную деятельность, (в том числе признаки, закрепленные в Приложении N 5 к Положение N254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", далее -Положение Банка России N254-П) (приложение NN 16, 21, 27. 36, 41, 51.56. 61, 65, 70, 77).

Признаки, указывающие на то, что заемщики не обладали имуществом, персоналом, позволяющим реально вести хозяйственную деятельность, а цели кредитования заемщиков были не связаны с указанной деятельностью (в том числе, указанные в Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов").

Согласно ответам ПФР (ФСС) в штате 10 из 11 заёмщиков - юридических лиц было минимальное количество сотрудников: по 1 человеку (ООО "АТЕКО", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "Эксперт-К"), от 1 до 2 человек ООО "Делькон", от 1 до 5 человек (ООО "Вендор", ООО "ПромЭлектроника"), от 2 до 3 человек ООО "ИнформЭкспресс", от 2 до 9 человек ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ", от 1 до 4 человек ООО "Газинвест", 5 человек ООО "СК-ГАРАНТСТРОЙ".

Кредитование вышеуказанных 11 юридических лиц характеризуется тем, что кредитные средства заёмщиков перечислялись на расчетные счета контрагентов -третьих лиц, открытые в иных кредитных организациях. При этом ссудные средства были предоставлены незадолго до отзыва лицензии (с 23.06.2016 г. по 01.12.2016 г.), а погашение задолженности данные заемщики не производили либо производили в незначительном размере (ООО "СВ-Инжиниринг"). Детальный анализ использования кредитных средств выявил непрозрачный характер движения денежных средств, в том числе перечисление контрагентам осуществлялось преимущественно крупными платежами в день предоставления кредитов, а назначение платежей носило общий характер (в т.ч. "за оборудование", "за товары", "за продукты питания", "за строительные материалы") либо не соответствовало основному виду деятельности заёмщиков (приложение N N 100, 102, 104, 106, 108, ПО, 113, 115, 118, 120, 122).

Анализ операций по счетам заемщиков, открытых в Банке, показал, что ООО "ВЕНДОР", ООО "Газинвест", ООО "ИнформЭкспресс" и ООО "СК-Гарантстрой" не производили платежей по уплате налогов и иных платежей в бюджет, а объём налоговых платежей ООО "СВ-Инжиниринг",000 "ПремьерСтройИнвест", ООО "Эксперт-К", ООО "Делькон", ООО "АТЕКО", ООО "ПромЭлектроника", ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" не сопоставим с объемами операций по расчетному счету (согласно Приложению N 3 к Приказу ФНС от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ ). Анализ операций по счетам заемщиков, открытых в Банке, также показал отсутствие регулярных арендных платежей.

Количество штатных сотрудников и операций по расчетным счетам указанных 11 юридических лиц, не характерны для компаний, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Анализ качества формирования кредитного досье.

По результатам исследования юридических досье 11 заёмщиков, имеющих признаки технических, на соответствие формирования досье Положению Банка России N 254-П и внутренним документам Банка выявлено следующее:

* 9 заёмщиков не имели в своем штате главного бухгалтера, его функции исполнял единоличный исполнительный орган(000 "АТЕКО", ООО "ИнформЭкспресс", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "ПромЭлектроника", ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ", ООО "Эксперт-К", ООО "СК-Гарантстрой", ООО Тазинвест", ООО "Делькон");

* в кредитном досье ООО "ПремьерСтройИнвест" отсутствуют документы по финансово-хозяйственной деятельности (договоры, акты выполненных работ, платежные поручения);

* в кредитных досье 10 заёмщиков представлены незаверенные копии договоров по основной деятельности;

* в кредитных досье отсутствуют необходимые документы для выдачи кредита и заключения кредитного договора (заявление на выдачу кредита либо в заявках заёмщиков отсутствует дата заявки: ООО "Вендор", ООО "Газинвест", ООО "СК-Гарантстрой" (по кредитному договору N КЛВ-16/р172 от 04.10.2016 г.), ООО "Делькон", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "ПромЭлектроника"(по кредитному договору N КЛВ-16/р128 от 03.08.2016 г); заявка ООО "АТЕКО" заполнена задолго до даты заключения кредитного договора; отсутствуют документы заёмщика (анкета заёмщика, либо в заявках отсутствует дата её заполнения): ООО "СК-Гарантстрой", ООО "АТЕКО",ООО "ВЕНДОР", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "Эксперт К";

* в кредитных досье ООО "СК-Гарантстрой", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "ПромЭлектроника", ООО "ИнформЭкспресс", ООО "Эксперт-К" на момент предоставления кредита не представлены бизнес-план, технико-экономическое обоснование, прогноз движения денежных средств;

- в кредитных досье ООО "АТЕКО", ООО "Вендор", ООО "Газинвест, ООО "Делькон", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "Эксперт-К", ООО "ПремьерСтройИнвест" отсутствует справки из иных кредитных организаций об открытых счетах, а также о сумме обязательств либо об отсутствии обязательств по кредитам, поручительствам, гарантиям;

* в кредитных досье ООО "Газинвест", ООО "СК-Гарантстрой", ООО "Делькон", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "АТЕКО", ООО "ИнформЭкспресс" отсутствуют сведенияо направлении Банком запросов в БКИ с целью проверки кредитной истории;

* в кредитным досье ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "СК-Гарантстрой", ООО "ПромЭлектроника", ООО "Эксперт- К", ООО "СВ-Инжиниринг" отсутствуют сведения о предоставлении отчетности в налоговые органы и органы статистики в 2016 году (нет отметки налогового органа либо органа статистики);

- в кредитном досье ООО "ПремьерСтройИнвест" не приобщена его бухгалтерская и налоговая отчетность.

Анализ финансового и имущественного положения заёмщиков.

Финансовое положение ООО "Эксперт- К" оценивается как "плохое" с учетом следующих негативных тенденций, вероятным результатом которых могла устойчивая неплатежеспособность/банкротство: убыточная деятельность, отсутствие источников погашения кредита. Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Эксперт- К" за 2016 год с нулевыми показателями и данными за аналогичный период прошлого года (2015 г.), согласно которым валюта баланса составляла 3 млн.р., выручка - 4 млн. руб., что не сопоставимо с объемом кредитов (максимальное значение 17 млн.р. на дату отзыва лицензии), выданных Банком.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "АТЕКО" за 2014 год (компания зарегистрирована 31.03.2014) валюта баланса (9 млн.руб.) и выручка (74 млн.руб.) несопоставимы с величиной кредита (130 млн. руб. на дату отзыва лицензии), выданного Банком на срок до 1 года. Концентрация основной доли активов в запасах (более 70%) в 2014 г. Значительная доля в пассивах кредиторской задолженности (более 70%) в 2014 г.

ООО "АТЕКО", "ПремьерСтройИнвест", ООО "Вендор", ООО "Газинвест" не сдавали отчетность в налоговые органы и органы статистики в 2016 году, поэтому финансовое положение не оценивалось.

ООО "АТЕКО", "ПремьерСтройИнвест", ООО "Вендор", ООО "Эксперт-К" сдавали нулевую отчетность в налоговые органы за 2015 год.

В деятельности ООО "Газинвест", ООО "Делькон", ООО "СК-Гарантстрой", ООО "ПромЭлектроника", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" выявлен сомнительный характер основной части операций, указывающих на отсутствие признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о существенном завышении показателей бухгалтерской отчетности данных заёмщиков.

В деятельности ООО "АТЕКО", ООО "Эксперт-К", ООО "Вендор", ООО СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ", ООО "ГАЗИНВЕСТ" выявлена высокая зависимость от кредитных средств Банка.

В досье заемщиков отсутствовали документы, подтверждающие наличие у заемщиков в собственности недвижимого имущества, оборудования, транспортных средств - ликвидных активов, которые могут указывать на ведение заемщиками реальной хозяйственной деятельности, а также на которое Банк мог обратить взыскание в целях погашения долга.

Анализ качества обеспечения по кредитам юридических лиц.

По кредитам 7 заёмщиков (ООО "АТЕКО", ООО "ВЕНДОР", ООО "ДЕЛЬКОН", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "Эксперт-К", ООО "СК-Гарантстрой") отсутствует обеспечение исполнения обязательств.

По кредитам 4 заёмщиков в качестве обеспечения оформлен залог товаров в обороте.

В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Газинвест" был заключен Договор залога товаров в обороте от 30.08.2016 N КЛВ-16/р152, согласно которому Банку в залог были переданы товары в обороте - газовое оборудование (горелки, котлы), находящееся по адресу Московская область, гор. Балашиха, ул. Звездная владение 7а (пункт 1.1.) оцениваемые по соглашению сторон в сумму 60 069 991,20 рублей (пункт 2.1.), которая признаётся ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 2.2.).

В кредитном досье ООО "Газинвест", в нарушении Положения по работе с залогами отсутствуют следующие документы: акт обследования места хранения залога, мониторинг залога по форме заключения о проверке принятого залогового имущества с приложением фотоотчета.

Согласно акта проверки, составленным конкурсным управляющим Банка, фактического местонахождения от 03.05.2018 г. по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, владение 7a находятся складские помещения. При проверке местонахождения и наличия залога стало известно, что ООО "Газинвест" не является арендатором данного помещения, сведений об ООО "Газинвест " у охраны не имеется. Залоговое имущество по указанному адресу не обнаружено, (приложение N 77).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163007/2017 от 31.10.2018 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "Газинвест " о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/152 от 30.08.2016 г. на сумму 67 393 069,44 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист предъявлен в УФССП по г. Москве 22.01.2018 г. Постановлением УФССП по г. Москве от 25.07.2019 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии N КЛВ- 16/р099 от 23.06.16г. ООО "Информ Экспресс" и Банк заключили Договор залога товаров в обороте N КЛВ-16/р099 от 25.07.2016 г., в соответствии с которым ООО "Информ Экспресс" передало в залог Банку движимое имущество - товары в обороте:

полиграфическое оборудование (биговщик, буклетмейкер, обрезчик углов, скобошвейное оборудование, степлер полиграфический) согласно приложению N 1. Залоговая стоимость установлено соглашением сторон в п. 2.1. Договора залога товаров в обороте N КЛВ-16/р099 от 25.07.2016 г. и составляет 47 296 267,75 рублей.

В кредитном досье ООО "Информ Экспресс", в нарушении Положения по работе с залогами отсутствуют следующие документы: акт обследования места хранения залога, мониторинг залога по форме заключения о проверке принятого залогового имущества с приложением фотоотчета.

Согласно акта проверки, составленным конкурсным управляющим Банка, фактического местонахождения от 03.05.2018 г. по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, дом Па, стр. 47 находятся складские помещения. При проверке местонахождения и наличия залога стало известно, что ООО "Информ Экспресс" не является арендатором данного помещения, сведений об ООО "ИнформЭкспресс" у охраны не имеется. Залоговое имущество по указанному адресу не обнаружено (приложение N 78).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140443/2017 от 28.11.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "ИнформЭкспресс" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛЗ-16/р102 от 23.06.2016 г. на сумму 43 770 958,90 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист ФС N 021375271 от 27.12.2017 г. предъявлен в УФССП по г. Москве. Постановлением УФССП по г. Москве от

09.08.2018 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии N КЛВ-16/р128 от 03.08.16г. ООО "ПромЭлектроника" и Банк заключили Договор залога товаров в обороте NКЛВ-16/р128 от 03.08.2016 г., в соответствии с которым ООО "ПромЭлектроника" передало в залог Банку движимое имущество - товары в обороте: электротовары (выключатели, стабилизаторы, трансформаторы), согласно приложению N 1. Залоговая стоимость установлено соглашением сторон в п. 2.1. Договора залога товаров в обороте N КЛВ-16/р128 от 03.08.2016 г. и составляет 47 273 183,75 рублей.

В кредитном досье ООО "ПромЭлектроника", в нарушении Положения по работе с залогами отсутствуют следующие документы: акт обследования места хранения залога, мониторинг залога по форме заключения о проверке принятого залогового имущества с приложением фотоотчета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140441/2017 от 24.10.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "ПромЭлектроника" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р128 от 03.08.2016 г. 43 649 315, 07 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист ФС N 021357631 от 01.12.2017 г. предъявлен в УФССП по г. Москве. Постановлением УФССП по г. Москве от 26.06.2018 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии N КЛВ-16/р098 от 21.06.2016г.ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" и Банк заключили Договор залога товаров в обороте N КЛВ-16/р098 от 25.07.2016 г., в соответствии с которым ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" передало в залог Банку движимое имущество - товары в обороте: отделочные материалы (краски, мастики, грунтовки, затирки, клей, шпатлевки, штукатурки), согласно приложению N 1. Залоговая стоимость установлено соглашением сторон в п. 2.1. Договора залога товаров в обороте N КЛВ-16/р098 от 25.07.2016 г. и составляет 70 836 838,15 рублей.

В кредитном досье ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ", в нарушении Положения по работе с залогами отсутствуют следующие документы: акт обследования места хранения залога, мониторинг залога по форме заключения о проверке принятого залогового имущества с приложением фотоотчета.

Согласно акта проверки, составленным конкурсным управляющим Банка, фактического местонахождения от 04.05.2018 г. по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Голден Лайн", стр.1 находятся складские помещения. При проверке местонахождения и наличия залога стало известно, что ООО СК "Мегарегионстрой" не является арендатором данного помещения, сведений об ООО СК "Мегарегионстрой" у охраны не имеется. Залоговое имущество по указанному адресу не обнаружено, (приложение N 79).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140445/2017 от 06.09.2017 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании денежных средств по кредитному договору NКЛВ-16/р098 от 21.06.2016 г. на сумму 66 627 945,21 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист ФС N 021346633 от 03.11.2017 г. предъявлен в УФССП по г. Москве. Возбуждено исполнительное производство N 47962/19/77039-ИПг.

С момента выдачи кредита, отзыва лицензии и до настоящего времени не удалось подтвердить фактическое наличие залогового имущества, и отсутствие залога подтверждено актами о невозможности исполнения в связи с отсутствием имущества по исполнительным производствам в отношении ООО "Газинвест", ООО "Информ Экспресс", ООО "ПромЭлектроника". Следовательно, Банк не имеет возможности получить исполнение по кредитным обязательствам ООО "Газинвест", ООО "Информ Экспресс", ООО "ПромЭлектроника" и ООО СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" из стоимости оформленного в залог имущества.

Помимо вышеизложенных факторов, Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что кредиты указанным заёмщикам предоставлялись незадолго до отзыва лицензии (с 23.06.2016 г. по 01.12.2016 г.), при этом погашение основного долга и процентов заёмщиками не производилось либо производилось в незначительном размере (ООО "СВ-Инжиниринг"), а принудительное взыскание задолженности не привело к возврату долга, более того, в отношении 6 заемщиков конкурсным управляющим получены акты о невозможности взыскания в связи с отсутствием у заемщиков денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При этом исходя из информации, полученной из органов ФССП, поступление в ходе исполнительных производств представляется невозможным, так как согласно сводкам об исполнительном производстве, полученных по незавершенным исполнительным производствам, имущество и денежных средств у должников не обнаружено.

Данные факты дополнительно подтверждают выводы конкурсного управляющего о техническом характере выданных заемщикам кредитов.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств задолженность указанных 11 заемщиков являлась заведомо невозвратной, в результате выдачи указанных кредитов Банку причинены убытки в размере 564 846 636, 79 рублей.

Выдача технических кредитов физическим лицам.

В период с 04.07.2016 г. по 24.11.2016 г. Банком заключено 3 кредитных договоров с 3 физическими лицами и 2 договора уступки прав требования, задолженность по которым на дату отзыва лицензии составила 112 059 110, 24 рублей.

1. 04 июля 2016 г. между Банком и Дудко С. В. был заключен кредитный договор N КЛЗ-16/р 113 от 04.07.2016 г., в соответствии с условиями которого Дудко С.В. был предоставлен кредит на сумму 156 080 221 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Заместителем Председателя Правления Банка Кочетковой Н.И. (приложение N 80).Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

Обязательства по кредитному договору были исполнены частично и на момент отзыва лицензии задолженность по основному долгу составила 28 452 000 рублей.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы по делу N 02-2589/2019 от 16.10.2019 г. отказано в иске КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к Дудко СВ. о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛЗ-16/pl 13 от 04.07.2016г.на сумму 38 946 091,85 рублей в связи с тем, что дополнительным соглашением к кредитному договору от 01.12.2016 г. срок уплаты процентов и срок возврата основного долга установлен как 04.07.2024 года, (приложение N 81).

Заключение Кредитного договора N КЛЗ-16/р113 от 04.07.2016 г. и предоставление кредита было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С А., что подтверждается протоколом N 23 Заседания Кредитного комитета от 30.06.2016 г. (приложение N 82).

В кредитном досье заёмщика отсутствуют сведения о доходах, позволяющих обеспечить возвратность кредита на стадии его выдачи.

К кредитному досье Дудко СВ. приобщены копии свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество и копия ПТС Из баз данных (ЕГРП и ГИБДД) подтверждено право собственности Дудко СВ. на транспортное средство и жилой дом по адресу: г. Москва, п. Первомайское, рядом с д. Жуковка, дом 53, площадь: 559, 8 кв.м (обременен ипотекой в пользу ПАО "Восточный экспресс банк").

В силу изложенных обстоятельств, оценка финансового и имущественного положения Заёмщика как "плохое", не позволяющее обеспечить возвратность кредита на стадии его выдачи.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору б/н от 29.11.2016 г был изменен срок уплаты процентов: с 01.12.2022 ежеквартально, а также Дополнительным соглашением к Кредитному договору б/н от 23.11.2016 г. был изменен срок погашения кредита - 02.07.2024.

Заключение дополнительных соглашений от 23.11.2016 г. и 29.11.2016 г. накануне отзыва лицензии у Банка нарушает нормы о кредитном договоре (уплате годовых процентов), основополагающие принципы гражданского законодательства добросовестности и разумности, права и интересы вкладчиков и конкурсных кредиторов Банка и является заведомым злоупотреблением правом сторон сделки, при которых Заёмщик получил очевидное преимущество по сравнению с другими заемщиками Банка - право не уплачивать проценты по кредитному договору в течение 6 лет после заключения указанных соглашений.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, задолженность по кредитному договору N КЛЗ-16/р113 от 04.07.2016 г. с Дудко С.В. является невозвратной.

13 июля 2016 года между Банком и Лулаевым С.С. был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р121, в соответствии с условиями которого Лулаеву С.С. был предоставлен кредит на сумму 17 000 000 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Председателем Правления Банка Мешковым М.В., и Пяткиной М.Е.(приложение N 83).

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В соответствии с кредитным досье Лулаев С.С. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, Валдайский проезд, дом 11, кв. 22 (кадастровая стоимость квартиры 4 954 ООО рублей). Однако, стоимость квартиры (4 965 000 рублей) не покрывает стоимость основного долга по кредитному договору (17 000 000 рублей).

Решением Измайловского районного суда г. Москвы по делу N 02-2112/2018 от 14.05.2018 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к Лулаеву С.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р121 от 02.08.2016 г. на сумму 20 042 459,16 рублей, (приложение N 84).

Исполнительный лист ФС N 029483101 от 09.10.2018 г., выданный на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы, предъявлен в УФССП по г. Москве 14.11.2018 г. Возбуждено исполнительное производство N 57104/18/77009-ИП от 28.11.2018г.Согласно сводке по исполнительному производству от 28.11.2019 г. имущество и денежных средств у Лулаева С.С. не обнаружено (приложение N 85).

Заключение Кредитного договораN КЛВ-16/р121 от 02.08.2016 г. и

предоставление кредита было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., что подтверждается протоколом N 24 Заседания Кредитного комитета от 07.07.2016 г. (приложение N 86).

Учитывая в совокупности вышеизложенное, имеются основания полагать, что удовлетворение требований Банка по вышеуказанному кредитному договору за счет имущества должника в ходе исполнительного производства невозможно.

12 августа 2016 г. между Банком и Дунаевым А.Н. был заключен кредитный договор N КЛВ-16/р145, в соответствии с условиями которого Дунаеву А.Н. был предоставлен кредит на сумму 11 000 000 рублей. Срок возврата кредита и оплаты процентов по договору установлен как 12.08.2033 года. От имени Банка кредитный договор подписан Заместителем Председателя Правления Банка Кочетковой Н.И. (приложение N 87). Кредит обеспечен договором поручительства с ООО "Проинком" (ИНН 7719262657).

Финансовый анализ ООО "Проинком" показал несопоставимость выручки (0 млн. руб. за 2013 г.; 3,4 млн. руб. за 2014 г.; 10,5 млн.руб. за 2015 г.; 11,4 млн.р. за 2016 г.) объему кредитов (185,7 млн. руб.), выданных Банком сроком до 3 лет и свыше 3 лет. У ООО "Проинком" отсутствуют источники погашения собственных кредитов. В силу изложенных обстоятельств поручительство ООО "Проинком" не может быть признано надлежащим обеспечением.

В кредитное досье Дунаева А.Н. приобщено свидетельство от 28.10.20Юг.о собственности на транспортное средство автомобиль марки "Тайота Лэнд Крузер", 2010 года выпуска. Однако, данное транспортное средство было отчуждено Дунаевым А.Н. третьему лицу 03.08.2017 г.

Заключение Кредитного договораN КЛВ-16/р145 от 12.08.2016г.и предоставление кредита было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 30 Заседания Кредитного комитета от 11.08.2016 г (приложение N 88).

Дополнительным соглашением к Кредитному договору б/н от 01.12.2016 г. был изменен срок погашения кредита - 12.08.2033 года

Заключение дополнительного соглашения к Кредитному договору б/н от 01.12.2016 г. накануне отзыва лицензии у Банка нарушает нормы о кредитном договоре (уплате годовых процентов), основополагающие принципы гражданского законодательства добросовестности и разумности, права и интересы вкладчиков и конкурсных кредиторов Банка и является заведомым злоупотреблением правом сторон сделки, при которых Заёмщик получил очевидное преимущество по сравнению с другими заемщиками Банка - право не уплачивать проценты по кредитному договору в течение 6 лет после заключения указанных соглашений.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, задолженность по кредитному договору N КЛВ-16/р145 от 12.08.2016 г. с Дунаевым А.Н. является невозвратной.

Права требования к Латыпову А.Г. по кредитному договору N КР-12/р169 от 19.07.2012 г. были приобретены на основании договора уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р169-ОЦ, заключенному с ООО "ТСП ТехКом" 24.11.2016 г. Задолженность по кредитному договору NКР-12/р169 от 19.07.2012 г. на момент передачи прав требования составляла 31 400 000 рублей основного долга и 13 658 141, 98 рублей - процентов (всего: 45 058 141, 98 рублей). Срок возврата кредита 19.07.2024г.с погашением процентов в конце срока. Договор уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р169-ОЦ от 24.11.2016 г. со стороны Банка подписан Заместителем Председателя Правления Банка Кочетковой Н.И. (приложение N 89).

Обязательства по кредитному договору N КР-12/р169 от 19.07.2012 г. не обеспечены.

В кредитном досье Латыпова А.Г. приобщены документы, подтверждающие право собственности на квартиру, находящуюся в совместной собственности супругов Латыповых по адресу: г. Москва, ул. Белореченская дом 43 кв. 77 (кадастровая стоимость квартиры 18 547 333 рублей). Однако, перед отзывом лицензии у Банка на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 18.05.2016 г. собственником квартиры стала только Латыпова О.В. Таким образом, имущество выбыло из владения Латыпова А.Г. до заключения договора уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р169-ОЦ от 24.11.2016 г., а Банк на момент принятия решения о заключении договора уступки не запросил выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности Латыпова А.Г. на квартиру.

К кредитному досье Латыпова А.Г. на момент принятия решения о заключении договора уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р169-ОЦ (24.11.2016 г.) отсутствуют сведения о доходах Заёмщика, в том числе справки по форме 2-НДФЛ и справки о заработной плате заёмщика.

Оценка финансового и имущественного положения заёмщика на момент принятия решения о заключении договора уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р169-ОЦ (24.11.2016 г.) как "плохое".

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р169-ОЦ от 24.11.2016 г. КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) за уступленные права по кредитному договору с Латыповым А.Г. обязался заплатить ООО "ТСП ТехКом" 43 026 019, 78 рублей.

Вместо оплаты по уступленному праву требования Банком в рамках соглашения о зачете однородных прав требований осуществлена передача прав требований ссудной задолженности к другим физическим лицам. Таким образом, из активов банка было выведено ликвидное имущество на сумму 43 026 019, 78 рублей, а банк приобрел права требования по невозвратному кредитному договору с Латыповым А.Г. (приложение N 91).

Заключение Договор уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р169-ОЦ от 24.11.2016 г. было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N б/н Заседания Кредитного комитета от 24.11.2016 г. (приложение N 92).

Учитывая в совокупности вышеизложенное, задолженность по кредитному договору N КР-12/р169 от 19.07.2012 г. с Латыповым А.Г. является невозвратной.

Права требования к Победушкину А.Е. по кредитному договору N КР-12/р132 от 26.06.2012 г. были приобретены на основании договора уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р132-ОЦ, заключенному с ООО "ТСП ТехКом" 24.11.2016 г. Задолженность по кредитному договору NКР-12//р132 от 26.06.2012 г. на момент передачи прав требования составляла 9 145 000 рублей основного долга и 4 030 296, 33 рублей - процентов (всего: 13 175 296, 33 рублей). Срок возврата кредита 26.06.2025г.с погашением процентов в конце срока. Договор уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р132-ОЦ от 24.11.2016 г. со стороны Банка подписан Заместителем Председателя Правления Банка Кочетковой Н.И.(приложение N 93).

Обязательства по кредитному договору N КР-12/р132 от 26.06.2012 г. не обеспечены.

К кредитному досье Победушкина А.Е. на момент принятия решения о заключении договора уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р132-ОЦ, (24.11.2016 г.) отсутствуют сведения о доходах Заёмщика, в том числе справки по форме 2-НДФЛ и справки о заработной плате заёмщика.

Оценка финансового положения заёмщика на момент принятия решения о заключении договора уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р132-ОЦ (24.11.2016 г.) как "плохое".

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р132-ОЦ 26.06.2012 г. КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) за уступленные права по кредитному договору с Победушкиным А.Е. обязался заплатить ООО "ТСП ТехКом" 12 581 090, 46 рублей.

Вместо оплаты по уступленному праву требования Банком в рамках соглашения о зачете однородных прав требований осуществлена передача прав требований ссудной задолженности к другим физическим лицам. Таким образом, из активов банка было выведено ликвидное имущество на сумму 12 581 090, 46 рублей, а банк приобрел права требования по невозвратному кредитному договору с Победушкиным А.Е.(приложение N 91).

Заключение Договор уступки права требования (цессии) N УПТ-КР-12/р132-ОЦ от 24.11.2016 г. было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N б/н Заседания Кредитного комитета от 24.11.2016 г.(приложение N 93).

Учитывая в совокупности вышеизложенное, задолженность по кредитному договору N КР-12//р132 от 26.06.2012 г. с Победушкиным А.Е. является невозвратной.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств задолженность указанных 5 заемщиков являлась заведомо невозвратной, в результате выдачи указанных кредитов и заключения договоров уступки прав требования Банку причинены убытки в размере 112 059 110, 24 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам об ответственности ответчиков.

Суд указал, принятие решений о заключении кредитных договоров и договоров уступок прав требования, в результате которых на балансе Банка сформировалась неликвидная ссудная задолженность с лицами, заведомо неспособными исполнить принятые на себя обязательства, осуществлялось посредством подписания кредитных договоров и договоров уступок прав требования Председателем Правления Банка Мешковым MB. и Заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В.

В совокупности, указанные факторы свидетельствуют о том, что ссудная задолженность вышеуказанных заемщиков является безнадежной, а сами заемщики техническими, не осуществлявшими реальной хозяйственной деятельности и не обладавшими достаточными имущественными и трудовыми ресурсами для генерирования необходимого уровня доходов в целях погашения задолженности.

Если бы ответчики действовали разумно и добросовестно и, в первую очередь, в интересах банка-должника, кредит названным лицам не был бы выдан, поскольку отсутствовали какие-либо сведения, свидетельствовавшие о достаточности доходов заемщиков для надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Для оценки риска по ссуде Банк может осуществить: выезд по адресу регистрации заемщика (либо по месту фактического осуществления деятельности), запросить согласие на раскрытие данных отчетности в налоговом органе (п. 1 ч. 1 ст. 102 НК РФ), получить сведения о движении средств по счетам заемщика в других кредитных организаций; получить бизнес-карточку (для компаний-нерезидентов), проверив ее верификацию (например, сделать запросы в международные реестры) и др.

Ответчиками Мешковым М.В. и Самсоновым Д.В. не было совершено ни одно из указанных выше действий, свидетельствующих о проявлении разумности и осмотрительности при выдаче кредитов.

Мешков М.В. являясь председателем правления Банка, имея возможность организовать работу Банка по истребованию дополнительной информации о заемщиках, дебиторе, проверке данной информации, проведению комплексного и объективного анализа сведений о заемщиках, имея возможность получить доступ ко всем материалам и кредитному досье заемщиков, не мог не знать, что принятие решений о выдаче кредитов рассматриваемым заемщикам нарушает требования Положения N 254-П, не соответствует цели деятельности кредитной организации и не отвечает добросовестному и разумному поведению органов юридического лица.

Председатель Правления Банка Мешков М.В. Заместитель Председателя Правления Банк Самсонов Д.В. при принятии решений о заключении кредитных договоров и договоров уступок прав требования не обеспечили объективную и комплексную проверку сведений о деятельности заемщиков в нарушение п. 3.1.1-3.1.5, 3.3, 3.5 Положения Банка России N 254-П, Приложений N 2 и 5 к нему, так как не приняли во внимание наличие негативных факторов в деятельности заемщиков, указывающих на то, что организации не осуществляли реальную хозяйственную деятельность (операции по счетам имеют сомнительных характер, минимальные заработные платы, отсутствие хозяйственных платежей, минимальные налоги, отсутствие регулярных арендных платежей, - признаки компаний, не ведущих реальную предпринимательскую деятельность, а также иные, указанные выше), а физические лица, не подтвердили имущественное и финансовое положение, позволяющие обеспечить возврат кредитов.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт недобросовестности действий Мешкова М.В. и Самсонова Д.В., что привело к причинению должнику убытков (судом первой инстанции приведена таблица на стр. 24-25). Поскольку принятие решений о заключении кредитных договоров и договоров уступки прав требования, в результате которых на балансе Банка сформировалась неликвидная ссудная задолженность с лицами, заведомо неспособными исполнить принятые на себя обязательства, на Кредитном комитете Банка осуществлялось Председателем Правления Банка и членом Правления Банка Мешковым М.В., Заместителем Председателя Правления Банка и членом Правления Банка Самсонов Д.В., то данные лица несут солидарную ответственность за убытки, причиненные Банку принятыми решениями.

В части иных требований суд первой инстанции указал, что требования о привлечении к ответственности членов Правления Банка Кочетковой Н.И., Пяткиной М.Е., Дорофеевой И.А., и члена Совета директоров Банка Комарова С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку совет директоров и правление Банка не давали и не имели возможности и полномочий давать обязательные к исполнению указания о выдаче кредитов.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом не учтены действия иных ответчиков, которые повлекли убытки Банка.

Согласно имеющимся в материалах дела документам решения о выдаче 14 кредитов юридическим лицам и 2 кредитов физическим лицам принимались на заседаниях Кредитного комитета Банка, в составе: Председателя Правления Банка и члена Правления Банка Мешкова М.В., Заместителя Председателя Правления Банка и члена Правления Банка Самсонова Д.В., Заместителя Председателя Правления Банка и члена Правления Кочетковой Н.И., члена Правления Пяткиной М.Е., члена Правления Дорофеевой И.А., члена Совета директоров Банка Комарова С.А.

Ответчиками факт вхождения в состав Кредитного комитета, Правления и Совета директоров Банка не оспаривался, как и факт голосования на указанных комитетах, что было установлено судом первой инстанции.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 11.1 Закона о банках органами управления кредитной организацией наряду с общим собранием ее учредителей (участников) является совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 44 Закона об ООО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Закона об 000 члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 53.1 ГК РФ в случае совместного причинения убытков указанными лицами, данные лица обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).

В п. 2 и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N62) указано, что недобросовестность действий единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа юридического лица доказана, что они знали или должны были знать о том, что совершили сделку (голосовали за ее одобрение) с' заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

Неразумность действий директора также считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации. При этом добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается.в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Принятие решений о заключении кредитных договоров, в результате которых на балансе Банка сформировалась неликвидная ссудная задолженность с лицами, заведомо неспособными исполнить принятые на себя обязательства, осуществлялось посредством подписания кредитных договоров Председателем Правления Банка Мешковым М.В., Заместителем Председателя Правления Кочетковой Н.И., Заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В..

При этом решение о выдаче кредитов принималось на Кредитном комитете Банка следующими лицами, входящими в органы управления Банка:

- Председателем Правления Банка и членом Правления Банка Мешковым М.В.;

- Заместителем Председателем Правления Банка, членом Правления Банка Самсоновым Д.В.;

* Заместителем Председателем Правления Банка, членом Правления Кочетковой Н.И.;

* членом Правления Пяткиной М.Е.;

* членом Правления Дорофеевой И.А.;

* членом Совета директоров Банка Комаровым С.А.

В соответствии с п.3.4 Положения о кредитном комитете КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) Председатель Правления, Правление Банка и Совет Директоров имеют право накладывать вето на решение кредитного комитета. Таким образом, каждый из ответчиков, зная об обстоятельствах невозвратности ссудой задолженности по каждому из заёмщиков, не воспользовался своим правом вето на решение кредитного комитета о предоставлении кредитов, тем самым причинил убытки Банку.

Также, Председатель Правления Банка и член Правления Банка Мешков М.В., Заместитель Председателя Правления Банка и член Правления Банка Самсонов Д.В., Заместитель Председателем Правления Банка и член Правления Кочетковой Н.И., члены Правления Банка Пяткина М.Е. и Дорофеева И.А., член Совета директоров Банка Комаров С.А. - при принятии решений о заключении кредитных договоров не обеспечили объективную и комплексную проверку сведений о деятельности заемщиков в нарушение п. 3.1.1-3.1.5, 3.3, 3.5 Положения Банка России N 254-П, Приложений N 2 и 5 к нему, так как не приняли во внимание наличие негативных факторов в деятельности заемщиков, указывающих на то, что организации не осуществляли реальную хозяйственную деятельность (операции по счетам имеют сомнительных характер, минимальные заработные платы, отсутствие хозяйственных платежей, минимальные налоги, отсутствие регулярных арендных платежей, - признаки компаний, не ведущих реальную предпринимательскую деятельность, а также иные, указанные выше), а физические лица, не подтвердили имущественное и финансовое положение, позволяющие обеспечить возврат кредитов.

Ответчики, являющиеся коллегиальным органом правления банка, обладали всеми полномочиями и фактической возможностью давать банку обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, в связи с чем, являются контролирующими банк лицами, по смыслу указанных выше норм.

Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А. принимали решения о выдаче заведомо невозвратных кредитов являясь одновременно членами кредитного комитета Банка и членами коллегиального исполнительного органа, на который согласно Уставу Банка возложена обязанность по осуществлению руководства всей текущей деятельностью Банка и соответственно должны были осуществлять внутренний контроль с целью исключения банковских рисков и несут ответственность за принятые кредитным комитетом решения.

Практика судов в отношении привлечения лиц, являющихся одновременно членами правления Банков и входящих в состав кредитных комитетов Банков (на которых принималось решения о выдаче неликвидной ссудной задолженности) заключается в привлечении указанных лиц к ответственности за убытки, причиненные Банку (Постановление АС МО от 27.05.2020 г. по делу N А40-52466/2016, Постановление АС МО от 25.05.2020 г. по делу N А40-148615/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020 по делу N А55-26194/2013, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-219930/2015 (ОАО КБ "МРБ")).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт причинения Банку убытков, в результате выдачи, неликвидной задолженности по кредитам.

Суд установил, что в совокупности, указанные факторы свидетельствуют о том, что ссудная задолженность вышеуказанных заемщиков является безнадежной, а сами заемщики техническими, не осуществлявшими реальной хозяйственной деятельности и не обладавшими достаточными имущественными и трудовыми ресурсами для генерирования необходимого уровня доходов в целях погашения задолженности.

Заместитель Председателя Правления Банка и член Правления Кочеткова Н.И., член Правления Пяткина М.Е., член Правления Дорофеева И.А., член Совета директоров Банка Комаров С.А. одновременно входили в состав кредитных комитетов Банков, являясь руководителями Банка, отвечающими за текущее управление и надлежащую работу, обладая всеми необходимыми полномочиями сбора и организации в Банке тщательной проверки и оценки деятельности компании, не предприняв никаких мер по организации проведения комплексного и объективного анализа деятельности заемщиков, обеспечению возврата денежных средств, не имея достаточной и объективной информации о заемщиках, приняли решения о выдаче кредитов неплатежеспособным заемщикам, причинив тем самым Банку убытки в размере 610 298 636, 79 рублей, равные сумме непогашенной ссудной задолженности, чем нарушили требования Положения N 254-П.

Ответчики как лица, имеющие в соответствии с действующим законодательством, уставом Банка и внутренними документами Банка полномочия на распоряжение имуществом Банка, дачу указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Банка, к компетенции которых относились вопросы разрешения проведения кредитных сделок, а также вопросы управления кредитными рисками, могли и должны были не допустить заключения сделок, причиняющих Банку ущерб.

Как видно из материалов дела Заместитель Председателя Правления Банка и член Правления Кочеткова Н.И., член Правления Пяткина М.Е., член Правления Дорофеева И.А., член Совета директоров Банка Комаров С.А. одновременно входили в состав кредитного комитета Банка (на которых принималось решения о выдаче неликвидной ссудной задолженности), поэтому в соответствии со ст. 44 Закона об ООО, ст. 53 ГК РФ указанные лица несут ответственности за убытки, причиненные Банку.

Таким образом, с учетом ст. 44 Закона об ООО, норм, изложенных в Положении Банка России N 254-П, толкования норм, сформированного действующей судебной практикой, органы управления Банка, действуя добросовестно и разумно, должны обеспечить надлежащую и комплексную проверку заемщика перед принятием решений о выдаче кредита и несут ответственность за неосуществление в полном объеме данных мероприятий, если это повлекло причинение Банку убытков.

Вывод суда первой инстанции об обратном основан на неправильном применении норм материального права ст. 44 Закона об ООО, ст. 53 ГК РФ, п. 1.1-3.1.5, 3.3, 3.5 Положения N 254-П.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие решений о заключении кредитных договоров, в результате которых на балансе Банка сформировалась неликвидная ссудная задолженность с лицами, заведомо неспособными исполнить принятые на себя обязательства, осуществлялось посредством подписания кредитных договоров Председателем Правления Банка Мешковым MB, и Заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В.

Между тем, апелляционный суд в результате анализа имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, часть безнадежных ко взысканию обязательств взята от имени Банка (подписи на договоре) Заместителем Председателем Правления Банка Кочетковой Н.И: ООО "ДЕЛЬКОН" (ИНН 7716717190) КЛЗ-16/рЮ2 от 23.06.2016 г. на сумму 17 997 185 рублей, ООО "СВ-Инжиниринг" (7726607038) КЛЗ-16/р211 от 30.11.2016 г. Протокол N 46 от 24.11.2016 г. на сумму 23 425 573,50, ООО "Эксперт-К" (ИНН 7734714467) КЛЗ-16/р138от 29.07.2016 г. Протокол N 28 от 28.07.2016 г. на сумму 16 922 654,97, Дудко С, В. КЛЗ-16/рПЗ от 04.07.2016 г. Протокол N 23 от 30.06.2016 г. на сумму 28 452 000 рублей. Следовательно, размер ответственности Кочетковой Н.И. только по подписанным кредитным договорам составляет 86 797 413, 47 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит в ее действиях нарушения ст. 46 Закона об ООО, ст. 53 ГК РФ и ст. 11.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к действиям Кочетковой Н.И., которые причинили убытки Банков размере 86 797 413, 47 рублей.

Поскольку принятие решений о заключении кредитных договоров, в результате которых на балансе Банка сформировалась неликвидная ссудная задолженность с лицами, заведомо неспособными исполнить принятые на себя обязательства, на Кредитном комитете Банка осуществлялось Председателем Правления Банка и членом Правления Банка Мешковым М.В., Заместителем Председателя Правления Банком и членом Правления Банка Самсоновым Д.В., Заместителем Председателя Правления Банком и членом Правления Банка Кочетковой Н.И., членами Правления Пяткиной М.Е., Дорофеевой И.А., членом Совета директоров Банка Комаровым С.А., то данные лица несут солидарную ответственность за убытки, причиненные Банку принятыми решениями в соответствии с одобряемыми ими сделками.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер подлежащих взысканию убытков, руководствуется установленными выше фактическими обстоятельствами, а именно фактом вхождения в состав Кредитного комитета, Правления и Совета директоров Банка и фактом голосования на указанных комитетах. В частности:

- Кредитный договор N КЛЗ-16/рПЗ от 04.07.2016 г., сумма задолженности - 28 452 000,00 руб., Зам. Председателя правления Кочеткова Н.И.; Протокол КК N 23 от 30.06.2016 (М.В. Мешков, Д.В. Самсонов, М.Е Пяткина, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КЛВ-16/рШ от 02.08.2016 г., сумма задолженности - 1 700 0000, 00 руб., Председатель правления Мешков М.В., Протокол КК N 24 от 07.07.2016 (М.В. Мешков, Д.В. Самсонов, М.Е Пяткина, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева);

- Кредитный договор N КЛВ-16/р185 от 20.10.2016 г., сумма задолженности - 100 000 000, 00 руб., Первый зам. Председателя Правления Самсонов Д.В., Протокол КК N 40 от 20.10.2016 г. (М.В. Мешков, Д.В. Самсонов, М.Е Пяткина, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КЛВ-16/р200 от 11.11.2016 г., сумма задолженности - 30 000 000, 00 руб., Первый зам. Председателя Правления Самсонов Д.В., Протокол КК N 42 от 03.11.2016 г. (М.В. Мешков, Д.В. Самсонов, М.Е Пяткина, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КЛВ-16/р201 от 14.11.2016 г., сумма задолженности - 45 000 000,00 руб., Первый зам. Председателя Правления Самсонов Д.В., Протокол КК N 42 от 03.11.2016 (М.В. Мешков, Д.В. Самсонов, М.Е Пяткина, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КЛВ-16/152 от 30.08.2016 г., сумма задолженности - 59 933 000, 00 руб., Председатель правления Мешков М.В., Протокол КК N 32 от 25.08.2016 (М.В. Мешков, Д.В. Самсонов, М.Е. Пяткина, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КЛЗ-16/р102 от 23.06.2016 г., сумма задолженности - 17 997 185,00 руб., Зам. Председателя Правления Кочеткова Н.И., членом Правления Банка Пяткиной М.Е.;

- Кредитный договор N КЛЗ-16/р102 от 24.06.2016 г., сумма задолженности - 40 000 000, 00 руб., Председатель правления Мешков М.В., Протокол КК N 22 от 23.06.2016 (М.В. Мешков, Д.В. Самсонов, М.Е Пяткина, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КР-1б/р213 от 01.12.2016 г., сумма задолженности - 46 568 223,32 руб., Председатель правления Мешков М.В., Протокол КК N 48 от 01.12.2016 (М.В. Мешков, Д.В. Самсонов, М.Е. Пяткина, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КЛВ-16/р128 от 03.08.2016 г., сумма задолженности - 40 000 000, 00 руб., Зам. Председателя Правления Самсонов Д.В., Протокол КК N 28 от 28.07.2016 (Д.В. Самсонов, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КЛВ-16/р171 от 04.10.2016 г., сумма задолженности - 25 000 000, 00 руб., Зам. Председателя Правления Самсонов Д.В., Протокол N 37 от 29.09.2016 г. (М.Е. Мешков, Д.В. Самсонов, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров,, Пяткина М.Е.)

- Кредитный договор N КЛЗ-16/р211 от 30.11.2016 г., сумма задолженности - 23 425 573, 50 руб., Зам. Председателя Правления Кочеткова Н.И., Протокол КК N 37 от 29.09.2016 (М.В. Мешков, Д.В. Самсонов, М.Е Пяткина, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КЛВ-16/127 от 01.08.2016 г., сумма задолженности - 48 000 000, 00 руб., Зам. Председателя Правления Самсонов Д.В., Протокол КК Ко 25 от 14.07.2016 (М.В. Мешков, Д.В. Самсонов, М.Е. Пяткина, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КЛВ-16/р172 от 04.10.2016 г., сумма задолженности - 12 000 000,00 руб., Зам. Председателя Правления Самсонов Д.В., Протокол КК N 37 от 29.09.2016 (М.В. Мешков, Д.В. Самсонов М.Е Пяткина, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КЛЗ-1б/р138 от 29.07.2016 г., сумма задолженности - 16 922 654,97 руб., Зам. Председателя Правления Кочеткова Н.И., Протокол КК N 28 от 28.07.2016 (Д.В. Самсонов, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров);

- Кредитный договор N КЛВ-16/р098 от 21.06.2016 г., сумма задолженности - 60 000 000, 00 руб., Председатель правления Мешков М.В., Протокол КК N 21 от 16.06.2016 (Д.В. Самсонов, Н.И. Кочеткова, И.А. Дорофеева, С.А. Комаров).

Таким образом, исходя из изложенного, убытки подлежат взысканию солидарно и соответственно, учитывая причастность лица, к перечисленным кредитным договорам. С учетом изложенного апелляционная жалобы ГК АСВ подлежит удовлетворению.

Между тем, доводы апелляционной жалобы Самсонова Д.В. подлежат отклонению.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) не доказаны, что на момент одобрения сделок по кредитованию соответствующая задолженность являлась заведомо нереальной ко взысканию, о чем ответчики знали либо должны были знать исходя из обычной практики банковской деятельности, равно как не доказано обстоятельств того, что поведение ответчиков при принятии решений о кредитовании заёмщиков являлось недобросовестным или неразумным.

Признаки, указывающие на то, что компании не осуществляли реальную хозяйственную деятельность установлены в Приложении N 5 к Положение N254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", далее -Положение Банка России N254-П) (приложение NN 16, 21, 27. 36, 41, 51.56. 61, 65, 70, 77).

По существу нарушения Банка связаны с неверной оценкой риска заемщика, отсутствие надлежащего обеспечения, что по существу повлекло не возврат кредитов.

При этом апелляционный суд поддерживая позицию ГК АСВ о неверной квалификации заемщиков, указанные ранее в судебном акте обращает внимание на связь кредитуемых юридических лицах с общими органами управления, собственниками:

* Дудко Сергей Валентинович являлся совладельцем (12.10.2009-11.12.2013 доля в УК 50%) ООО "СВ-ИНЖИНИРИНГ", а также совладельцем (с 09.12.2010 - доля в УК 80 %) ООО "ЛД "АРКТИКА";

* Фокин Павел Николаевич является/являлся руководителем (с 01.03.2017) ООО "СВ-ИНЖИНИРИНГ" и руководителем (21.10.2015 -22.02.2017) ООО "ТСПТЕХКОМ";

-Дорошенко Татьяна Анатольевна, являлась совладельцем (24.11.2015-19.10.2016 -размер доли менялся) ООО "СК ПРОФСТРОЙ", а также является совладельцем (с 02.07.2015 размер доли менялся) и руководителем (с 25.07.2017) ООО "ЭКСПЕРТ-К".

В некоторых кредитуемых юридических лицах были одни и те же представители по доверенности, например, при сдаче налоговой отчетности (согласно данным www.kad.arbitr.ru, кредитных и юридических досье):

- Путинцев Н.В. - указанное в качестве действующего по доверенности и подававшего документы на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в выписках ЕГРЮЛ лицо, действующее от имени ООО "СВ-ИНЖИНИРИНГ", ООО "ЭКСПЕРТ-К";

- Девятова - указанное в качестве действующего по доверенности и подававшего документы на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в выписках ФНС лицо от имени ООО "СК-ГАРАНТСТРОЙ", ООО "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС".

ООО "СЕРВИСТОРГ-47" (ИНН 7705289088) предоставляло в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мальгина, д. 2, корп. 2, ООО "ДЕЛЬКОН" ООО "ЭКСПЕРТ-К".

ООО "ПРЕМЬЕРСТРОЙИНВЕСТ" в 2007 арендовала помещения по адресу: г. Москва, пр. Саперный, д. 12, корпус 1 непосредственно у Банка.

При проверке адреса местонахождения организаций-заемщиков, а также заложенного имущества не производилась фотосъемка. Таким образом, сами по себе акты осмотра, составленные сотрудниками банка, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по проверке заемщиков и составлению кредитного досье.

Сами ответчики в отзыве указывают, что Положение 254-П устанавливает именно минимальный перечень обстоятельств свидетельствующих, что компании не осуществляли реальную хозяйственную деятельность. Органы управления Банка при принятии решения о выдаче кредитов указанным заёмщикам не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, не принимая во внимание вышеуказанные факты, свидетельствующие об отсутствии реальной хозяйственной деятельности у заёмщиков.

Признаки, указывающие на то, что заемщики не обладали имуществом, персоналом, позволяющим реально вести хозяйственную деятельность, а цели кредитования заемщиков были не связаны с указанной деятельностью (в том числе, указанные в Письме Банка России от 31.12.2014 N 236- "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов").

Согласно ответам ПФР (ФСС) в штате 10 из 11 заёмщиков - юридических лиц было минимальное количество сотрудников: по 1 человеку (ООО "АТЕКО", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "Эксперт-К"), от 1 до 2 человек ООО "Делькон", от 1 до 5 человек (ООО "Вендор", ООО "Промэлектроника"), от 2 до 3 человек ООО "ИнформЭкспресс", от 2 до 9 человек ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ", от 1 до 4 человек ООО Тазинвест", 5 человек ООО "СК-ГАРАНТСТРОЙ".

Анализ операций по счетам заемщиков, открытых в Банке, показал, что ООО "ВЕНДОР", ООО Тазинвест", ООО "ИнформЭкспресс" и ООО "СК-Гарантстрой" не производили платежей по уплате налогов и иных платежей в бюджет, а объём налоговых платежей ООО "СВ-Инжиниринг",000 "ПремьерСтройИнвеет", ООО "Эксперт-К", ООО "Делькон", ООО "АТЕКО", ООО "ПромЭлектроника", ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" не сопоставим с объемами операций по расчетному счету (согласно Приложению N 3 к Приказу ФНС от 30.05.2007 N ММ-3-06/333 ). Анализ операций по счетам заемщиков, открытых в Банке, также показал отсутствие регулярных арендных платежей.

По кредитам 7 заёмщиков (ООО "АТЕКО",-000 "ВЕНДОР", ООО "ДЕЛЬКОН", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "Эксперт-К", ООО "СК-Гарантстрой") отсутствует обеспечение исполнения обязательств.

По кредитам 4 заёмщиков в качестве обеспечения оформлен залог товаров в обороте.

С момента выдачи кредита, отзыва лицензии и до настоящего времени не удалось подтвердить фактическое наличие залогового имущества, и отсутствие залога подтверждено актами о невозможности исполнения в связи с отсутствием имущества по исполнительным производствам в отношении ООО Тазинвест", ООО "Информ Экспресс", ООО "ПромЭлектроника". Следовательно, Банк не имеет возможности получить исполнение по кредитным обязательствам ООО Тазинвест", ООО "Информ Экспресс", ООО "ПромЭлектроника" и ООО СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" из стоимости оформленного в залог имущества.

Признак	Количество компаний	Компании
Совпадение руководителя и учредителя на дату кредитования	8	ООО "Вендор", ООО Тазинвест,\ ООО "Делькон", ООО "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС", ООО "Премьерстройинвест", ООО "Промэлектроника", ООО "СК-ГАРАНСТРОЙ", ООО "ЭКСПЕРТ-К".
Задолженность по уплате налогов / непредставление налоговой отчетности	5	ООО "АТЕКО", ООО "ВЕНДОР", ООО "Делькон", ООО "СВ -Инжиниринг", ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ" (два последних имели такую задолженность на момент выдачи кредита)
Недостоверные сведения ЕГРЮЛ (отсутствие по юридическому адресу по данным ФНС)	9	ООО "АТЕКО", ООО "ВЕНДОР", ООО "ИнформЭкспресс", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "ПромЭлектроника", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ", ООО "Эксперт-К", ООО "СК-Гарантстрой".
Наличие в отношении заемщика завершенных исполнительных производств, в связи с отсутствием имущества/ невозможностью установить местонахождение должника или его имущества	5	ООО "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС", ООО "Промэлектроника", ООО СК-ГАРАНТСТРОЙ", ООО 'АТЕКО", ООО "Делькон".
Минимальный размер уставного капитала (10-20 тыс.руб.)	2	ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ".
Адрес массовой регистрации	5	ООО "АТЕКО", ООО "Эксперт-К", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО 'ПромЭлектроника", ООО "СВ-инжиниринг".
Принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ	9	ООО "АТЕКО", ООО "ВЕНДОР", ООО 'ИнформЭкспресс", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО 'ПромЭлектроника", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "СК "МЕГАРЕГИОНСТРОЙ".

Заключение специалиста Кашпоровой Е.В. N 18 от 24.05.2021 г. о проведении исследования оценки кредитного риска КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) при заключении кредитных договоров, является недопустимым доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии со ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен самостоятельный статус специалиста как лица, участвующего в деле, привлекаемого к участию в деле судом.

В рамках настоящего спора Арбитражный суд г. Москвы не привлекал к участию в деле в качестве специалиста Кашпорову Е.В.

Таким образом, Заключение специалиста N 18 от 24.05.2021 г. о проведении исследования оценки кредитного риска КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) при заключении кредитных договоров, составленное Кашпоровой Е.В., является недопустимым доказательством.

Апелляционный суд также учитывает, что 09.12.2016 г. Банком России издан Приказ N ОД-4396 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Указанный Приказ содержит основания для отзыва лицензии. Между тем доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного Приказа не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 02.07.2021 и взыскании убытков с ответчиков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-12619/17 отменить.

Взыскать солидарно с Мешкова М.В., Дорофеевой И.А., Комарова С.А., Пяткиной М.Е., Кочетковой Н.И., Самсонова Д.В. убытки в размере 470 378 796,82 рублей в пользу КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО).

Взыскать солидарно с Пяткиной М.Е. и Кочетковой Н.И. убытки в размере 17 997 185 рублей в пользу КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО).

Взыскать солидарно с Дорофеевой И.А., Комарова С.А., Кочетковой Н.И., Самсонова Д.В. убытки в размере 40 000 000 рублей в пользу КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО).

Взыскать солидарно с Мешкова М.В., Дорофеевой И.А., Комарова С.А., Пяткиной М.Е., Самсонова Д.В. убытки в размере 48 000 000 рублей в пользу КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО).

Взыскать солидарно с Дорофеевой И.А., Комарова С.А., Кочетковой Н.И., Самсонова Д.В. убытки в размере 16 922 654,97 рублей в пользу КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО).

Взыскать солидарно с Мешкова М.В., Дорофеевой И.А., Пяткиной М.Е., Кочетковой Н.И., Самсонова Д.В. убытки в размере 17 000 000 рублей в пользу КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева
А.А. Комаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.