Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-51967/21 по делу N А40-237828/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-237828/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-237828/20 по иску ООО "ОПЕРАТОР ЖКХ" к ПАО "МОЭК" третье лицо ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" об урегулировании разногласий.

при участии в судебном заседании:

от истца: Волконская Д.Г. по доверенности от 01.07.2019 б/н,

от ответчика: Майорников А.Н. по доверенности от 30.10.2018 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПЕРАТОР ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ПАО "МОЭК" об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения N 01.021325-ТЭ, договора горячего водоснабжения N 01.021325ГВС. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 иск удовлетворен, суд решил:

Урегулировать разногласия по п. 2.1, п. 2.8, п. 2.10, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5, п. 4.12 по Договору N 01.021325-ТЭ от 01.02.2020 г. в редакции ООО "Оператор ЖКХ", установить, что границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома 8 корп. 2 по Сыромятническому проезду, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании п. 2.1. Договора внести изменения в Приложение 3 к Договору, из которого исключить п.2 (потери тепловой энергии через изоляцию в сетях Исполнителя от границы раздела до места установки прибора учета), внести изменения в Приложение 3.1. Договора, из которого исключить потери тепловой энергии через изоляцию в сетях Исполнителя от границы раздела до места установки прибора учета, исключить п.6 Приложения 3.1. в связи с отсутствием ИТП

Для урегулирования п. 2.1.1 внести изменения в Приложение 3.1 из которого исключить потери тепловой энергии через изоляцию в сетях Исполнителя от границы раздела до места установки прибора учета, исключить п.6 Приложения 3.1. в связи с отсутствием ИТП

п. 2.8. изложить в следующей редакции:

При выполнении мероприятий по подготовке к отопительному периоду Теплоснабжающая организация производит расчет объема теплоносителя, слитого Исполнителем из систем теплоснабжения на основании письменного уведомления Исполнителя или иного совместного документа (двустороннего акта) исходя из показаний ОДПУ (водомера), зафиксировавшего объем утечки теплоносителя при сливе системы,

п. 2.6. изложить в следующей редакции:

Количество (объем) тепловой энергии, подлежащее оплате за расчетный период, определяется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, при выходе ОДПУ из строя для расчета объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления применяются нормы Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03,2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

п.3.3. Договора изложить в следующей редакции:

Стоимость теплоносителя за расчетный период определяется как произведение количества (объема) теплоносителя, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный месяц, и соответствующего тарифа на теплоноситель.

п.3.5. Договора изложить в следующей редакции:

При выполнении мероприятий по подготовке к отопительному периоду Исполнитель оплачивает стоимость теплоносителя, слитого Исполнителем из систем теплоснабжения, исходя из показаний общедомового прибора учета, и тарифа на теплоноситель.

п.4.12. Договора изложить в следующей редакции:

Распределение поступающих в рамках исполнения обязательств по договору денежных средств в счет оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с указаниями Исполнителя, отраженными в платежном документе.

Урегулировать разногласия, к Договору N 01.021325ГВС в редакции Истца:

п. 3.1. Договора изложить в следующей редакции:

объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени - (календарный месяц). В случае выхода ОДПУ из строя применяются нормы Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

п. 4.2. Договора изложить в следующей редакции:

стоимость поставленной за расчетный период горячей воды определяется по показаниям общедомового прибора учета, и соответствующего тарифа на горячую воду. Установить, что границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома 8 корп. 2 по Сыромятническому проезду, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, на основании данной нормы внести изменения в Приложение 1 к Договору и указать, что точка подключения -общедомовой прибор учета, расположенный на границе эксплуатационной ответственности.

В части требований о включений дополнений к Договору N 01.021325ГВС п. 7.3 принят отказ от иска. Производство в данной части требований прекращено.

Взысканы с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "ОПЕРАТОР ЖКХ" расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 12 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Оператор ЖКХ" (далее - Истец) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва. Сыромятническй проезд дом 8 корп. 2 (далее - МКД) на основании Государственного контракта N 4 от 15.01.2020, заключенного по результатам открытого конкурса на право управления многоквартирными домами с ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" (далее - Третье лицо).

Истцом в адрес филиала N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" Отделение сбыта N 1 (ЦАО) направлен Договор теплоснабжения N 01.021325-ТЭ, подписанный со стороны Истца, Договор поставки горячего водоснабжения N 01.021325ГВС. Договоры подписаны с Протоколом разногласий, которые.

Истцом нарочно 13.10.2020 получен Протокол согласования разногласий к Договору теплоснабжения N 01.021325-ТЭ, к Договору поставки горячего водоснабжения N 01.021325ГВС, которым не согласованы разногласия, указанные Истцом, в части: принятия потребления тепловой энергии и, соответственно, оплаты поставленной тепловой энергии согласно показаниям установленного прибора учета; установления точки поставки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; компенсации потерь теплоносителя; стоимость объема слитого теплоносителя исходя из показаний прибора учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ (часть 4) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Часть 5 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции верно установил, что ответчиком не учтено, что в соответствии с п. 8 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, 8 превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной или других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Возложение обязанностей на УК по оплате потерь тепловой энергии на участках тепловых сетей за границей внешней стены многоквартирного дома является неправомерным.

Кроме того, суд верно указал, что в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. По смыслу части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Обязанность владельца тепловых сетей оплатить потерянную в них тепловую энергию вытекает из положений п. 5 ст. 13, п. 11 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт разграничения балансовой принадлежности, направленный письмом 26.10.2020 не подписан, доказательств направления истцу материалы дела не содержат.

Доводы ответчика основаны на неверном применении норм права, так как истец является исполнителем коммунальных услуг, получает тепловую энергию не для использования в своей экономической деятельности, а для оказания услуг населению.

Таким образом, наличие сторонних сетей помимо тех, которые присоединены к источнику тепловой энергии (точка выхода тепловой энергии) и точки приема тепловой энергии (конечная точка поставки в многоквартирный дом), никаких третьих лиц в договоре на поставку энергоресурса для целей исполнения обязательств по договору управления ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

Все доводы ответчика относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы Федерального закона N 190 "О теплоснабжении" в отношениях между истцом и ответчиком вторичны по отношению к нормам жилищного законодательства.

Согласно п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей тепло, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома (в связи с наличием ИТП).

В соответствии с п. 7 Приложения 1(1) к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") ресурсоснабжающая организация осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" существенными условиями договора ресурсоснабжения являются показатели качества поставляемого коммунального ресурса, которые определяются в конечной точке поставки. В соответствии с п.п. а п. 18 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения

В предложенном ответчиком акте разграничения балансовой принадлежности отсутствует ответственность ответчика перед истцом, что противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства.

ЦТП не относится к общему имуществу многоквартирного дома, сеть между наружной стеной ЦТП N 20-04-0416/047 и наружной стеной МКД не передавалась истцу в качестве общего имущества, как утверждает сам ответчик, передана ему во временную эксплуатацию.

Относительно довода ответчика о том, что исключение потерь в сетях из обязанности по оплате не соответствуют требованиям законодательства, суд отмечает следующее.

В Приложении 3 к Договору теплоснабжения (отсылочный пункт из п. 2.1. Договора) установлены потери тепловой энергии, связанные с потерями теплоносителя (п.3 Приложения 3) и нормативные потери теплоносителя (п.5. Приложения 3), что противоречит законодательству РФ, регулируемомму отношения между РСО и управляющей организацией.

В соответствии с п. 75 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040) потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал;

- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем

теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их

балансе за расчетный период, Гкал.

Потери в сетях истца уже учтены в п.2 Приложения 3 к Договору. Включая к оплате иные потери в обязанности истца, ответчик перекладывает бремя своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии. Это значит, что тепловые потери уже заложены в тариф.

Так как в соответствии с договором теплоснабжения УК является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим тепловую энергию у РСО для оказания коммунальных услуг гражданам, метод и порядок учета тепловой энергии должны определяться на основании ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг по показаниям приборов учета (а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ), а услуги - оплачиваться по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Возложение обязанности по эксплуатации и ремонту тепловых сетей на управляющую организацию в конечном итоге приведет к включению этих расходов в тарифы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. И, как следствие, именно собственники квартир и нежилых помещений будут финансировать содержание таких тепловых сетей.

Решением вопросов по содержанию и эксплуатации сетей должны заниматься профессиональные участники рынка (теплосетевые организации, теплоснабжающие организации).

Суд также отмечает, что согласно определению Верховного суда РФ от 02.11.2015 г. дело N ВАС-6046/14 обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений МКД перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Договором предусмотрен расчетный способ определения объема поставленного коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, что противоречит нормам Постановления Правительства РФ N 354, так как при наличии обще домового прибора учета расчет производится по его показаниям, а при выходе ОДПУ из строя по формуле.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом ответчик доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а истец их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт, размер судебных издержек подтверждены представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

С учетом уровня сложности дела, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, количеств судебных заседаний, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что судебные расходы являются обоснованными в сумме 30 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы достаточных оснований для вывода о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек является явно неразумным и чрезмерно завышен, не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не доказаны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-237828/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина