Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 15АП-15685/21 по делу N А32-55445/2020

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 г.

дело N А32-55445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Шапкина П.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Насырова М.В.по доверенности от 19.01.2021, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2021 по делу N А32-55445/2020 по заявлению ООО "Жилищная компания" к Администрации муниципального образования Туапсинский район при участии третьих лиц: Департамент имущественных отношений Краснодарского края; Администрация Шепсинского сельского поселения; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ПАО "Россети Кубань" об отмене постановления и признании договора возобновленным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищная компания" обратилось в суд к Администрации муниципального образования Туапсинский район со следующими требованиями:

отменить постановление главы администрации муниципального образования Туапсинского района от 21.02.2020 N 233 "О прекращении действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения";

обязать возобновить действие договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3300004227 от 05.10.2009 на прежних условиях.

Требования мотивированы отсутствием основания для принятия оспариваемого постановления и прекращения договора аренды ввиду незаконного исключения компании из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и последующего ее восстановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, Управление Росреестра и ПАО "Россети Кубань".

Администрация, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

ООО "Жилищная компания" заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель просил:

признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования Туапсинского района от 21.02.2020 N 233 "О прекращении действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения";

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.10.2009 N 3300004227 действующим на прежних условиях;

указать, что принятый судебный акт является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0201001:36 в пользу ООО "Жилищная компания".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 16.07.2021 признано недействительным постановление главы администрации муниципального образования Туапсинского района от 21.02.2020 N 233 "О прекращении действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения". Признан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.10.2009 N 3300004227 действующим на прежних условиях. Указано, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0201001:36 в пользу ООО "Жилищная компания" на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.10.2009 N 3300004227.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что во время действия договора аренды ООО "Жилищная компания" несвоевременно выполняло обязанности арендатора по внесению арендной платы, в связи с чем, администрация муниципального образования Туапсинский район неоднократно обращалась с исковыми заявлениями в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, которые были рассмотрены и удовлетворены в рамках дел N N А32-43052/2014, А32-11628/2017, А32-21615/2018. В связи с ненадлежащим исполнение истцом обязательств, принятых по договору аренды, администрация муниципального образования Туапсинский район 07.11.2019 обратилась в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 05.10.2009 N 3300004227. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Жилищная компания" исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем, определением суда от 16.01.2020 производство по делу N А32-51951/2019 о расторжении договора аренды земельного участка прекращено. Общество, действуя недобросовестно, зная о наличии задолженности по договору аренды, не обращалось в администрацию с просьбой о предоставлении отсрочки, рассрочки платежа, не реагировало на досудебную и судебную корреспонденцию, направленную на его юридический адрес, то есть не совершало действий, свидетельствующих об осуществлении им хозяйственной деятельности. Постановление администрации муниципального образования Туапсинский район от 21.02.2020 N 233 вынесено после исключения ООО "Жилищная компания" из ЕГРЮЛ, прекращения его правоспособности, на основании ст. 407 и 419 ГК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт ведения обществом хозяйственной деятельности. В связи с этим, заявитель полагает, что договор аренды земельного участка от 05.10.2009 N 3300004227 прекращен 21.02.2020 на законных основаниях при наличии у администрации муниципального образования Туапсинский район неопровержимых данных об исключении общества из ЕГРЮЛ и прекращении его хозяйственной деятельности, возможность его возобновление в связи с принятием решения налогового органа от 03.08.2020 о признании недействительной записи от 22.11.2019 об исключении ООО "Жилищная компания" из ЕГРЮЛ и восстановлении общества в статусе "Действующее", действующим законодательством не предусмотрена. Администрация указывает, что спорный земельный участок может быть предоставлен обществу на общих основаниях через торги.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона (протокол о результатах торгов от 09.09.2009 N 4/33/7) администрация (арендодатель) и ООО "Жилищная компания" (арендатор) заключили договор аренды от 05.10.2009 N 3300004227 земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, с кадастровым номером 23:33:0201001:36, общей площадью 37654 кв. м по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Вольное, юго-восточнее п/о "Весна" на срок до 05.10.2058.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

использование участка не по целевому назначению;

невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.1 договора;

невнесение арендной платы в течение одного квартала;

использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Администрация ввиду наличия у компании задолженности по арендной плате обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 05.10.2009 N 3300004227, взыскании задолженности по арендной плате и обязании арендатора возвратить земельный участок.

Определением суда от 16.01.2020 по делу N А32-51951/2019 производство по делу прекращено ввиду исключения ООО "Жилищная компания" из ЕГРЮЛ.

21 февраля 2020 года администрацией издано постановление N 233 о прекращении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.10.2009 N 3300004227 в одностороннем порядке. Прекращение договора мотивировано ссылками на исключение ООО "Жилищная компания" из ЕГРЮЛ по решению МРИ ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 22.11.2019 и статьи 407, 416, 419 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании указанного постановления 26.02.2020 погашена запись о государственной регистрации договора аренды от 05.10.2009 N 3300004227, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 02.03.2020 N 23/054/001/600/2020-173.

Как указывает истец, в ходе сдачи отчетности 15.07.2020 ему стало известно, что ООО "Жилищная компания" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем налоговым органом внесена соответствующая запись от 22.11.2019 ГРН 7192375154789.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 03.08.2020 N 24-14-752 регистрационная запись от 22.11.2019 ГРН 7192375154789 признана недействительной, ООО "Жилищная компания" восстановлено в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица. Решение мотивировано тем, что компания фактически осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

14 августа 2020 года в письме N 142 компания проинформировала администрацию о восстановлении ООО "Жилищная компания" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лиц, в связи с чем, просила отменить постановление от 21.02.2020 N 233 о прекращении договора аренды.

21 октября 2020 года ООО "Жилищная компания" повторно направило администрации требование от 16.10.2020 N 3 об отмене постановления о прекращении права аренды как незаконного и возобновлении заключенного с компанией договора аренды на прежних условиях.

В ответе от 05.11.2020 N 2287/20-03.1 на претензию администрация указала на отсутствие оснований для возобновления договорных отношений, в обоснование чего сослалась на недобросовестное исполнение компанией обязательств по договору аренды в части нарушения сроков внесения арендной платы, неосвоения земельного участка, а также на возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с требованиями об отмене постановления администрации и возобновлении договора аренды на прежних условиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных данным Кодексом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца (заявителя), в то же время избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов такого лица.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Как уже было указано выше, постановление от 21.02.2020 N 233 о прекращении спорного договора аренды принято в связи с исключением ООО "Жилищная компания" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Нормами ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства полностью или частично по основаниям, предусмотренным, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407).

Положениями статьи 419 ГК РФ определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Жилищная компания" как на момент исключения ее из ЕГРЮЛ (22.11.2019), так и на момент принятия администрацией оспариваемого постановления, фактически осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем, решением УФНС по Краснодарскому краю от 03.08.2020 N 24-14-752 компания восстановлена в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, запись об исключении из ЕГРЮЛ признана недействительной.

Таким образом, судом установлено, что постановление администрации от 21.02.2020 N 233 основывалось на записи от 22.11.2019 ГРН 7192375154789, признанной впоследствии недействительной вышестоящим налоговым органом, в связи с чем, не может считаться законным.

Последствием принятия налоговым органом указанного решения является сохранение (восстановление) прав и обязанностей такого юридического лица, существующих до момента исключения его из ЕГРЮЛ, в том числе по ранее заключенным сделкам.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление от 21.02.2020 N 233 противоречит положениям статей 407, 419 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы компании в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку с даты внесения сведений о прекращении договора аренды в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество законное владение земельным участком с кадастровым номером 23:33:0201001:36 прекращено, у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, кроме восстановления положения, существовавшего до принятия администрацией оспариваемого постановления.

Ввиду признания недействительным постановления администрации от 21.02.2020 N 233, отсутствовали законные основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении договора аренды от 05.10.2009 N 3300004227.

Ссылка администрации на прекращение договорных отношений в порядке одностороннего отказа от договора ввиду ненадлежащего исполнения компанией обязательств по договору признана судом несостоятельной, поскольку противоречит содержанию мотивировочной части оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы администрации о том, что зная о наличии задолженности по договору аренды, общество не обращалось в администрацию с просьбой о предоставлении отсрочки, рассрочки платежа, не реагировало на досудебную и судебную корреспонденцию, поскольку как верно отметил суд первой инстанции, вопросы надлежащего исполнения арендатором условий договора не входят в предмет доказывания по настоящему делу и могут быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельного иска администрации.

Кроме того, ООО "Жилищная компания" пояснило, что на настоящий момент вся задолженность по арендной плате в рамках договора аренды от 05.10.2009 N 3300004227 ООО "Жилищная компания" погашена в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание, что требование истца о восстановлении в ЕГРП записи об обременении правом аренды земельного участка направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права ООО "Жилищная компания", в целях правовой определенности в правоотношениях сторон, апелляционный суд поддерживает выводы суда об удовлетворении требования о восстановлении в ЕГРН записи регистрации об обременении спорного земельного участка правом аренды компании на основании спорного договора аренды.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К таковым отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу указанных разъяснений не имеет правового значения факт того, что сторонами дела, а также иными лицами не оспаривалась правомерность заключенного договора аренды.

Как отметил суд, в данном случае договор аренды от 05.10.2009 N 3300004227 заключен администрацией муниципального образования Туапсинский район по результатам конкурсных процедур.

Департамент указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0201001:36 в силу прямого указания закона является собственностью Краснодарского края, поскольку Туапсинский район является курортом регионального уровня.

Согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В силу частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Закона N 26-ФЗ внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Согласно статье 10 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" (далее - Закон N 41-КЗ) природные лечебные ресурсы на территории Краснодарского края, относящиеся к государственной собственности, могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо Краснодарскому краю.

Пунктом 2 статьи 4 Закона N 41-КЗ и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Статья 6 Закона N 41-КЗ к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относит решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 N 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

В силу пункта 4.2 данного Положения установленный для территории курортов Туапсинского района режим округа санитарной охраны учитывается при разработке документов территориального планирования, документации по планировке территории, а также схем землеустройства.

В то же время, каких-либо сведений о границе округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406, в материалах дела, а также в общедоступных сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН), размещенных на ресурсе Росреестра "Публичная кадастровая карта" в сети Интернет (http://pkk5.rosreestr.ru) не имеется.

Таким образом, как верно отметил суд, нахождение спорного земельного участков в границах населенного пункта (с. Вольное) само по себе не означает, что участок находится в границах курорта.

В силу статьи 1 Закона N 26-ФЗ, пункта 1.2 Положения о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) требуется установить, что соответствующий земельный участок находится в границах утвержденных округов санитарной охраны курорта.

В связи с имеющимися разногласиями между органами местного самоуправления и органами субъекта Российской Федерации по вопросу о том, входит ли спорный земельный участок в зону округа санитарной охраны курорта Краснодарского края, ответ на который опосредует наличие у администрации надлежащей легитимации на заключение спорного договора аренды, определением суда от 12.03.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено "Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае, г. Краснодар.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:33:0201001:36, площадью 37654 кв. м, расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Вольное, юго-восточнее п/о "Весна" в состав зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района, границы которой установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае"?

В заключении от 31.05.2021 N 05/04 эксперт указал, что определить входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:33:0201001:36 в состав зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района, границы которой установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае" не представляется возможным ввиду недостаточности части материалов и отсутствия сведений о границах лесных кварталов, актуальных на момент утверждения постановления N 406.

При проведении исследования представленных для проведения экспертизы материалов дела экспертом было достоверно установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о координатах спорного земельного участка в местной системе координат МСК-23.

В приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР N 406 от 27.09.1988 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае" описываются границы округа санитарной охраны, границы I зоны округа (зона строгого режима), границы II зоны округа (зона ограничений), границы III зоны округа (зона наблюдения). Указанное приложение представляет собой текстовой документ. Графическая часть, отображающая местоположение границ округа санитарной охраны, I, II, III зоны округа, лесных кварталов Дефановского, Ново-Михайловского, Небугского, Чилипсинского, Георгиевского, Туапсинского и Джубгского лесничеств, а также условные точки - отсутствует. Каталоги координат точек поворота границ округа санитарной охраны, I, II, III зоны округа, лесных кварталов Дефановского, Ново-Михайловского, Небугского, Чилипсинского, Георгиевского, Туапсинского и Джубгского лесничеств, а также условных точек - отсутствуют. Данный факт указывает на отсутствие идентифицирующих признаков точек поворота границ округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) и не позволяет однозначно определять такие границы на местности. При этом, в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН), размещенных на ресурсе Росреестра "Публичная кадастровая карта" в сети Интернет (http://pkk5.rosreestr.ru) по состоянию на 31.05.2021 отсутствуют сведения о границах округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае, установленных Постановлением Совета Министров РСФСР N 406 от 27.09.1988. Указанный вывод подтверждается сведениями, отраженными в ЕГРН (выписка от 28.05.2021 N 99/2021/395522046 о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0201001:36).

Также в процессе экспертного исследования установлено, что в приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР N 406 от 27.09.1988 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае" отсутствуют графические материалы, определяющие местоположение округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), а также не приводятся каталоги координат точек поворота границ округа. В приложении содержится только текстовая описательная часть прохождения границ округа санитарной охраны, границ I, II, III зон округа с привязкой к условным начальным точкам границ и объектам природного (искусственного) происхождения, а именно, к границам лесных участков (кварталов) с указанием направлений, азимутов и длин линий сторон отдельных частей (отрезков) границ.

Азимутом в геодезии считается угол, измеряемый в горизонтальной плоскости между направлением на север и направлением на какой-либо удаленный предмет. Азимут измеряется по часовой стрелке, его значения находятся в интервале от 0 до 360 градусов до заданного направления либо направления на какой-либо удаленный объект.

Известные значения азимутов и длин сторон (горизонтальных проложений) границы позволяют вычислить местоположение и координаты каждой последующей точки, при условии, что известно местоположение и координаты исходной точки в одной из условных или государственных систем координат или имеется картографический материал необходимого масштаба в исходной системе координат. При этом необходимо учитывать, что при картометрическом методе определения координат, достоверность вычисляемых последующих точек границ напрямую зависит от достоверности координат исходных точек, а в Постановлении Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 координаты исходных (условных) точек отсутствуют вовсе.

Выводы судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, в том числе администрация и департамент не обращались к суду с мотивированным и документально обоснованным ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Представленные в материалы дела документы территориального и градостроительного зонирования, выкопировка генерального плана на земельный участок кадастровым номером 23:33:0201001:36 также не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка в зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного земельного участка в границах курортов Туапсинского района Краснодарского края.

Ввиду недоказанности иного, судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям, не разграниченным по уровням публичной собственности, в связи с чем, администрация обладает легитимацией на его предоставление в аренду.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Жилищная компания" законно и обоснованно удовлетворены судом.

Основания для переоценки сделанных выводов у апелляционной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы администрации не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 по делу N А32-55445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

П.В. Шапкин С.И. Яицкая