Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 10АП-12028/21 по делу N А41-51971/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А41-51971/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу N А41-51971/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Синадской Екатерины Вячеславовны: Шолохова Е.А. (по доверенности от 07.06.2021);

Кузнецовой Татьяны Николаевны: Пешку С.Ю. (по доверенности от 14.05.2021).

Акционерный коммерческий банк "Ресурс-траст" (акционерное общество) (далее - АО АКБ "Ресурс-траст", банк, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - администрация, ответчик) с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2021 произведена процессуальная замена истца - АО АКБ "Ресурс-траст" на правопреемника -Синадскую Екатерину Вячеславовну.

С вынесенным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Кузнецова Татьяна Николаевна (далее также - податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Кузнецова Т.Н. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0120508:1815, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, д. Щепино, граничащего со спорным земельным участком истца. Указывает, что решением суда по настоящему делу уменьшена площадь принадлежавшего подателю жалобы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:1815.

В судебных заседаниях представитель подателя жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности банка находился земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:42, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, Костинское с/п, д. Щепино, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", категория земель "земли населенных пунктов", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2020.

При проведении по заказу АКБ "Ресурс-траст" (АО) кадастровых работ по установлению фактического местоположения земельного участка стало известно о том, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения, а именно площадь участка фактически составляет 1514 кв. м.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований банк сослался на межевой план, подготовленный кадастровым инженером Гвоздевой М.В., в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:42.

Из заключения кадастрового инженера усматриваются следующие выводы:

1) старая конфигурация земельного участка не соответствует границам фактического пользования, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 30.09.2010 (т. 1, л.д. 44), в котором содержится ситуационный план земельного участка, подтверждающий новые границы земельного участка,

2) прежние границы участка определены аналитическим методом и геодезические измерения в натуре не производились,

3) все поворотные точки земельного участка прочно закреплены на местности более 15 лет (металлический забор с забетонированными металлическими трубами, а также железобетонным забором).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

После вынесения решения по делу определением суда первой инстанции от 12.04.2021 произведено процессуальное правопреемство: АО АКБ "Ресурс-траст" заменен на правопреемника - Синадскую Е.В., которая купила у банка спорный земельный участок с находящимся на нем жилым домом.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Кузнецовой Т.Н. установлено, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения податель жалобы являлся собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0120508:1815, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, д. Щепино, граничащего со спорным земельным участком истца.

При этом право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:1815, в том числе Кузнецовой Т.Н., было зарегистрировано 04.09.2020, то есть до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу.

Указанное явилось основанием для обращения Кузнецовой Т.Н. с настоящей апелляционной жалобой в суд.

В дальнейшем земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0120508:1815, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, д. Щепино, ранее принадлежащий на праве общей долевой собственности подателю жалобы, разделен участниками долевой собственности на земельный участок площадью 654 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0120513:628 (принадлежит Кузнецовой Т.Н., граничит со спорным земельным участком с кадастровым номером 50:04:0120508:42) и земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120513:627 (не граничит со спорным земельным участком с кадастровым номером 50:04:0120508:42).

Право собственности на земельный участок площадью 654 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0120513:628, граничащий со спорным земельным участком с кадастровым номером 50:04:0120508:42, зарегистрировано за Кузнецовой Т.Н. 17.06.2021.

В абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) содержится разъяснение, согласно которому в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 названного Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Кузнецовой Т.Н., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и земельного законодательства, при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 1 части 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Частью 1 статьи 40 названного Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 указанной статьи).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22 указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанного следует, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Как указано выше, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения податель жалобы являлся собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0120508:1815, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, д. Щепино, являющегося двухконтурным, граничащего со спорным земельным участком истца.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:1815, в том числе Кузнецовой Т.Н., было зарегистрировано 04.09.2020, то есть до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу.

При это податель жалобы как собственник соседнего со спорным земельного участка к участию в деле не привлекался.

В дальнейшем земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0120508:1815, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, д. Щепино, ранее принадлежащий на праве общей долевой собственности подателю жалобы, разделен участниками долевой собственности на земельный участок площадью 654 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0120513:628 (принадлежит Кузнецовой Т.Н., граничит со спорным земельным участком с кадастровым номером 50:04:0120508:42) и земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120513:627 (не граничит со спорным земельным участком с кадастровым номером 50:04:0120508:42).

Право собственности на земельный участок площадью 654 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0120513:628, граничащий со спорным земельным участком с кадастровым номером 50:04:0120508:42, зарегистрировано за Кузнецовой Т.Н. 17.06.2021.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера от 12.07.2021, представленного подателем жалобы, следует, что на основании сведений (координат), определенных обжалуемым решением суда первой инстанции, нанесенных на электронную карту сведений из государственного кадастра, выявилось наложение границ спорного земельного участка истца с кадастровым номером 50:04:0120508:42 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120513:628, принадлежащего Кузнецовой Т.Н., площадью 140 кв. м и 0,59 кв. м.

Из указанного следует, что настоящий спор не мог быть разрешен без участия Кузнецовой Т.Н. как собственника смежного со спорным земельного участка, а также что решением суда первой инстанции по настоящему делу затронуты права указанного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.

В абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума N 12 указано, что если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанного решение суда первой инстанции от 21.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2021 по настоящему делу подлежат отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело подлежит назначению к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы заявил истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N 2-3070/2021 Дмитровского городского суда Московской области по иску Синадской Е.В. к Кузнецовой Т.Н. и Апакидзе А.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:1815, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, Костинское с/п, д. Щепино, содержащие в описании земельного участка, в части наложения на фактические границы принадлежащего Синадской Е.В. земельного участка общей площадью 1514 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, Костинское с/п, д. Щепино, д. 13А, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120513:628, общей площадью 654 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, Костинское с/п, д. Щепино, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Т.Н.

С учетом того, что в иске по указанному делу Синадская Е.В. признает факт того, что как ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:1815, так и образованный из него земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120513:628 являются смежными со спорным в настоящем деле земельным участком с кадастровым номером 50:04:0120508:42, а также принимая во внимание доводы Синадской Е.В., приведенные в иске по указанному делу, суд апелляционной инстанции счел, что Кузнецова Т.Н. должна быть привлечена к участию в настоящем деле независимо от результатов рассмотрения указанного дела Дмитровского городского суда Московской области.

Между тем, вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения указанного дела Дмитровского городского суда Московской области будет рассмотрен судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь статьями 268, 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А41-51971/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению дела N А41-51971/2020 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 12 октября 2021 года на 11 час. 10 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Десятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, зал N 4.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецову Татьяну Николаевну.

3. Обязать лиц, участвующих в деле, направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копию искового заявления по делу, отзывов на иск.

4. Предложить Кузнецовой Татьяне Николаевне до 07.10.2021 представить:

- отзыв на исковое заявление по делу, копию отзыва направить лицам, участвующим в деле,

- информацию о том, имеет ли данное лицо статус индивидуального предпринимателя.

5. Предложить истцу - Синадской Екатерине Вячеславовне рассмотреть вопрос о надлежащих ответчиках по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова