Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 06АП-4752/21 по делу N А73-15626/2020

г. Хабаровск

30 сентября 2021 г.

А73-15626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Леонова Н.В., представитель по доверенности от 25.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Бива плюс": Кушнир Т.В., представитель по доверенности от 19.04.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Бива Плюс", Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 25.06.2021

по делу N А73-15626/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Бива Плюс" Андрианову Виталию Сергеевичу

об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Бива Плюс" требования и определить порядок ликвидации путём признания юридического лица несостоятельным (банкротом)

третье лицо: ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ликвидатору ООО "Бива Плюс" Андрианову Виталию Сергеевичу (далее - ответчик, Ликвидатор) об обязании его включить задолженность перед истцом в размере 13 451 244,68 руб. - основной долг, 2 758 610,23 руб. - пени в промежуточный ликвидационный баланс и в течении десяти дней с момента вступления в силу судебного акта обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Бива Плюс" несостоятельным (банкротом) ( с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Определением от 25.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Ликвидатор ООО "Бива Плюс" обязан включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Бива Плюс" требование Министерства имущественных отношений Хабаровского края в размере 12 771 677, 23 руб. - задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности признаков неплатежеспособности ООО "Бива Плюс", а также об избрании Министерством ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Просит отменить решение суда в указанной части, принять новый судебный акт о удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения иска. Приводит доводы об отсутствии доказательств уклонения ликвидатора от составления промежуточного ликвидационного баланса, поскольку таковой на момент рассмотрения спора не составлялся. В отзыве на апелляционную жалобу истца считает доводы Министерства не обоснованными, отказать в её удовлетворении.

В судебном заседании представители истца и ответчики поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против доводов своих процессуальных оппонентов.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным участником ООО "Бива Плюс" (далее - Общество) принято решение от 31.12.2019 N 5 о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатором Общества Андрианова Виталия Сергеевича, о чем в ЕГРЮЛ 17.01.2020 внесена соответствующая запись.

Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в "Вестнике государственной регистрации", часть 1 N 6 (773) от 12.02.2020/411, в котором установлены сроки для предъявления кредиторами своих требований в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения.

Ссылаясь на наличие у общества перед Министерством задолженности по арендной плате в размере 13 451 244,68 руб. и по пене в сумме 2 758 610,23 руб., из которой размер задолженности подтвержденной вступившим в законную силу судебным актам составляет - 12 771 677,23 руб., и на уклонение Ликвидатора от рассмотрения требований кредитора, Министерство обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования: составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами: определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Исходя из даты решения единственного участника общества - 31.12.2019, суд установил, что процедура ликвидации ООО "Бива Плюс" подлежала завершению не позднее 31.12.2020, учитывая, что в судебном порядке срок ликвидации не продлевался, соответственно промежуточный ликвидационный баланс должен был быть составлен Ликвидатором в любом случае не позднее указанной даты.

Несмотря на значительный размер кредиторской задолженности, задолженность ООО "Бива Плюс" перед истцом по настоящее время не включены в промежуточный ликвидационный баланс.

В связи с чем суд обоснованно исходил из того, что в связи с чем довод ответчика о преждевременности обращения истца с указанным требованием отклоняется судом как несостоятельный.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из того, что факт не включения в нарушение требований статьи 63 Закона о банкротстве установленной задолженности перед истцом в промежуточный ликвидационный баланс, установлен и ответчиком не оспаривается.

Соответственно, угроза составления промежуточного ликвидационного баланса без включения в него требований Министерства не отпала.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в указанной части, отклонив возражения ответчика, приведенные со ссылкой на преждевременность заявленного требования.

В соответствии с пунктом 4 ст. 62 ГК РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 ст. 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно пункту 1 ст. 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, необходимость перехода к ликвидации юридического лица путем признания его несостоятельным (банкротом) законодательство устанавливает лишь в случае недостаточности его имущества для удовлетворения всех требований кредиторов.

Отклоняя требование истца в части обязания ответчика обратиться в суд с иском о признании ликвидируемого общества банкротом, суд верно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты в силу следующего.

В абзаце 13 статьи 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 16.11.2018 N 43-П, Определение от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.). При этом, однако, также подчеркивалось, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты; их особенности определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В рассматриваемом случае нарушение своих прав Министерство связывает с непринятием ликвидатором общества мер, направленных на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Бива Плюс" несостоятельным (банкротом).

По правилам абзаца 2 пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Как установлено в пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и тот факт, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено использование такого способа защиты прав, как обращение в суд с требованием об обязании ликвидатора подать заявление о банкротстве ликвидируемого должника, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом судом обоснованно указано и на то, что для ликвидатора, не исполнившего обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, Законом о банкротстве предусмотрены негативные последствия в виде возмещения ликвидатором убытков, причиненных в результате такого нарушения, а также привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, в силу положений ст. 7 Закона о банкротстве Министерство непосредственно обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, как кредитор Общества.

Избрание ненадлежащего способа защиты прав является самостоятельным основанием для отказа в иске, и возражения заявителя, приведенные со ссылкой на ошибочный, по его мнению, вывод суда об отсутствии признаков неплатежеспособности ООО "Бива Плюс" не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения.

Доводы Министерства о том, что вывод суда о наличии права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом противоречит утвержденному Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 N 441-пр Положению о Министерстве имущественных отношений, отклоняется. Право кредитора на подачу такого заявления прямо предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, и, отсутствие установленного региональным подзаконным актом такого полномочия у истца не влияет на правомерность вывода суда в указанной части.

Все доводы жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.06.2021 по делу N А73-15626/2020 Арбитражного суда Хабаровского края - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь