Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-57208/21 по делу N А40-343177/2019

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-343177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "РДК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года

по делу N А40-343177/19, принятое судьей Л.А. Кравчук,

в части включения в реестр требований кредиторов ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" требования ООО "Микстех" в размере 2 324 794,26 руб. (основной долг) в третью очередь удовлетворения

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РДК" - Симко Б.В. дов от 15.09.21,

от ООО "Мобилиди" - Картошкин Е.А. дов от 24.08.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 должник - ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" (сокращенное наименование - ООО "РДК"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Бакина Валерия Александровна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2021 г.

24.09.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Микстех" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 324 794 рублей 26 копеек.

Представитель заявителя требования поддержал заявление в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал против заявленных требований.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 июля 2021 года:

Включил в реестр требований кредиторов ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" требования ООО "Микстех" в размере 2 324 794,26 руб. (основной долг) в третью очередь удовлетворения,

Производство по заявлению ООО "Микстех" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" задолженности в размере 31 690,00 руб. госпошлины прекратил.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "РДК" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РДК", требования ООО "Микстех" в сумме 2 324 794,26 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ООО "Микстех" возражал против ее удовлетворения.

При этом судом отказано в принятии "Дополнений к апелляционной жалобе", направленных в суд лишь 14.08.2021, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 г., вступившим в законную силу, по делу N А40-22799/20-182-118 исковые требования ООО "Микстех" к ООО "РДК" удовлетворены в полном объеме. В пользу кредитора взыскано 2 324 794,26 руб. задолженности и 31 690,00 руб. госпошлины.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленный заявителем требования расчет суд первой инстанции проверил, признал его обоснованным, документально подтвержденным, соответствующим требованиям ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев предъявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в сумме 2 324 794,26 руб. (основной долг), указав, что заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, требования не оспариваются конкурсным управляющим.

Также судом первой инстанции указано, что доводы возражений конкурсного управляющего судом опровергаются с учетом положений ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Производство по требованию в части 31 690,00 руб. госпошлины суд первой инстанции прекратил, поскольку данные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий считает, что должник и кредитор являются аффилированными лицами и что кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику на основании того, что должник и кредитор якобы входят в одну группу компаний.

Круг заинтересованных лиц по делам о банкротстве по отношению к должнику определен в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Группой лиц признаются, в частности (п. п. 1 - 3, 5, 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"):

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в, уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

- юридическое лицо и физическое лицо, которые осуществляют функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица;

- хозяйственное общество и физическое лицо, если физическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества или заключенного с ним договора вправе давать этому хозяйственному обществу обязательные для исполнения указания;

- хозяйственное общество и физическое лицо, если по предложению физического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган хозяйственного общества;

- хозяйственное общество и физическое лицо, если по предложению физического лица избрано более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

Аффилированными лицами считаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Аффилированными лицами юридического лица, в частности, являются (ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции):

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы. а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы - если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Конкурсный управляющий в подтверждение аффилированности должника и кредитора приводит ссылки на некоторые интернет сайты.

Однако, необходимо отметить следующее:

- информация из https://www.spark-interfax.ru лишь констатирует факт того, что единственным участником кредитора является Ли Минлун согласно сведениям из ЕГРЮЛ;

- статья из информационного издания РБК была, во-первых, размещена 5 лет назад, а, во-вторых, является личным мнением её автора и редакции, и никаким образом не подтверждает, изложенную в ней информацию;

- конкурсный управляющий не пояснила каким образом эл. почта info.ru@group-rdc.comотносится к должнику и подтверждает аффилированность должника с кредитором;

- ссылки конкурсного управляющего на интернет сайты https://www.rbc.ru, https://bankinform.ru, https://jinga.ru не являются какими-либо официальными государственными источниками информации, подтверждающими статус, права и обязанности каких-либо субъектов гражданских правоотношений.

Ни информация, содержащаяся в данных ссылках, ни остальные доводы конкурсного управляющего не соответствуют критериям, приведённым в Федеральном законе "О защите конкуренции", Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" и Законе РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", по которым устанавливается взаимозависимость и аффилированность тех или иных лиц.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, участниками и органами управления должника с 13 июля 2015 года являются ООО "АЛДЭН МЕНЕДЖМЕНТ" и Черфас Денис Серафимович, а исполнительным органом должника являлся Черфас Денис Серафимович.

Вместе с тем, ни единственный участник кредитора, ни органы управления кредитора, ни исполнительные органы кредитора, ни работники кредитора, ни подконтрольные им лица, ни аффилированные с ними лица, ни родственники указанных лиц:

* прямо или косвенно не контролировали должника и/или лиц, контролирующих должника, и/или аффилированных и связанных с должником лиц;

* не входили в органы управления должника, исполнительные органы должника и не являлись его участниками;

- не заключали с должником и/или лицами, контролирующих должника, и/или аффилированными с должником лицами каких-либо соглашений о предоставлении полномочий по управлению должником и никогда не имели возможность определять действия должника;

- не являлись выгодоприобретателями по сделкам, совершаемым должником.

Доказательств, подтверждающих обратное конкурсным управляющим не представлено.

Данные обстоятельства в силу вышеприведённых положений Федерального закона "О защите конкуренции", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" свидетельствуют о том, что должник и кредитор не являются аффилированными лицами ни по одному из критериев.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказала аффилированность должника и кредитора в соответствии с положениями вышеупомянутых законодательных актов, а ссылки конкурсного управляющего на неофициальные источники информации как на подтверждение доводов об аффилированности кредитора и должника не могут являться допустимыми доказательствами в силу ст. 68 АПК РФ.

У должника перед кредитором имеется неисполненное денежное обязательство по договору о сервисном обслуживании N КС 03/1 от 01.03.2017, которое подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-22799/20-182-118, по которому с должника в пользу кредитора было взыскано:

- 2 324 794 рубля 26 копеек задолженности по оплате работ по организации и контролю сервисного обслуживания продукции сторонними сервисными центрами и/или сервисными центрами, выполненных кредитором для должника по договору о сервисном обслуживании N КС 03/1 от 01.03.2017;

- 31 690 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.

В подтверждение выполнения для должника указанных работ кредитор предоставил Арбитражному суду города Москвы по делу N А40-22799/20-182-118 следующие документы:

- копии договора о сервисном обслуживании N КС ОЗ/lc от 01.03.2017 с дополнительными соглашениями к нему;

- копии универсальных передаточных документов N N 393/11, 394/11, 395/11, 396/11, 397/11, 400/11 от 30.06.2019, NN581/11, 582/11, 583/11, 584/11, 585/11, 586/11, 581/11 от 31.07.2019, NN 665/11, 666/11, 667/11, 668/11 от 31.08.2019, NN 751/11, 752/11, 753/11, 754/11, 755/11, 756/11 от 30.09.2019 и NN 968/11, 969/11, 970/11, 971/11 от 31.10.2019 и отчеты к ним.

Судом были исследованы представленные кредитором документы и подтверждена реальность выполнения им для должника работ по договору о сервисном обслуживании N КС 03/1 с от 01.03.2017 на сумму 2 324 794 рубля 26 копеек, которые он не оплатил.

В силу вышеприведённой нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-22799/20-182-118 является основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Более того, Арбитражный суд города Москвы в заседании 12 апреля 2021 года по делу N А40-343177/19-71-384 Б исследовал доводы конкурсного управляющего об аффилированности кредитора и должника и указал на то, что определяющим значением для решения вопроса о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника является реальность сделки по выполнению кредитором работ для должника, которая была доказана кредитором суду вышеуказанными документами.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-343177/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РДК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев