Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 13АП-26813/21 по делу N А21-8608/2018

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2021 г.

Дело N А21-8608/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26813/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ясная поляна" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2021 по делу N А21-8608/2018, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ясная поляна"

к акционерному обществу "Кар-Финанс"

об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ясная Поляна" (ОГРН 1153926016364, ИНН 3906962362; Калининград, ул.Ульяны Громовой, д.2-18; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Кар-Финанс" (ОГРН 1077759269851, ИНН 7718662170; Москва, ул.Большая Грузинская, д.20, пом.IV, ком.20В-17; далее - Общество) о взыскании 482 622 руб. 68 коп. пеней за несвоевременную уплату задолженности по внесению платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирных домов за период с декабря 2015 года по 25.09.2018.

Решением суда от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Компания обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы на день частичного исполнения решения суда и взыскании с Общества 539 080 руб. 45 коп.

Определением суда от 21.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.07.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, сославшись на статью 183 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что возможность индексирования присужденных денежных сумм федеральным законом не предусмотрена, а соглашение, включающее условие об индексации, сторонами не заключено.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

На сегодняшний день, одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Решением суда от 25.10.2018 с Общества в пользу Компании взыскано 482 622 руб. 68 коп и 35 447 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист ФС N 026877050 выдан 24.04.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Согласно сведениям исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов сумма задолженности Общества в рамках исполнительного производства N 141369/21/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 026877050 на настоящий момент составляет 518 069 руб. 68 коп.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2012 N 5338/12).

Таким образом, Компания воспользовалась своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления Компании об индексации присужденных денежных средств.

Представленный заявителем расчет суммы ко взысканию основан на изменении индекса потребительских цен за период с 19.02.2019 по 01.06.2021 и составляет 21 010 руб. 77 коп.

Расчет заявленной индексации ко взысканию не оспорен, не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно сведениям картотеки арбитражных дел в отношении Общества определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40/88502/21-71-209 введена процедура наблюдения.

Таким образом, заявление Компании об индексации присужденной судом денежной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме, заявленная сумма индексации подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2021 по делу N А21-8608/2018 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Кар-Финанс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ясная поляна" 21 010 руб. 77 коп. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018 по делу N А21-8608/2016 денежной суммы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская