Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 10АП-18501/21 по делу N А41-10479/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А41-10479/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-10479/2020.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Дунаева Галина Васильевна - лично, а также Золотова А.В. - представитель по доверенности от 21.09.2020.

Индивидуальный предприниматель Дунаева Галина Васильевна (далее - ИП Дунаева, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением области (с учетом принятых судом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия инспекции, выраженного в непредставлении запрошенной информации и документов, указанных в обращении в налоговый орган от 02.12.2019, а именно: подлинников выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) или из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), которыми подтверждалось бы, что ИП Дунаева является собственником земельных участков с видом разрешенного использования "для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", указанных в распоряжении Министерства экологии и природопользования N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" от 27.11.2013; заверенных надлежащим образом отчета "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", распоряжения "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", которыми определена и утверждена кадастровая стоимость (кадастровая оценка) земельных участков с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, земельные участки, предназначенные для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне города Фрязино, с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 или сообщить информацию об уважительности причин их непредставления; признании недействительными налогового уведомления от 30.07.2015 N 196850 и требования об уплате налога от 28.10.2015 N 48598.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Дунаева (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании ИП Дунаева и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Также заявили ходатайства о приостановлении производства по данному делу до разрешения других дел N N А41-65743/2021 и А41-34046/2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом установлено, что приведенные в обоснование ходатайств обстоятельства не являются основанием для приостановления производства настоящему по делу.

Так, в рамках дела N А41-34046/2021 ИП Дунаева оспаривает бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в непредставлении информации по запросам заявителя.

В рамках дела N А41-65743/2021 ИП Дунаева оспаривает бездействие Министерства имущественных отношений Московской области и Министерства экологии и природопользования Московской области, выраженное в непредставлении информации по запросам заявителя.

Оценка действий (бездействия) указанных органов в названных делах не может влиять на оценку действий (бездействия) налогового органа в настоящем деле.

Кроме того, дело N А41-65743/2021 возбуждено судом после рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, соответственно, результаты рассмотрения названного дела не могут повлиять на законность обжалуемого в настоящем деле решения суда.

Также ИП Дунаева и ее представитель заявили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств: подлинников дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, а также заверенного извлечения из отчета 2014-2016 годов, которым были определены результаты кадастровой оценки указанных земельных участков, извлечения из распоряжения или акта Министерства имущественных отношений Московской области или Министерства экологии и природопользования Московской области 2014-2016 годов, которыми были утверждены результаты кадастровой оценки указанных земельных участков.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, податель жалобы не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела без истребования указанных доказательств, по имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, податель жалобы не доказал необходимость истребования судом именно подлинников дел правоустанавливающих документов на земельные участки, с учетом того, что в настоящем деле рассматривается вопрос о законности действий (бездействия) налогового органа.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении названных ходатайств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что инспекцией не представлены документы, указанные в обращении от 02.12.2019. В частности, налоговый орган не представил ИП Дунаевой документы, которыми подтверждалось бы, что объекты права - земельные участки с видом разрешенного использования для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне города Фрязино, принадлежавшие ИП Дунаевой на праве собственности, были объектами кадастровой оценки, указанными в отчете N 890-5/2013 от 15.10.2013 "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", составленном ООО "Центр оценки "Аверс", утвержденном распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", документы, которыми подтверждалось бы, что кадастровая оценка объектов права - земельных участков с видом разрешенного использования для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне города Фрязино, принадлежавших ИП Дунаевой на праве собственности, была утверждена распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" или иным актом.

Как указывает заявитель, налоговым органом при исчислении земельного налога использованы недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, что является основанием для отмены налогового уведомления N 196850 от 30.07.2015 и требования об уплате налога N 48598 от 28.10.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" установлено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимодействии со статьей 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц, а также осуществлять иные обязанности, предусмотренные статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 387 названного Кодекса земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 названного Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодексом, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 названного Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Положениями статьи 390 названного Кодекса налоговая база определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу статьи 394 названного Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлены решением Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района МО от 19.08.2015 N 8/2 "О земельном налоге".

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, и об его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Сведения передаются посредством электронного документооборота с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, учитывая изложенное, администрирование земельного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2019 N 03-05-06-02/97833).

Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; другие.

Вместе с тем, как обоснованно обращено внимание судом первой инстанции, налоговый орган не осуществляет функции в сфере имущественно-земельных отношений, в том числе полномочия по определению кадастровой стоимости.

В связи с изложенным суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал, что непредставление по обращению заявителя отчета N 890-5/2013 от 15.10.2013 "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" и распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" не может рассматриваться в качестве нарушения права налогоплательщика, так как не входит в компетенцию налоговых органов.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обжалуемым заявителем налоговым уведомлением N 196850 от 30.07.2015 налогоплательщик Дунаева Г.В. извещалась о необходимости исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2014 год и налога на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы на общую сумму 17 816 651 руб. в срок до 01.10.2015

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Обжалуемое заявителем требование об уплате налога N 48598 от 28.10.2015 было направлено ИП Дунаевой с целью извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности по земельному налогу за период в размере и необходимости ее погашения в срок до 29.01.2016.

Инспекцией в материалы дела представлена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, согласно которой в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлен вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры спорта, культуры, искусства, религии.

Согласно сведениям об акте, которым утверждена кадастровая стоимость, указанным в выписке, для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 кадастровая стоимость установлена распоряжением Минэкологии Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" по строкам 1460 и 1461.

Довод заявителя о том, что Дунаева Г.В. не обладала на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, на что указано в распоряжении Минэкологии Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).

С учетом этого плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога является физическое лицо, которое в едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу статьи 8 названного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В пункте 4 статьи 8 названного Закона в числе остальных основных сведений об объекте недвижимости указан кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

Таким образом, кадастровый номер земельного участка является его идентифицирующим фактором.

На основании статьи 28 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, представленным в материалы дела, ИП Дунаева являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5.

Ввиду указанного судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии у него права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5. Право собственности заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 подтверждается выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости, представленными в материалы дела.

Довод заявителя о неправомерном применении налоговым органом ставки 1,5% при исчислении земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 в связи с их видом разрешенного использования также обоснованно отклонен судом первой инстанции на следующих основаниях.

Инспекцией исчислен земельный налог по ставке 1,5% на основании пункта 5 Положения о земельном налоге в городе Фрязино, утвержденного решением Совета депутатов г. Фрязино от 16.11.2006 N 163 "Об утверждении Положения о земельном налоге в городе Фрязино", что соответствует положениям статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлен вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры спорта, культуры, искусства, религии.

Судебными актами по делу А 41-35605/2015 установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 отнесены к общественно-деловой функциональной зоне, не предназначенной для многоэтажного строительства. В соответствии с правилами землепользования и застройки на рассматриваемой территории предусмотрены зоны высших и средних специальных учебных заведений.

Аналогичная информация представлена письмами филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 04-04/019 от 25.02.2021 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 10а-1156/21 от 04.03.2021, полученными в ответ на запрос и представленными в материалы дела инспекцией.

В целях налогообложения вид разрешенного использования учитывается для применения ставки налога, установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В связи с указанным, вопреки доводам апелляционной жалобы, земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 правомерно исчислен по ставке 1,5%.

Довод заявителя о неправомерном применении налоговым органом ставки земельного налога в размере 1,5% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, также верно отклонен судом первой инстанции.

Так, в соответствии с статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в том числе, 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Ставки земельного налога установлены решением Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области от 19.08.2015 N 8/2 "О земельном налоге" и не могут превышать, в том числе, 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Как верно отметил суд первой инстанции, из указанного следует, что для применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% действующим законодательством предусмотрено одновременное соблюдение двух условий: отнесение земельного участка к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и наличие вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Исследовав представленные налоговым органом пояснения в отношении исчисления земельного налога на земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исчисления инспекцией земельного налога по ставке 1,5% в отношении земельных участков с видом разрешенного использования, отличным от условий, предусмотренных статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации и решением Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района МО от 19.08.2015 N 8/2 "О земельном налоге" для применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%.

Кроме того, земельный налог на иные земельные участки ИП Дунаевой, отнесенные к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и имеющие вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", исчислен налоговым органом по ставке 0,3%.

Налоговый орган, определяя налоговую базу и налоговую ставку по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц правомерно исходил из официальных сведений о кадастровой стоимости и виде разрешенного использования, которые содержались в ЕГРН.

Довод заявителя о неправомерном исчислении налоговым органом налога на имущество физических лиц согласно налоговому уведомлению N 196850 от 30.07.2015 и непредставлении освобождения от уплаты налога индивидуальному предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения в порядке статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, также обоснованно отклонен судом первой инстанции на следующих основаниях.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Суд первой инстанции верно указал, что, исходя из того, что использование предусмотренного статьей 346.11 названного Кодекса освобождения от уплаты налога на имущество физических до 01.01.2018 требовало представления в налоговый орган соответствующего заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, основанием для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц индивидуального предпринимателя могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 407 названного Кодекса представление заявления о предоставлении налоговой льготы, подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу, рассмотрение налоговым органом такого заявления, направление налогоплательщику уведомления о предоставлении налоговой льготы либо сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361.1 названного Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2018) налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 14.11.2017 N ММВ-7-21/897@ "Об утверждении формы заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, порядка ее заполнения и формата представления заявления о предоставлении налоговой льготы в электронной форме" утверждена форма заявления на льготу.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 2518/09 обязанность обосновать право на применение налоговой льготы лежит на налогоплательщике.

В ЕГРН не содержится сведений о фактическом использовании индивидуальным предпринимателем имущества в предпринимательской деятельности.

Заявитель не обращался в налоговый орган с заявлением по установленной Федеральной налоговой службой форме, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, у инспекции отсутствовали правовые основания в предоставлении ИП Дунаевой налоговой льготы, предусмотренной статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное заявителем не доказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом исследован довод заявителя о ненаправлении ему налоговым органом налогового уведомления от 30.07.2015 N 196850 и требования N 48598 и установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр представления государственных или муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - физического лица. В случае направления налогового уведомления заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 названного Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу пункта 6 статьи 69 названного Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - физического лица. В случае направления требования об уплате налога заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует и установлено судом, что налоговое уведомление N 196850 от 30.07.2015 направлено ИП Дунаевой ФКУ "Налог-Сервис" 22.08.2015 заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 14194589800205. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14194589800205, 27.08.2015 почтовое отправление вручено адресату почтальоном.

Согласно списку почтовых отправлений N 1960121 от 08.11.2015 требование N 48598 от 28.10.2015 направлено ИП Дунаевой ФКУ "Налог-Сервис" 08.11.2015 заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 14103992856525. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14103992856525, 11.11.2015 почтовое отправление вручено адресату почтальоном.

Таким образом, инспекцией исполнена обязанность по направлению в установленный срок налогового уведомления от 30.07.2015 N 196850 и требования N 48598 от 28.10.2015 заявителю.

Иных доказательств, подтверждающих ненаправление налогового уведомления от 30.07.2015 N 196850 и требования N 48598, заявителем в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено представленное в материалы дела решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 2а-292/2019 от 19.08.2019 и апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019, которыми удовлетворены требования инспекции к ИП Дунаевой о взыскании неуплаченных налогов и пени в соответствии с налоговым уведомлением от 30.07.2015 N 196850 и требованием N 48598 от 28.10.2015.

Указанными судебными актами также подтверждается правомерность исчисления налоговым органом земельного налога и налога на имущество физических лиц, содержащееся в налоговом уведомлении от 30.07.2015 N 196850 и требовании N 48598 от 28.10.2015.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-10479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дунаевой Галине Васильевне из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 18.08.2021 государственную пошлину в сумме 1350 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова