Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 18АП-11951/21 по делу N А07-38520/2018

г. Челябинск

30 сентября 2021 г.

Дело N А07-38520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу N А07-38520/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2019 в отношении Ворониной Фрузы Равилевны (далее - должник, Воронина Ф.Р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 Воронина Ф.Р. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Прусакова Галина Павловна

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Прусаковой Г.П. о внесении изменений в Положение о реализации имущества Ворониной Ф.Р.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Воронин Н.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение о внесении изменений в Положение о реализации имущества, поскольку Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу N 2-708/2020 от 03 сентября 2020 года постановлено: Признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок, кадастровый номер 02:31:190164:102, площадью 365 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и садовый домик с мансардой, кадастровый номер 02:31:110201:268, площадью 30.6 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, к/с "Айгуль" участок N203.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд должен был по своей инициативе объединить два вопроса о внесении изменений в одно положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Ворониной Фрузы Равилевны и рассмотреть одновременно.

Кроме того апеллянт отмечает, что заявление финансового управляющего Прусаковой Г.П. о внесении изменений в Положение о реализации имущества Ворониной Ф.Р. в части замены торговой площадки ни чем не обоснованы. Какой либо объективной необходимости замены торговой площадки не приведено; замена торговой площадки приведет к удорожанию процедуры торгов и не будет способствовать привлечению наибольшего количества участников.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Ворониной Фрузы Равилевны в редакции финансового управляющего.

Согласно п. 1.4 Положения, электронной площадкой по продаже имущества, в порядке, установленном настоящим Положением, является АО "Новые Информационные сервисы", адрес в сети интернет http://www.nistp.ru. Оплата услуг электронной площадки, а так же иные расходы, связанные с реализацией, производятся финансовым управляющим в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий указывала, что ею были проведены первые и вторые торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи со сменой аккредитованной СРО торговой площадки по продаже имущества должников, управляющий просила внести изменения в п.1.4 Положения.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего, определив пункт 1.4 Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Ворониной Фрузы Равилевны изложить в следующей редакции "Торги проводятся на аккредитованной Союзом Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих торговой площадке, оплата услуг электронной площадки, а так же иные расходы, связанные с реализацией производятся финансовым управляющим в соответствии с п. 5 ст. 22 Закона о банкротстве".

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

По смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве оператор электронной площадки должен быть аккредитован саморегулируемой организацией только в случае, когда оператор электронной площадки привлекается арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого судом первой инстанции судебного акта, поскольку суд верно указал, что поскольку оператор электронной площадки привлечен финансовым управляющим и оплата услуг такой площадки будет осуществлена за счет средств должника, у соответствующей электронной площадки должна быть аккредитация при Союзе "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой является финансовый управляющий должника Прусакова Г.П.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости объединения дел в одно производства отклоняются как необоснованные: податель жалобы не представляет доказательств необходимости объединения споров, не указывает какие именно споры и по какому основанию суд должен был их объединить, не заявлял соответствующего довода при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу N А07-38520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина Николая Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева