Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 11АП-12774/21 по делу N А72-5265/2021

г. Самара

30 сентября 2021 г.

Дело N А72-5265/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НОРД-КРОСС"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2021 года (резолютивная часть от 23 июня 2021 года) по делу N А72-5265/22021 (судья Леонтьев Д.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-КРОСС" (ОГРН 1027301486475, ИНН 7327021058)

о взыскании компенсации в общей сумме 80 000 руб., из которой: за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707375, N 709911, N 707374, за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Гоня", "логотип "Три Кота", "изображение персонажа "Коржик", "изображение персонажа "Карамелька", "изображение персонажа "Компот" по 10 000 рублей за каждое нарушение; расходов на приобретение товара в сумме 100 руб., почтовых расходов в сумме 173 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-КРОСС" (далее - ответчик, ООО "НОРД-КРОСС") о взыскании компенсации в общей сумме 80 000 руб., из которой: за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707375, N 709911, N 707374, за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Гоня", "логотип "Три Кота", "изображение персонажа "Коржик", "изображение персонажа "Карамелька", "изображение персонажа "Компот" по 10 000 рублей за каждое нарушение; расходов на приобретение товара в сумме 100 руб., почтовых расходов в сумме 173 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 июля 2021 года), принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А72-5265/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "НОРД-КРОСС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 июля 2021 года) изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер до 1 000 руб. за каждое нарушение, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В пункте 2 апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении фото и видео-фиксации на электронную почту общества "НОРД-КРОСС". Данное ходатайство ответчика подлежит отклонению, поскольку такая обязанность суда не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кроме того, ответчик может ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "СТС" является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: изображение логотипа "Три кота" и изображения персонажей анимационного сериала "Три кота" в соответствии с договором N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенным 17.04.2015 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - ООО "Студия Метраном").

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (далее - заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (далее - исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

Истец также является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, в том числе, N 707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.), N 709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.), N 707374 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.).

В торговой точке ООО "НОРД-КРОСС" представителем компании 08.02.2020 приобретен товар (фигурка "Три кота"), обладающий признаками контрафактности.

В подтверждение факта реализации истец в материалы дела представил кассовый чек от 08.02.2020, оптический диск с файлом, содержащим видеозапись процесса совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного чека, а также непосредственно приобретенный товар (фигурку "Три кота"), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2021.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами статей 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301, 1311, 1537, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пунктов 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Материалами дела подтверждено, что нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства и товарных знаков на товаре, который был реализован ответчиком, что дает истцу право в соответствии со ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы обжалуемого решения о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации обоснованы представленными истцом приобретенным товаром, чеком, видеозаписью процесса заключения договора купли-продажи.

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 707375, средство индивидуализации - товарный знак N709911, средство индивидуализации - товарный знак N707374, произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня", произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот".

Между тем, суд первой инстанции не учел положения ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которым в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценка сходства изображений обоснованно осуществлена судом первой инстанции посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд приходит к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, осуществив продажу товара, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца. Доказательств наличия прав на использование спорных объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено доказательств передачи ему истцом исключительных прав на средства индивидуализации и произведения изобразительного искусства, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца материалами дела подтвержден.

Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно указал, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Однако, апелляционный суд не может согласиться с утверждением обжалуемого решения о том, что ответчик не сообщил суду о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер компенсации ниже низшего предела.

Так, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что ООО " Норд-кросс" является микропредприятием (3 человека) и относится к организациям пострадавшим от коронавирусной инфекции (47.52.7 - основной ОКВЭД) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020. С 30 марта по 12 мая деятельность не велась. От государства была получена субсидия на сохранение рабочих мест. ООО "Норд - кросс" ведет деятельность в двух направлениях: мини ателье по ремонту одежды и торговая точка " Фиалка" - продажа хозяйственных товаров, бытовой химии, посуды, в том числе небольшой ассортимент детских игрушек. Общая выручка за 2020 год по организации составила 507 тыс. руб., в том числе по торговой точке хозяйственных товаров 258 тыс. руб., (в месяц 21, 5 тыс. руб. - из которых продажи игрушек составляют менее 10% - 2 тыс. руб. в месяц). Прибыль от хозяйственной деятельности в 2020 г. составила - 0 руб. В связи с тяжелым финансовым положением директору ООО "Норд - кросс" не начислялась зарплата с 01.11.2019 г. по сегодняшний день. После получения претензии по факту продажи контрафактного товара была произведена проверка, на сегодняшний день в магазине контрафактного товара нет.

В возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик заявил, что размер заявленной компенсации сильно завышен (на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда"). В указанном ответчиком Постановлении Конституционного Суда РФ рассматривалась возможность снижения компенсации по иску правообладателя, когда она определена им в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака с учетом всех значимых обстоятельства дела и присуждения суммы компенсации, соразмерной допущенному нарушению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и ссылка на указанное Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, также приведенные в апелляционной жалобе, в совокупности расцениваются апелляционным судом как заявление о снижении размера компенсации, поскольку направлены на достижение указанного результата.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию компенсации до 40 000 руб. (до 5 000 руб. за каждый из объектов интеллектуальных прав), учитывая, что ответчик заявил о снижении заявленного истцом размера компенсации, многократно превышающей стоимость реализованного им товара; истцом не представлено в дело доказательств, подтверждающих размер причиненных рассмотренным правонарушением правообладателю убытков, сведений о неоднократном, грубом нарушении ответчиком прав истца в деле не имеется; обстоятельства, подтверждающие, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не доказаны.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере стоимости спорного товара, приобретенного у ответчика, в сумме 100 руб., почтовые расходы в общей сумме 173 руб. 14 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы в размере 100 руб. 00 коп. на приобретение товара "фигурка три кота" подтверждаются товарным чеком от 08.02.2020 на сумму 240 руб. 00 коп. (л.д. 25). В подтверждение понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовую квитанцию (л. д. 16). Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованны и подтверждены документально.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично (50 %) размер почтовых расходов в отношении ответчика будет составлять 86 руб. 57 коп., судебные издержки в размере стоимости товара составят 50 руб.

Поскольку выводы, изложенные в решении в части установления размера обоснованно заявленных исковых требований, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

В части выводов о необходимости изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, контрафактного товара (фигурка "Три Кота"), мотивированных ссылками на статью 80 АПК РФ, пункт 4 статьи 1252 ГК РФ, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки, учитывая одновременно необходимость сохранения вещественного доказательства в течение срока возможного рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; одновременно с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Применяя по аналогии абзац второй части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающий, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета), в резолютивной части измененного решения следует указать на взыскание с ответчика в пользу истца 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, составляющих разницу между 1 600 руб. и 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 июля 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-5265/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД-КРОСС" (ОГРН 1027301486475, ИНН 7327021058) в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки; N 707375, N 709911, N 707374; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа "Гоня", "логотип "Три Кота", "изображение персонажа "Коржик", "изображение персонажа "Карамелька", "изображение персонажа "Компот"; 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 50 руб. в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара; 86 руб. 57 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела (спорный товар - фигурка "Три Кота"), передав его на уничтожение после вступления решения суда в законную силу, но не ранее 01.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова