Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-57743/21 по делу N А40-175967/2018

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-175967/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Автодорцентр-Плюс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года

по делу N А40-175967/18, принятое судьей Васильевой А.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Шибаева Антона Денисовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" Шибаеву Антону Денисовичу производить расчеты с конкурсным кредитором третьей очереди ООО "РусьСетьИнтеграция" до окончания рассмотрения судом апелляционной инстанции обособленного спора по признанию недействительными сделок (между ООО "Автодорцентр-Плюс" и ООО "РусьСетьИнтеграция")

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Автодорцентр-Плюс" - Узбеков Т.В. дов от 10.08.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шибаев Антон Денисович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.06.2019 N 99.

Определением суда от 18.09.2019 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" включено требование общества с ограниченной ответственностью "РусСетьИнтеграция" в размере 2.804.765 рублей основного долга.

03.08.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Шибаева Антона Денисовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" Шибаеву Антону Денисовичу производить расчеты с конкурсным кредитором третьей очереди ООО "РусьСетьИнтеграция" до окончания рассмотрения судом апелляционной инстанции обособленного спора по признанию недействительными сделок (между ООО "Автодорцентр-Плюс" и ООО "РусьСетьИнтеграция").

Арбитражный суд города Москвы определением от 04 августа 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Шибаева Антона Денисовича о принятии обеспечительных мер

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Автодорцентр-Плюс" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и запретить конкурсному управляющему ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" (ОГРН: 1067746509490) Шибаеву Антону Денисовичу производить расчеты с конкурсным кредитором.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Автодорцентр-Плюс" указывает, что в действиях Должника имеются признаки недействительной сделки.

Конкурсный управляющий не располагает сведениями о достаточной платежеспособности ООО "РусьСетьИнтеграция".

По мнению конкурсного управляющего, баланс интересов кредитора-выгодоприобретателя по недействительной сделке (потенциально виновного в причинении вреда и доведении ООО "АДЦ-Плюс" до банкротства) и независимых кредиторов явно нарушен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, управляющий указывает, что удовлетворение реестровых требований ООО "РусьСетьИнтеграция" до вступления в силу определения Арбитражного города Москвы от 17.06.2021 об отказе конкурсному управляющему ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" Шибаеву Антону Денисовичу в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками договоров N 76/3 от 08.02.2016, N 97 от 06.10.2016, NАВД-48-16-СП-01 от 10.10.2016, N77/3 от 08.02.2016, N80/3 от 17.02.2016, и применении последствий недействительности указанных сделок значительно нарушит права должника и иных конкурсных кредиторов, поскольку в любом случае уменьшит конкурсную массу (при невозможности поворота исполнения такого действия).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное предположение и его обоснованность, заявителем суду не представлено.

Указанные в заявлении конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства и не подтверждены документально.

В п. 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, указано, что наличие обязанности по резервированию не лишает независимого кредитора права заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Ссылаясь на вышеуказанный пункт Обзора, конкурсный управляющий не учитывает, что такие меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, вовлеченными в процесс банкротства, и предотвращение причинения значительного ущерба независимым кредиторам на случай недобросовестности арбитражного управляющего.

В данном случае, с заявлением о принятии обеспечительных мер обращается непосредственно конкурсный управляющий должника, который полагает необходимым временно не производить расчеты с кредитором третьей очереди. Однако конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником банкротных правоотношений, и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, самостоятельно осуществляет возложенные на него обязанности с учетом всех особенностей дела о банкротстве и требований закона о добросовестности и разумности.

Суд первой инстанции отметил, что определением суда от 11.06.2021 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" продлен на шесть месяцев - до 30.11.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Апеллянт требованиям, установленным судебным актом, противопоставляет лишь свои предположения, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года по делу N А40-175967/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Автодорцентр-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев